Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 14 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Попова Т.В. - 07.11.2017
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу N А03-3591/2017 (07АП-9359/17)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания недвижимости "Позитив" (1062223014578, 2223055430, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 229, оф. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" (ОГРН 1102225009370, ИНН 2221180500, г. Барнаул, ул. Матросова, д. 11)
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камелот - А" (ОГРН 1077017026580, ИНН 7017187800, г. Томск, пр-т Мира, д. 20),
Общество с ограниченной ответственностью "Компания недвижимости "Позитив" (далее - истец, ООО Компания недвижимости "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" (далее - ответчик, ООО "Агро Доктор") о взыскании 102 570 руб. долга, 112 827 руб., неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойки за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 4 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 08.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 102 570 руб. долга, 56 413 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойка за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 4 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 693 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не были исполненные принятые на себя по договору N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 обязательства; между действиями, которые фактически выполнил истец, и заключенным договором аренды N 603/2016 от 13.12.2016 между ответчиком и третьим лицом, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку договор N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 расторгнут в одностороннем порядке до заключения договора аренды с третьи лицом, договор аренды между ответчиком и третьим лицом был заключен без содействия истца и на иных условиях; период между расторжением договора оказания услуг и заключением договора аренды является значительным (2 месяца), договор аренды N 603/2016 от 13.12.2016, предоставленный истцом суду одновременно с исковым заявлением не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.
Заявитель, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между ООО "Компания недвижимости "Позитив" (исполнитель) и ООО "Агро Доктор" (заказчик) был заключен договор N К-114 на оказание услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса услуг по поиску потенциальных арендаторов в целях заключения заказчиком и арендатором договора аренды нежилого помещения общей площадью 168,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н2, г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н3 (п. 1.1 договора на оказание услуг).
В силу п. 1.3 договора на оказание услуг состояние помещения, стоимость арендной платы, условия сдачи помещения в аренду определяются Приложением N 1 и Протоколом согласования стоимости услуг к договору.
Согласно разделу 2 договора на оказание услуг в обязанности исполнителя входит:
- - осуществлять поиски арендаторов, желающих приобрести помещение в пользование на праве аренды на условиях, оговоренных в Приложении N 1 к договору;
- - организовывать и проводить рекламную кампанию в СМИ, направленную на привлечение арендаторов, на помещение;
- - по согласованию с заказчиком исполнитель обязан осуществлять показ помещения лицам, желающим его приобрести в пользование на праве аренды, вести переговоры с арендаторами об условиях договора аренды;
- - исполнитель обязуется обеспечить подготовку и заключение договора аренды помещения между заказчиком и арендатором, найденным исполнителем, на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору;
- - исполнять взятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего договора;
- - исполнитель обязуется информировать заказчика о ходе выполнения взятых на себя обязательств;
- - исполнитель обязуется известить заказчика о дате, времени и месте заключения договора аренды;
- - исполнитель обязуется сохранить конфиденциальность условий настоящего договора, договора аренды помещения, времени и месте заключения договора аренды;
- - услуги по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после заключения договора аренды помещения между заказчиком и арендатором.
В соответствии с пунктом 2.9 договора на оказание услуг услуги считаются исполненными в полном объеме после заключения договора аренды между заказчиком и арендатором.
Пунктом 3.6 договора на оказание услуг на заказчика возложена обязанность принять от исполнителя все исполненное по заключенному договору, подписать акт приема-передачи оказанных услуг и оплатить стоимость услуг исполнителя в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг. Обязанности заказчика считаются исполненными после получения исполнителем оплаты стоимости его услуг.
Протоколом согласования стоимости услуг от 17.10.2016 стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 100% от месячной арендной платы, согласно договору аренды, оплата вознаграждения производится в течение 2-х дней после получения платежа по арендной плате от арендатора.
В рамках исполнения договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 истец предложил объект недвижимости ООО "Агро Доктор" для сдачи в аренду третьему лицу (ООО "Камелот-А"), что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости (приложение N 2 к договору N 114 на оказание услуг от 17.10.2016), содержащим сведения об осмотре объекта - торгового помещения, общей площадью 168,7 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, дом 11, о чем имеется подпись представителя т.с. "Ярче" Бабеляс Ю.В., зафиксировано согласие будущего арендатора на заключение договора аренды помещения с размером арендной платы в размере 101 220 руб., а также подпись собственника (л.д. 14 т. 1).
26.10.2016 ООО "Агро Доктор" в истца направило уведомление о расторжении договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 в одностороннем порядке с 26.10.2016.
13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А" был заключен договор аренды N 603/2016 на нежилые помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н2 и часть пом. Н3, размер арендной платы согласован в сумме 101220 руб. (п. п. 1.1, 4.3 договора аренды).
Нежилые помещения истца переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 13.12.2016.
13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А" заключено дополнительное соглашение с уточнениями в части размера арендной платы в сумме 102570 руб.
Истец, считая, что надлежащим образом оказало ответчику услугу по поиску потенциального арендатора, обратилось в ООО "Агро Доктор" с претензией и предложением подписать акт оказанных услуг, оплатить стоимость оказанных услуг в размере 102 570 руб.
В ответе на претензию (исх. N 2464) от 08.02.2017 ООО "Агро Доктор" указало на отсутствие оснований для подписания акта и оплаты услуг в связи с расторжением договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 с 26.10.2016.
Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения ООО Компания недвижимости "Позитив" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по поиску потенциального арендодателя; явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств кредитором.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт заключения договора аренды N 603/2016 от 13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А", передачи нежилых помещений третьему лицу по указанному договору аренды подтверждается материалами дела (л.д. 19-27 том 1) и не оспаривается сторонами.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 с приложениями, уведомление о расторжении договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016, акт осмотра объекта недвижимости, договор аренды N 603/2016 от 13.12.2017, акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 13.12.2016, дополнительное соглашение от 13.12.2016 с приложением N 1, переписку сторон, коммерческое предложение, заявку от 17.10.2016, детализация телефонных переговоров, в совокупности с договором от 14.12.2016 об оказании услуг, заключенного между ООО "Камелот-А" и ООО "Компания недвижимости "Позитив", актом приема-передачи услуг по данному договору, платежным поручением N 51426 от 22.12.2016, и установив факты исполнения истцом обязательств по поиску арендатора на рассматриваемые помещения, заключение договора аренды именно с третьим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результат оказанных истцом услуг достигнут в полном объеме.
Доводы о том, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом был заключен без содействия истца и на иных условиях, исполнитель по договору об оказании услуг не принимал участия в подготовке и заключении договора аренды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг в полном объеме, обоснованно исходил из того, что заказчик услуг намеренно отказался от данных услуг (не допустил исполнителя к данным действиям) с целью уклониться от исполнения договорных обязательств по оплате услуг по поиску арендатора.
Суд апелляционной инстанции считает довод о заключении договора аренды по прошествии значительного периода времени (2 месяца) неубедительным, поскольку не опровергает факта исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и достигнутого результата посредством совершения именно истцом действий по поиску для ответчика потенциального арендатора, при этом, изменение арендной платы и площади арендуемых помещений в процессе ведения переговоров не является доказательством неисполнения ООО "Компания недвижимости "Позитив" обязательств по поиску арендатора для ООО "Агро Доктор", при этом условиями договора на оказание услуг не определена стоимость услуг по совершению конкретных действий, и не содержит условия об изменении цены договора в зависимости от совершения исполнителем тех или иных действий.
Довод о том, что договор аренды получен истцом с нарушением требований закона не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку ответчик и третье лицо факт заключения договора аренды и передачи нежилых помещений по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11 не оспаривают, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
С учетом изложенного, факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по договору N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016, совершение действий по поиску арендатора на рассматриваемые помещения, достижение результат оказанных услуг в полном объеме с участием истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 102 570 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил требования о взыскании с ответчика 112 827 руб.. неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойки за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, предусмотренного протоколом согласования стоимости услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим пункту 4.3 договора на оказание услуг и положений статьи 330 ГК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления ВС РФ N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления ВС РФ N 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления ВС РФ N 7).
Суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 56 413 руб. 50 коп. за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойку за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, определил исчислять в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку размер (1%) неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности, необходимо учитывать баланс интересов как истца, так и ответчика. Судебный акт содержит подробное мотивированное обоснование выводов, выводы суда соответствуют материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу N А03-3591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 07АП-9359/2017 ПО ДЕЛУ N А03-3591/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А03-3591/2017
резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 14 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Попова Т.В. - 07.11.2017
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу N А03-3591/2017 (07АП-9359/17)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания недвижимости "Позитив" (1062223014578, 2223055430, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 229, оф. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" (ОГРН 1102225009370, ИНН 2221180500, г. Барнаул, ул. Матросова, д. 11)
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камелот - А" (ОГРН 1077017026580, ИНН 7017187800, г. Томск, пр-т Мира, д. 20),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания недвижимости "Позитив" (далее - истец, ООО Компания недвижимости "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" (далее - ответчик, ООО "Агро Доктор") о взыскании 102 570 руб. долга, 112 827 руб., неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойки за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 4 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 08.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 102 570 руб. долга, 56 413 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойка за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 4 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 693 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не были исполненные принятые на себя по договору N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 обязательства; между действиями, которые фактически выполнил истец, и заключенным договором аренды N 603/2016 от 13.12.2016 между ответчиком и третьим лицом, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку договор N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 расторгнут в одностороннем порядке до заключения договора аренды с третьи лицом, договор аренды между ответчиком и третьим лицом был заключен без содействия истца и на иных условиях; период между расторжением договора оказания услуг и заключением договора аренды является значительным (2 месяца), договор аренды N 603/2016 от 13.12.2016, предоставленный истцом суду одновременно с исковым заявлением не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.
Заявитель, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между ООО "Компания недвижимости "Позитив" (исполнитель) и ООО "Агро Доктор" (заказчик) был заключен договор N К-114 на оказание услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса услуг по поиску потенциальных арендаторов в целях заключения заказчиком и арендатором договора аренды нежилого помещения общей площадью 168,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н2, г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н3 (п. 1.1 договора на оказание услуг).
В силу п. 1.3 договора на оказание услуг состояние помещения, стоимость арендной платы, условия сдачи помещения в аренду определяются Приложением N 1 и Протоколом согласования стоимости услуг к договору.
Согласно разделу 2 договора на оказание услуг в обязанности исполнителя входит:
- - осуществлять поиски арендаторов, желающих приобрести помещение в пользование на праве аренды на условиях, оговоренных в Приложении N 1 к договору;
- - организовывать и проводить рекламную кампанию в СМИ, направленную на привлечение арендаторов, на помещение;
- - по согласованию с заказчиком исполнитель обязан осуществлять показ помещения лицам, желающим его приобрести в пользование на праве аренды, вести переговоры с арендаторами об условиях договора аренды;
- - исполнитель обязуется обеспечить подготовку и заключение договора аренды помещения между заказчиком и арендатором, найденным исполнителем, на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору;
- - исполнять взятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего договора;
- - исполнитель обязуется информировать заказчика о ходе выполнения взятых на себя обязательств;
- - исполнитель обязуется известить заказчика о дате, времени и месте заключения договора аренды;
- - исполнитель обязуется сохранить конфиденциальность условий настоящего договора, договора аренды помещения, времени и месте заключения договора аренды;
- - услуги по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после заключения договора аренды помещения между заказчиком и арендатором.
В соответствии с пунктом 2.9 договора на оказание услуг услуги считаются исполненными в полном объеме после заключения договора аренды между заказчиком и арендатором.
Пунктом 3.6 договора на оказание услуг на заказчика возложена обязанность принять от исполнителя все исполненное по заключенному договору, подписать акт приема-передачи оказанных услуг и оплатить стоимость услуг исполнителя в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг. Обязанности заказчика считаются исполненными после получения исполнителем оплаты стоимости его услуг.
Протоколом согласования стоимости услуг от 17.10.2016 стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 100% от месячной арендной платы, согласно договору аренды, оплата вознаграждения производится в течение 2-х дней после получения платежа по арендной плате от арендатора.
В рамках исполнения договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 истец предложил объект недвижимости ООО "Агро Доктор" для сдачи в аренду третьему лицу (ООО "Камелот-А"), что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости (приложение N 2 к договору N 114 на оказание услуг от 17.10.2016), содержащим сведения об осмотре объекта - торгового помещения, общей площадью 168,7 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, дом 11, о чем имеется подпись представителя т.с. "Ярче" Бабеляс Ю.В., зафиксировано согласие будущего арендатора на заключение договора аренды помещения с размером арендной платы в размере 101 220 руб., а также подпись собственника (л.д. 14 т. 1).
26.10.2016 ООО "Агро Доктор" в истца направило уведомление о расторжении договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 в одностороннем порядке с 26.10.2016.
13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А" был заключен договор аренды N 603/2016 на нежилые помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11, пом. Н2 и часть пом. Н3, размер арендной платы согласован в сумме 101220 руб. (п. п. 1.1, 4.3 договора аренды).
Нежилые помещения истца переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 13.12.2016.
13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А" заключено дополнительное соглашение с уточнениями в части размера арендной платы в сумме 102570 руб.
Истец, считая, что надлежащим образом оказало ответчику услугу по поиску потенциального арендатора, обратилось в ООО "Агро Доктор" с претензией и предложением подписать акт оказанных услуг, оплатить стоимость оказанных услуг в размере 102 570 руб.
В ответе на претензию (исх. N 2464) от 08.02.2017 ООО "Агро Доктор" указало на отсутствие оснований для подписания акта и оплаты услуг в связи с расторжением договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 с 26.10.2016.
Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения ООО Компания недвижимости "Позитив" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по поиску потенциального арендодателя; явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств кредитором.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт заключения договора аренды N 603/2016 от 13.12.2016 между ООО "Агро Доктор" и ООО "Камелот-А", передачи нежилых помещений третьему лицу по указанному договору аренды подтверждается материалами дела (л.д. 19-27 том 1) и не оспаривается сторонами.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016 с приложениями, уведомление о расторжении договора N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016, акт осмотра объекта недвижимости, договор аренды N 603/2016 от 13.12.2017, акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 13.12.2016, дополнительное соглашение от 13.12.2016 с приложением N 1, переписку сторон, коммерческое предложение, заявку от 17.10.2016, детализация телефонных переговоров, в совокупности с договором от 14.12.2016 об оказании услуг, заключенного между ООО "Камелот-А" и ООО "Компания недвижимости "Позитив", актом приема-передачи услуг по данному договору, платежным поручением N 51426 от 22.12.2016, и установив факты исполнения истцом обязательств по поиску арендатора на рассматриваемые помещения, заключение договора аренды именно с третьим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результат оказанных истцом услуг достигнут в полном объеме.
Доводы о том, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом был заключен без содействия истца и на иных условиях, исполнитель по договору об оказании услуг не принимал участия в подготовке и заключении договора аренды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг в полном объеме, обоснованно исходил из того, что заказчик услуг намеренно отказался от данных услуг (не допустил исполнителя к данным действиям) с целью уклониться от исполнения договорных обязательств по оплате услуг по поиску арендатора.
Суд апелляционной инстанции считает довод о заключении договора аренды по прошествии значительного периода времени (2 месяца) неубедительным, поскольку не опровергает факта исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и достигнутого результата посредством совершения именно истцом действий по поиску для ответчика потенциального арендатора, при этом, изменение арендной платы и площади арендуемых помещений в процессе ведения переговоров не является доказательством неисполнения ООО "Компания недвижимости "Позитив" обязательств по поиску арендатора для ООО "Агро Доктор", при этом условиями договора на оказание услуг не определена стоимость услуг по совершению конкретных действий, и не содержит условия об изменении цены договора в зависимости от совершения исполнителем тех или иных действий.
Довод о том, что договор аренды получен истцом с нарушением требований закона не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку ответчик и третье лицо факт заключения договора аренды и передачи нежилых помещений по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 11 не оспаривают, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
С учетом изложенного, факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по договору N К-114 на оказание услуг от 17.10.2016, совершение действий по поиску арендатора на рассматриваемые помещения, достижение результат оказанных услуг в полном объеме с участием истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 102 570 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил требования о взыскании с ответчика 112 827 руб.. неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойки за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, предусмотренного протоколом согласования стоимости услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим пункту 4.3 договора на оказание услуг и положений статьи 330 ГК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления ВС РФ N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления ВС РФ N 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления ВС РФ N 7).
Суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 56 413 руб. 50 коп. за период с 26.12.2016 по 14.04.2017, неустойку за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, определил исчислять в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку размер (1%) неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности, необходимо учитывать баланс интересов как истца, так и ответчика. Судебный акт содержит подробное мотивированное обоснование выводов, выводы суда соответствуют материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу N А03-3591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Доктор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)