Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Кутовской Н.А., Щукиной Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению К.С. к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения
по частной жалобе К.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление К.С. к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, предложить устранить допущенное нарушение.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Определением судьи от _ _ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до _ _ для устранения недостатков.
_ _ постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе К.С., оспаривая определение судьи, просит его отменить и передать исковое заявление для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что своевременно направил исковое заявление с устранением недостатков через отделение почтовой связи _ _, что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Определение об оставлении иска без движения было получено им _ _, при этом, вынося определение о возврате заявления через *** дней после окончания срока устранения недостатков, суд не учел время доставки почтовой корреспонденции из ... в ....
Обращает внимание, что в поступившей ему копии определения от _ _ указано на оставление без движения другого искового заявления, по иску иного лица - К.О.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных материалов, К.С., проживающий в... обратился в суд с заявлением к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ заявление К.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок до _ _ указать в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчиков и какие правовые последствия признания оспариваемого им договора социального найма недействительным должны быть применены судом в случае удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, копия определения фактически судом сдана в отделение почтовой связи ... и отправлена только _ _, получена истцом _ _, что подтверждается сведениями из интернет-сайта ФГУП "Почта России", списком внутренних почтовых отправлений суда от _ _.
Из этого следует, что срок устранения недостатков, установленный судом (до _ _), не отвечал требованиям разумности, то есть не давал заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления.
_ _ К.С. во исполнение определения суда от _ _ направлено исправленное исковое заявление с приложенными документами (поступило в суд после вынесения судом определения от _ _ о возвращении искового заявления).
При таком положении, определение судьи от _ _ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению К.С. к К.Л. и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению К.С. к К.Л. и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1985/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-1985-2017
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Кутовской Н.А., Щукиной Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению К.С. к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения
по частной жалобе К.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление К.С. к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, предложить устранить допущенное нарушение.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Определением судьи от _ _ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до _ _ для устранения недостатков.
_ _ постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе К.С., оспаривая определение судьи, просит его отменить и передать исковое заявление для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что своевременно направил исковое заявление с устранением недостатков через отделение почтовой связи _ _, что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Определение об оставлении иска без движения было получено им _ _, при этом, вынося определение о возврате заявления через *** дней после окончания срока устранения недостатков, суд не учел время доставки почтовой корреспонденции из ... в ....
Обращает внимание, что в поступившей ему копии определения от _ _ указано на оставление без движения другого искового заявления, по иску иного лица - К.О.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных материалов, К.С., проживающий в... обратился в суд с заявлением к К.Л., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ заявление К.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок до _ _ указать в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчиков и какие правовые последствия признания оспариваемого им договора социального найма недействительным должны быть применены судом в случае удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, копия определения фактически судом сдана в отделение почтовой связи ... и отправлена только _ _, получена истцом _ _, что подтверждается сведениями из интернет-сайта ФГУП "Почта России", списком внутренних почтовых отправлений суда от _ _.
Из этого следует, что срок устранения недостатков, установленный судом (до _ _), не отвечал требованиям разумности, то есть не давал заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления.
_ _ К.С. во исполнение определения суда от _ _ направлено исправленное исковое заявление с приложенными документами (поступило в суд после вынесения судом определения от _ _ о возвращении искового заявления).
При таком положении, определение судьи от _ _ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению К.С. к К.Л. и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению К.С. к К.Л. и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)