Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что собственником спорного жилого помещения является ответчик, к которому истец неоднократно обращался с просьбой о заключении договора социального найма, но ответчик отказал ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с М. договор социального найма жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ссылаясь на то, что 29 июня 1982 года на основании Решения Исполнительного комитета Москворецкого района совета народных депутатов, ему, на семью состоящую из 4-х человек, в качестве служебного помещения как сотруднику Объединения "Мослифт" РСУ-8, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в квартире проживает истец вместе со своей дочерью - *** и внучкой ***, *** г.р. Собственником спорного жилого помещения является ответчик, к которому истец неоднократно обращался с просьбой о заключении договора социального найма. 18.05.2016 года истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, однако ответчик в очередной раз отказал ему в этом праве. В своем отказе Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что *** - бывший супруг его дочери ***, брак с которым был расторгнут в 2006 году, и отец его несовершеннолетней внучки, является собственником 1/4 доли 3-комнатной квартиры общей площадью 45,2 кв. м, и собственником 2/3 долей жилого дома площадью 48,1 кв. м, в связи с чем, суммарная площадь жилых помещений, на которые может рассчитываться истец и члены его семьи, превышена. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, а кроме того, бывший супруг его дочери, брак с которым был расторгнут еще в 2006 году, не является членом семьи истца, в спорной квартире зарегистрирован не был и никогда в ней не проживал.
Истец М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Руденко И.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26398/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что собственником спорного жилого помещения является ответчик, к которому истец неоднократно обращался с просьбой о заключении договора социального найма, но ответчик отказал ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26398/17
Судья: Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с М. договор социального найма жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ссылаясь на то, что 29 июня 1982 года на основании Решения Исполнительного комитета Москворецкого района совета народных депутатов, ему, на семью состоящую из 4-х человек, в качестве служебного помещения как сотруднику Объединения "Мослифт" РСУ-8, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в квартире проживает истец вместе со своей дочерью - *** и внучкой ***, *** г.р. Собственником спорного жилого помещения является ответчик, к которому истец неоднократно обращался с просьбой о заключении договора социального найма. 18.05.2016 года истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, однако ответчик в очередной раз отказал ему в этом праве. В своем отказе Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что *** - бывший супруг его дочери ***, брак с которым был расторгнут в 2006 году, и отец его несовершеннолетней внучки, является собственником 1/4 доли 3-комнатной квартиры общей площадью 45,2 кв. м, и собственником 2/3 долей жилого дома площадью 48,1 кв. м, в связи с чем, суммарная площадь жилых помещений, на которые может рассчитываться истец и члены его семьи, превышена. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, а кроме того, бывший супруг его дочери, брак с которым был расторгнут еще в 2006 году, не является членом семьи истца, в спорной квартире зарегистрирован не был и никогда в ней не проживал.
Истец М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Руденко И.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)