Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.О. - З. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 года по делу по иску С.О. к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения,
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска С.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 августа 2016 года, представитель С.О. - З. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, С.О., <дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот. Ее мать - С.Т. умерла <дата>, отец С.М. умер <дата>.
Постановлением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от 17 сентября 1986 года опекуном С.О., <...> года рождения назначена сестра К.
Постановлением администрации Дзержинского района Красноярского края от 15. ноября 1994 года N 323 К. назначена попечителем над несовершеннолетней сестрой С.О. и ее имуществом.
С.О. с момента рождения и по 08 декабря 1995 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> комната N, общежитие, которое было ей предоставлено в связи с работой в ГКБ-6.
Информация о закреплении жилого помещения за С.О. в личном деле отсутствует.
Из оспариваемых судебных актов следует, что объекты недвижимого имущества на праве собственности и ином вещном праве за С.О. не зарегистрированы, жилое помещение на условиях договора социального найма ей не предоставлялось.
19 июня 2015 года истец обратилась с заявлением в администрацию г. Красноярска с просьбой предоставить ей жилое помещение, по категории детей-сирот, в удовлетворении которого ей 01 июля 2015 года отказано.
19 июня 2015 года истец также обратилась с заявлением в Министерство образования и науки Красноярского края, с просьбой предоставить ей жилое помещение, отвечающее требованиям п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" в г. Красноярске. Министерством образования и науки Красноярского края отказано истцу во включение в список детей-сирот в связи с тем, что на момент обращения С.О. исполнилось 36 лет и отсутствием сведений об обращении истца с заявлением о предоставлении жилья до достижения 23 лет.
С.О., ссылаясь на то, что она является лицом из числа детей - сирот, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, обратилась с иском к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что законные представители С.О. в интересах истицы в установленном действующим законодательством порядке в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в целях получения государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не обращались. С.О. с требованием о предоставлении жилого помещения или о постановке на учет для получения жилого помещения в органы местного самоуправления либо в Министерство образования и науки Красноярского края до достижения 23 летнего возраста также не обращалась, о своем желании воспользоваться мерами государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не заявляла. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что, истица на момент рассмотрения настоящего иска утратила статус лица, из числа детей-сирот, а соответственно и право на получение жилого помещения по основаниям, предусмотренным ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ст. 92 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 1 ст. 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка", которыми установлен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и права на обеспечение жилыми помещениями лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что независимо от достижения С.О. возраста 23 лет, она имеет право на обеспечение жилым помещением как лицо, из числа детей-сирот, основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее до 1 марта 2005 года жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Из анализа норм, закрепленных в ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы представителя С.О. - З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 4Г-2306/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 4Г-2306
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.О. - З. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 года по делу по иску С.О. к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения,
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска С.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 августа 2016 года, представитель С.О. - З. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, С.О., <дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот. Ее мать - С.Т. умерла <дата>, отец С.М. умер <дата>.
Постановлением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от 17 сентября 1986 года опекуном С.О., <...> года рождения назначена сестра К.
Постановлением администрации Дзержинского района Красноярского края от 15. ноября 1994 года N 323 К. назначена попечителем над несовершеннолетней сестрой С.О. и ее имуществом.
С.О. с момента рождения и по 08 декабря 1995 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> комната N, общежитие, которое было ей предоставлено в связи с работой в ГКБ-6.
Информация о закреплении жилого помещения за С.О. в личном деле отсутствует.
Из оспариваемых судебных актов следует, что объекты недвижимого имущества на праве собственности и ином вещном праве за С.О. не зарегистрированы, жилое помещение на условиях договора социального найма ей не предоставлялось.
19 июня 2015 года истец обратилась с заявлением в администрацию г. Красноярска с просьбой предоставить ей жилое помещение, по категории детей-сирот, в удовлетворении которого ей 01 июля 2015 года отказано.
19 июня 2015 года истец также обратилась с заявлением в Министерство образования и науки Красноярского края, с просьбой предоставить ей жилое помещение, отвечающее требованиям п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" в г. Красноярске. Министерством образования и науки Красноярского края отказано истцу во включение в список детей-сирот в связи с тем, что на момент обращения С.О. исполнилось 36 лет и отсутствием сведений об обращении истца с заявлением о предоставлении жилья до достижения 23 лет.
С.О., ссылаясь на то, что она является лицом из числа детей - сирот, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, обратилась с иском к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что законные представители С.О. в интересах истицы в установленном действующим законодательством порядке в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в целях получения государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не обращались. С.О. с требованием о предоставлении жилого помещения или о постановке на учет для получения жилого помещения в органы местного самоуправления либо в Министерство образования и науки Красноярского края до достижения 23 летнего возраста также не обращалась, о своем желании воспользоваться мерами государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не заявляла. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что, истица на момент рассмотрения настоящего иска утратила статус лица, из числа детей-сирот, а соответственно и право на получение жилого помещения по основаниям, предусмотренным ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ст. 92 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 1 ст. 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка", которыми установлен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и права на обеспечение жилыми помещениями лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что независимо от достижения С.О. возраста 23 лет, она имеет право на обеспечение жилым помещением как лицо, из числа детей-сирот, основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее до 1 марта 2005 года жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Из анализа норм, закрепленных в ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя С.О. - З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)