Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагали, что при заключении договора социального найма было нарушено их право на получение жилого помещения по норме предоставления, в настоящее время они имеют право на внеочередное получение жилья, но жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холоденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Деменевой Л.С.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Р.Н., Р.Т., Р.З., Т., С. к Администрации Серовского городского округа о предоставлении жилой площади, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца С. - Б., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указали, что Р.Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях.
В <...> году по договору социального найма Р.Н. и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С. зарегистрирован по адресу: <...>, но в связи с аварийностью квартиры проживает в ином жилом помещении.
Полагали, что в <...> г. при предоставлении квартиры по адресу: <...>, были нарушены их права на предоставление жилого помещения по норме предоставления, поскольку указанная квартира имеет площадь <...> кв. м.
Ссылаясь на то, что истцы в настоящее время имеют право на внеочередное получение жилья и до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, просили обязать администрацию г. Серова предоставить в дополнении к имеющемуся благоустроенное жилое помещение на состав семьи из пяти человек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. по 50000 руб. каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалоб не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РФ, применил положения ст. ст. 33, 36 ЖК РСФСР и Федеральный закон РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к выводу об отсутствии прав у истца Р.Н. и членов ее семьи на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом суд исходил, что Р.Н. с членами своей семьи продолжает стоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, права истцов ответчиком не нарушены.
Судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права.
Судом установлено и материалами подтверждается, что в <...> истец Р.Н. с семьей из 4 человек была поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, включена в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, как многодетная мать.
Постановка на льготную очередь была произведена в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР), которое предусматривало право многодетных матерей на получение жилья в первоочередном порядке.
В ст. 37 ЖК РСФСР регулировалось внеочередное предоставление жилых помещений, однако истец, ни члены ее семьи к данной категории лиц не относились (не относятся) и на учет во внеочередном порядке обеспечения жилья не были поставлены.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы С. о том, что Р.Н. и члены ее семьи в <...> году имели право на внеочередное предоставление жилого помещения, является несостоятельным. Указание в списке трудящихся, состоящих в списках очередности администрации г. Серова на снос жилого помещения, не свидетельствует о том, что Р.Н. имела право на внеочередное предоставление, поскольку ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, связывала непригодность жилого помещения для проживания как основание для внеочередного предоставления только со стихийными бедствиями. В <...> году граждане не имели право на внеочередное предоставление им другого по иным причинам, приведших к аварийному состоянию дома.
Таким образом, вывод суда о том, что в <...> истец Р.Н. с семьей из 4 человек была поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, включена в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, как многодетная мать, является верным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившем в действие с 01.03.2005 г.) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев установленных частью 2 настоящей статьи и предусматривающих внеочередное обеспечение жильем: граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Следовательно, действующее в настоящее время жилищное законодательство (Жилищный кодекс РФ) не предусматривает первоочередное предоставление жилья многодетным матерям, однако предусматривает сохранение за гражданами право состоять на учете в качестве нуждающихся на получение ими жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Р.Н. и члены ее семьи сохраняют и не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма, однако предоставление жилого помещения должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности (с даты постановки на учет).
При этом судебная коллегия учитывает, что истцами не предоставлено доказательств того, что администрацией г. Серова допущено нарушение их жилищных прав при распределении муниципального жилья на условиях социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что впереди Р.Н. нет иных лиц из общей очереди на получение жилья или стоящим за нею гражданам предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Р.Н. и члены ее семьи не обладают, иной льготной очереди действующее законодательство не содержит, следует признать, что оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований не имеется.
Сам по себе факт предоставления жилого помещения общей площадью меньше нормы предоставления площади жилого помещения при наличии согласия нанимателя жилого помещения, не свидетельствует о нарушении ответчиком норм ЖК РФ и не является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13841/2017
Требование: Об обязании администрации города предоставить благоустроенное жилое помещение, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагали, что при заключении договора социального найма было нарушено их право на получение жилого помещения по норме предоставления, в настоящее время они имеют право на внеочередное получение жилья, но жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-13841/2017
Судья Холоденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Деменевой Л.С.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Р.Н., Р.Т., Р.З., Т., С. к Администрации Серовского городского округа о предоставлении жилой площади, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца С. - Б., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указали, что Р.Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях.
В <...> году по договору социального найма Р.Н. и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С. зарегистрирован по адресу: <...>, но в связи с аварийностью квартиры проживает в ином жилом помещении.
Полагали, что в <...> г. при предоставлении квартиры по адресу: <...>, были нарушены их права на предоставление жилого помещения по норме предоставления, поскольку указанная квартира имеет площадь <...> кв. м.
Ссылаясь на то, что истцы в настоящее время имеют право на внеочередное получение жилья и до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, просили обязать администрацию г. Серова предоставить в дополнении к имеющемуся благоустроенное жилое помещение на состав семьи из пяти человек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. по 50000 руб. каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалоб не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РФ, применил положения ст. ст. 33, 36 ЖК РСФСР и Федеральный закон РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к выводу об отсутствии прав у истца Р.Н. и членов ее семьи на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом суд исходил, что Р.Н. с членами своей семьи продолжает стоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, права истцов ответчиком не нарушены.
Судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права.
Судом установлено и материалами подтверждается, что в <...> истец Р.Н. с семьей из 4 человек была поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, включена в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, как многодетная мать.
Постановка на льготную очередь была произведена в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР), которое предусматривало право многодетных матерей на получение жилья в первоочередном порядке.
В ст. 37 ЖК РСФСР регулировалось внеочередное предоставление жилых помещений, однако истец, ни члены ее семьи к данной категории лиц не относились (не относятся) и на учет во внеочередном порядке обеспечения жилья не были поставлены.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы С. о том, что Р.Н. и члены ее семьи в <...> году имели право на внеочередное предоставление жилого помещения, является несостоятельным. Указание в списке трудящихся, состоящих в списках очередности администрации г. Серова на снос жилого помещения, не свидетельствует о том, что Р.Н. имела право на внеочередное предоставление, поскольку ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, связывала непригодность жилого помещения для проживания как основание для внеочередного предоставления только со стихийными бедствиями. В <...> году граждане не имели право на внеочередное предоставление им другого по иным причинам, приведших к аварийному состоянию дома.
Таким образом, вывод суда о том, что в <...> истец Р.Н. с семьей из 4 человек была поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, включена в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, как многодетная мать, является верным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившем в действие с 01.03.2005 г.) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев установленных частью 2 настоящей статьи и предусматривающих внеочередное обеспечение жильем: граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Следовательно, действующее в настоящее время жилищное законодательство (Жилищный кодекс РФ) не предусматривает первоочередное предоставление жилья многодетным матерям, однако предусматривает сохранение за гражданами право состоять на учете в качестве нуждающихся на получение ими жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Р.Н. и члены ее семьи сохраняют и не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма, однако предоставление жилого помещения должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности (с даты постановки на учет).
При этом судебная коллегия учитывает, что истцами не предоставлено доказательств того, что администрацией г. Серова допущено нарушение их жилищных прав при распределении муниципального жилья на условиях социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что впереди Р.Н. нет иных лиц из общей очереди на получение жилья или стоящим за нею гражданам предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Р.Н. и члены ее семьи не обладают, иной льготной очереди действующее законодательство не содержит, следует признать, что оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований не имеется.
Сам по себе факт предоставления жилого помещения общей площадью меньше нормы предоставления площади жилого помещения при наличии согласия нанимателя жилого помещения, не свидетельствует о нарушении ответчиком норм ЖК РФ и не является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)