Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К.А. (правопреемника К.Л.), поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А. (правопреемника К.Л.) к Г., Ф., К.Я. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2005 года недействительным в части покупателя, признании в договоре купли-продажи от 21 апреля 2005 года в качестве покупателя К.Л., признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи от 05 апреля 2012 года и от 17 мая 2012 года, признании свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру недействительными, признании государственной регистрации права собственности незаконной, компенсации морального вреда, по встречному иску Ф. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.Я. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о признании добросовестным приобретателем,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 16 ноября 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 31 мая 2016 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года предыдущая кассационная жалоба истца К.А. (правопреемника К.Л.) возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К.А. (правопреемника К.Л.) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А. (правопреемника К.Л.) к Г., Ф., К.Я. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2005 года недействительным в части покупателя, признании в договоре купли-продажи от 21 апреля 2005 года в качестве покупателя К.Л., признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи от 05 апреля 2012 года и от 17 мая 2012 года, признании свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру недействительными, признании государственной регистрации права собственности незаконной, компенсации морального вреда, по встречному иску Ф. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.Я. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о признании добросовестным приобретателем - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 4Г-6705/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 4г/2-6705/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К.А. (правопреемника К.Л.), поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А. (правопреемника К.Л.) к Г., Ф., К.Я. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2005 года недействительным в части покупателя, признании в договоре купли-продажи от 21 апреля 2005 года в качестве покупателя К.Л., признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи от 05 апреля 2012 года и от 17 мая 2012 года, признании свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру недействительными, признании государственной регистрации права собственности незаконной, компенсации морального вреда, по встречному иску Ф. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.Я. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о признании добросовестным приобретателем,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 16 ноября 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 31 мая 2016 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года предыдущая кассационная жалоба истца К.А. (правопреемника К.Л.) возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К.А. (правопреемника К.Л.) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А. (правопреемника К.Л.) к Г., Ф., К.Я. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2005 года недействительным в части покупателя, признании в договоре купли-продажи от 21 апреля 2005 года в качестве покупателя К.Л., признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи от 05 апреля 2012 года и от 17 мая 2012 года, признании свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру недействительными, признании государственной регистрации права собственности незаконной, компенсации морального вреда, по встречному иску Ф. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.Я. к К.А. (правопреемнику К.Л.) о признании добросовестным приобретателем - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)