Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)
по требованию кредитора Ключникова Андрея Сергеевича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела, возбужденного по заявлению Петуховой Елены Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68; ИНН 6453057158; ОГРН 1026403050134),
- при участии в судебном заседании: от временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Дербенева Г.Н., действующего на основании доверенности от 10.05.2016;
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
27.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ключникова Андрея Сергеевича о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 62, расположенной на 9-м этаже, общей площадью 80 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м, в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2016 требования участника строительства признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Временный управляющий не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в частности: не исследован вопрос о достоверности оплаты квартиры первоначальным участником строительства - ООО "СПЛАВ", поскольку отсутствуют документы об оприходовании и последующем расходовании должником денежных средств, полученных от ООО "СПЛАВ" по договору долевого участия от 24.01.2012; не проверено наличие реальной финансовой возможности у Ключникова А.С. для оплаты по договору уступки права требования от 24.01.2014, заключенному с ООО "СПЛАВ", поскольку копии векселей, представленные Ключниковым А.С. в качестве доказательств оплаты по договору цессии, не являются достаточными доказательствами оплаты.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Ключникова А.С. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, 24 января 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (переименовано в АО "Стройинтерсервис"), именуемое в дальнейшем Застройщик, и ООО "СПЛАВ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 80,0 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м; строительный N 62, стоимостью 2 012 500 рублей.
Согласно пункту 2.1.4. договора, дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4 договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 2 012 500 руб. путем перечисления денежных средств либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Со стороны ООО "СПЛАВ" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 313 от 03.02.2012 г. на сумму 2 012 500 руб., а также отражено в подписанном АО "Стройинтерсервис" и ООО "СПЛАВ" акте выполнения взаимных обязательств от 04.02.2012 к договору участия в долевом строительстве от 24.01.2012.
В дальнейшем, 24.01.2014 между ООО "СПЛАВ" (далее - Цедент, Сторона-1) и Ключниковым А.С. (далее - Цессионарий, Сторона-2) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 2 000 000 руб.
Обязательства по договору уступки права требования Цессионарием выполнены в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от 24.01.2014, актом приема-передачи векселей от 24.01.2014, простыми векселями от 24.01.2014.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 30.01.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.
Факт исполнения обязательств ООО "СПЛАВ" в сумме 2 012 500 руб. перед должником по договору долевого участия за жилое помещение: 2-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 80,0 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м; строительный N 62, на земельном участке общей площадью 4287 кв. м, кадастровый номер 64:46:020305:74, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 1, подтвержден представленными в дело доказательствами. Договоры участия в долевом строительстве от 24.01.2016 и договор уступки права требования от 30.01.2014 зарегистрированы в установленном порядке, указанные сделки не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ООО "СПЛАВ" осуществил оплату стоимости жилого помещения в полном объеме по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а Ключников А.С. исполнил свои обязательства по договору уступки права требования.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отклонения доводов должника о необходимости проверки финансовой возможности Ключникова А.С. осуществить оплату по договору уступки права требования, поскольку, во-первых, данный факт не имеет правового значения, поскольку в данном случае необходимо наличие доказательств оплаты по договору долевого строительства, которые имеются в материалах дела, а во-вторых, ООО "СПЛАВ" в своем отзыве на требование Ключникова А.С. подтвердило факт оплаты по договору уступки права требования (л.д. 27). Кроме того, сам должник рассматривает Ключникова А.С. в качестве участника строительства, направляя в его адрес уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства N 104 от 06.06.2014 (л.д. 37).
Таким образом, аналогичные доводы временного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника о том, что финансовое положение ООО "СПЛАВ" предоставить соответствующие денежные средства, не подтверждено, поскольку денежные средства по договору участия в долевом строительстве перечислены по платежному поручению, указанный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, прошел государственную регистрацию.
Как верно указал суд первой инстанции, наличие у участника строительства суммы в размере 2 012 500 руб., при наличии реальных доказательств передачи данных денежных средств, не требует дополнительной проверки источника происхождения и расходования.
Не имеет правового значения и отсутствие документов, подтверждающих оприходование должником денежных средств, поступивших от ООО "СПЛАВ" во исполнение договора долевого участия, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих оплату ООО "СПЛАВ" по названному договору. Обязанность доказывания последующего расходования денежных средств должником не может быть возложена на ООО "СПЛАВ" или его правопреемника по договору цессии - Ключникова А.С.
Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Ключникова А.С.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 12АП-9622/2016 ПО ДЕЛУ N А57-22463/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А57-22463/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)
по требованию кредитора Ключникова Андрея Сергеевича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела, возбужденного по заявлению Петуховой Елены Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68; ИНН 6453057158; ОГРН 1026403050134),
- при участии в судебном заседании: от временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Дербенева Г.Н., действующего на основании доверенности от 10.05.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
27.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ключникова Андрея Сергеевича о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 62, расположенной на 9-м этаже, общей площадью 80 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м, в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2016 требования участника строительства признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Временный управляющий не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в частности: не исследован вопрос о достоверности оплаты квартиры первоначальным участником строительства - ООО "СПЛАВ", поскольку отсутствуют документы об оприходовании и последующем расходовании должником денежных средств, полученных от ООО "СПЛАВ" по договору долевого участия от 24.01.2012; не проверено наличие реальной финансовой возможности у Ключникова А.С. для оплаты по договору уступки права требования от 24.01.2014, заключенному с ООО "СПЛАВ", поскольку копии векселей, представленные Ключниковым А.С. в качестве доказательств оплаты по договору цессии, не являются достаточными доказательствами оплаты.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Ключникова А.С. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, 24 января 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (переименовано в АО "Стройинтерсервис"), именуемое в дальнейшем Застройщик, и ООО "СПЛАВ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 80,0 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м; строительный N 62, стоимостью 2 012 500 рублей.
Согласно пункту 2.1.4. договора, дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4 договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 2 012 500 руб. путем перечисления денежных средств либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Со стороны ООО "СПЛАВ" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 313 от 03.02.2012 г. на сумму 2 012 500 руб., а также отражено в подписанном АО "Стройинтерсервис" и ООО "СПЛАВ" акте выполнения взаимных обязательств от 04.02.2012 к договору участия в долевом строительстве от 24.01.2012.
В дальнейшем, 24.01.2014 между ООО "СПЛАВ" (далее - Цедент, Сторона-1) и Ключниковым А.С. (далее - Цессионарий, Сторона-2) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 2 000 000 руб.
Обязательства по договору уступки права требования Цессионарием выполнены в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от 24.01.2014, актом приема-передачи векселей от 24.01.2014, простыми векселями от 24.01.2014.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 30.01.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.
Факт исполнения обязательств ООО "СПЛАВ" в сумме 2 012 500 руб. перед должником по договору долевого участия за жилое помещение: 2-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 80,0 кв. м, проектной площадью 87,5 кв. м; строительный N 62, на земельном участке общей площадью 4287 кв. м, кадастровый номер 64:46:020305:74, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 1, подтвержден представленными в дело доказательствами. Договоры участия в долевом строительстве от 24.01.2016 и договор уступки права требования от 30.01.2014 зарегистрированы в установленном порядке, указанные сделки не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ООО "СПЛАВ" осуществил оплату стоимости жилого помещения в полном объеме по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а Ключников А.С. исполнил свои обязательства по договору уступки права требования.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отклонения доводов должника о необходимости проверки финансовой возможности Ключникова А.С. осуществить оплату по договору уступки права требования, поскольку, во-первых, данный факт не имеет правового значения, поскольку в данном случае необходимо наличие доказательств оплаты по договору долевого строительства, которые имеются в материалах дела, а во-вторых, ООО "СПЛАВ" в своем отзыве на требование Ключникова А.С. подтвердило факт оплаты по договору уступки права требования (л.д. 27). Кроме того, сам должник рассматривает Ключникова А.С. в качестве участника строительства, направляя в его адрес уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства N 104 от 06.06.2014 (л.д. 37).
Таким образом, аналогичные доводы временного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника о том, что финансовое положение ООО "СПЛАВ" предоставить соответствующие денежные средства, не подтверждено, поскольку денежные средства по договору участия в долевом строительстве перечислены по платежному поручению, указанный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, прошел государственную регистрацию.
Как верно указал суд первой инстанции, наличие у участника строительства суммы в размере 2 012 500 руб., при наличии реальных доказательств передачи данных денежных средств, не требует дополнительной проверки источника происхождения и расходования.
Не имеет правового значения и отсутствие документов, подтверждающих оприходование должником денежных средств, поступивших от ООО "СПЛАВ" во исполнение договора долевого участия, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих оплату ООО "СПЛАВ" по названному договору. Обязанность доказывания последующего расходования денежных средств должником не может быть возложена на ООО "СПЛАВ" или его правопреемника по договору цессии - Ключникова А.С.
Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Ключникова А.С.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАКАРОВ
И.А.МАКАРОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)