Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года по делу N А12-45751/2015, судья Толмачева О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цикл" (г. Волгоград, ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Михеевой Татьяны Евгеньевны (г. Волгоград, ИНН 344601014136) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя ООО "Цикл" Евстегнеевой Д.В., действующей на основании доверенности N 3 от 13.04.2016,
решением Арбитражного суда Волгоградской суда от 07.12.2015 Михеева Татьяна Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2015.
11.02.2016 ООО "Цикл" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов Михеевой Татьяны Евгеньевны 8 734 738,65 руб. основного долга.
26 мая 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области установлены требования ООО "Цикл" в сумме 8 734 738,65 руб. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михеевой Татьяны Евгеньевны.
ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между 15.12.2008 между ООО "МолДом" (арендодатель) и Михеевой Татьяной Евгеньевной (арендатор) был заключен договор аренды N ВАМД-033 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 9 167,8 кв. м, расположенное по адресу 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8. Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 916 780 руб. в месяц, из расчета 100 руб. за 1 кв. м. Срок действия договора с 01.01.2009 по 30.11.2009.
ООО "МолДом" выполнило условия договора и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 000006 от 31.01.2010, N 000015 от 28.02.2010, N 000024 от 31.03.2010, N 000036 от 30.04.2010, N 000045 от 31.05.2009, N 000054 от 30.06.2009, N 000064 от 31.06.2009, N 000075 от 31.08.2009, N 000084 от 30.09.2009, N 0000093 от 31.10.2009, N 000103 от 30.11.2009 на общую сумму 10 084 580 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается 5 (пятью) платежными поручениями на общую сумму 542 000 рублей.
Остаток задолженности по договору N ВАМД-033 от 15.12.2008 составляет 9 542 580 руб.
01.12.2009 между ООО "МолДом" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор аренды N ВАМД-041 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 9 167,8 кв. м, расположенное по адресу 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8.
Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 916 780 руб. в месяц, из расчета 100 рублей за 1 кв. м. Срок действия договора с 01.12.2009 по 31.10.2010. Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2010 к договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 была увеличена площадь сдаваемая в аренду до 11 693,2 кв. м, также в п. 3.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендная плата составляет в месяц 1 169 320 руб.
ООО "МолДом" выполнило условия договора и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 000112 от 31.12.2009, N 000006 от 31.01.2010, N 000015 от 28.02.2010, N 000025 от 31.03.2010, N 000036 от 30.04.2010 на общую сумму 4 836 440 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается четырьмя платежными поручениями на общую сумму 140 000 рублей.
Остаток задолженности по договору N ВАМД-041 от 01.12.2009 составляет 4 616 440 руб.
19.08.2009 между ООО "МолДом" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 по условиям которого Михеева Т.Е. передала ООО "МолДом" заем на сумму 10 000 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 возврат суммы займа может происходить по желанию "Заемщика" по частям (в рассрочку), но не позднее 12.02.2010.
Дополнительным соглашением к договору займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 были внесены изменения в п. 2.2 договора, согласно которого возврат суммы займа может происходить не позднее 17.08.2018.
Михеева Т.Е. исполнила обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением N 105 от 20.08.2009, подтверждающим перечисление на счет ООО "МолДом" 10 000 000 руб., и выпиской с расчетного счета Михеевой Т.Е.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако ООО "МолДом" оплату по договору займа не произвело. Кроме того 30.04.2010 Михеевой Т.Е. и ООО "МолДом" был подписан договор уступки права требования N ДЦ-01 по условиям которого Михеева Т.Е. уступила ООО "МолДом" право требования исполнения обязательств с ООО "Адамас" по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.12.2008 на общую сумму 388 300 руб.
В этот же день 30.04.2010 между Михеевой Т.Е. и ООО "МолДом" было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, на основании которого с момента подписания соглашения требования Михеевой Т.Е. (сторона 1) по договору уступки права требования N ДЦ-01 от 30.04.2010 на сумму 388 300 руб., и по договору Финансового займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 на сумму 10 000 000 руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования ООО "МолДом" (сторона 2) по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 на сумму 845 720 руб. и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 на сумму 9 542 580 руб.
Итого сумма зачета по настоящему соглашению составила 10 388 300 руб. 15.06.2010 между ООО "МолДом" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора N 3 ООО "МолДом" передало право требования по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 ЗАО "Четыре звезды".
Согласно п. 1.2 договора N 3 право требования ООО "МолДом" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 3 770 720 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и подписала акт сверки с ЗАО "Четыре Звезды" по состоянию на 31.12.2010 задолженность составила 3 770 720 руб.
13.03.2012 между ООО "Цикл" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора N 24 УП ЗАО "Четыре звезды" передало право требования по договору уступки право требования N 3 от 15.06.2010, а также по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 ЗАО "Четыре звезды".
Согласно п. 1.2 договора N 24 УП право требования ЗАО "Четыре звезды" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 3 770 720 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, задолженность признала, о чем свидетельствуют подписанные акты сверки: по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 30.09.2015.
Таким образом, задолженность Михеевой Т.Е. перед ООО "Цикл" по договорам N ВАМД-041 от 01.12.2009 и N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 составляет 3 770 720 руб.
Между ОАО "Виктория" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008, по условиям которого арендодатель (ОАО "Виктория") сдал, а арендатор (Михеева Т.Е.) принял в аренду нежилое помещение площадью 913,5 кв. м, расположенное по адресу 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.
Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 877 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 01.02.2008 по 31.12.2008.
Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2008 к договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008 была увеличена площадь сдаваемая в аренду до 961.5 кв. м, также в п. 3.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендная плата составляет в месяц 923 040 руб.
ОАО "Виктория" выполнило условия договора N ВАВ-005 и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 7 от 29.02.2008, N 21 от 31.03.2008, N 13 от 31.03.2008, N 23 от 30.04.2008, N 29 от 31.05.2008, N 35 от 30.06.2008, N 41 от 31.07.2008, N 47 от 31.08.2008, N 54 от 30.09.2008, N 59 от 31.10.2008, N 65 от 30.11.2008, N 71 от 31.12.2008 на общую сумму 10 104 429 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается 32 платежными поручениями на общую сумму 5 311 853,88 руб.
Сумма в размере 4 964 018, 65 руб. осталась непогашенной Михеевой Т.Е. по договору N ВАВ-005 от 01.02.2008, что подтверждается актами сверки, подписанными между ОАО "Виктория" и Михеевой Т.Е. по состоянию на 25.10.2010 и 31.12.2009.
25.10.2010 между ОАО "Виктория" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования N 7у. Согласно п. 1.1 договора N 3 ООО "МолДом" передало право требования по договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008, заключенному между ОАО "Виктория" и Михеевой Т.Е.
Согласно п. 1.2 договора N 7у право требования ОАО "Виктория" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 4 964 018, 65 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и подписала акт сверки с ЗАО "Четыре Звезды" по состоянию на 31.12.2011, задолженность составила 4 964 018,65 руб.
13.03.2012 между ООО "Цикл" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования N 23УП. Согласно п. 1.1 договора N 23 УП ЗАО "Четыре звезды" передало право требования по договору уступки право требования N 7У от 25.10.2010, а также по договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008 ООО "Цикл".
Согласно п. 1.2 договора N 23УП право требования ЗАО "Четыре звезды" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляло 4 964 018, 65 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, задолженность признала, о чем свидетельствуют подписанные между Михеевой Т.Е. и ООО "Цикл" акты сверки: по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 30.09.2015.
Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности Михеевой Т.Е. перед ООО "Цикл" составляет 8 734 738,65 руб.
Довод ПАО "Промсвязьбанк" о том, что заявитель и должник находятся в фактических корпоративных отношениях и составляют группу лиц, не подтверждается материалами дела.
Довод Банка, что все вышеперечисленные сделки были совершены с целью наращивания кредиторской задолженности, основан на предположениях.
Поскольку требования ООО "Цикл" подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности перед ООО "Цикл" должником Михеевой Т.Е. материалы дела не содержат, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, отклоняются апелляционным судом.
Выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного по делу законного определения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года по делу N А12-45751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 12АП-7980/2016 ПО ДЕЛУ N А12-45751/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А12-45751/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года по делу N А12-45751/2015, судья Толмачева О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цикл" (г. Волгоград, ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Михеевой Татьяны Евгеньевны (г. Волгоград, ИНН 344601014136) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя ООО "Цикл" Евстегнеевой Д.В., действующей на основании доверенности N 3 от 13.04.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской суда от 07.12.2015 Михеева Татьяна Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2015.
11.02.2016 ООО "Цикл" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов Михеевой Татьяны Евгеньевны 8 734 738,65 руб. основного долга.
26 мая 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области установлены требования ООО "Цикл" в сумме 8 734 738,65 руб. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михеевой Татьяны Евгеньевны.
ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между 15.12.2008 между ООО "МолДом" (арендодатель) и Михеевой Татьяной Евгеньевной (арендатор) был заключен договор аренды N ВАМД-033 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 9 167,8 кв. м, расположенное по адресу 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8. Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 916 780 руб. в месяц, из расчета 100 руб. за 1 кв. м. Срок действия договора с 01.01.2009 по 30.11.2009.
ООО "МолДом" выполнило условия договора и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 000006 от 31.01.2010, N 000015 от 28.02.2010, N 000024 от 31.03.2010, N 000036 от 30.04.2010, N 000045 от 31.05.2009, N 000054 от 30.06.2009, N 000064 от 31.06.2009, N 000075 от 31.08.2009, N 000084 от 30.09.2009, N 0000093 от 31.10.2009, N 000103 от 30.11.2009 на общую сумму 10 084 580 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается 5 (пятью) платежными поручениями на общую сумму 542 000 рублей.
Остаток задолженности по договору N ВАМД-033 от 15.12.2008 составляет 9 542 580 руб.
01.12.2009 между ООО "МолДом" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор аренды N ВАМД-041 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 9 167,8 кв. м, расположенное по адресу 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8.
Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 916 780 руб. в месяц, из расчета 100 рублей за 1 кв. м. Срок действия договора с 01.12.2009 по 31.10.2010. Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2010 к договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 была увеличена площадь сдаваемая в аренду до 11 693,2 кв. м, также в п. 3.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендная плата составляет в месяц 1 169 320 руб.
ООО "МолДом" выполнило условия договора и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 000112 от 31.12.2009, N 000006 от 31.01.2010, N 000015 от 28.02.2010, N 000025 от 31.03.2010, N 000036 от 30.04.2010 на общую сумму 4 836 440 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается четырьмя платежными поручениями на общую сумму 140 000 рублей.
Остаток задолженности по договору N ВАМД-041 от 01.12.2009 составляет 4 616 440 руб.
19.08.2009 между ООО "МолДом" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 по условиям которого Михеева Т.Е. передала ООО "МолДом" заем на сумму 10 000 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 возврат суммы займа может происходить по желанию "Заемщика" по частям (в рассрочку), но не позднее 12.02.2010.
Дополнительным соглашением к договору займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 были внесены изменения в п. 2.2 договора, согласно которого возврат суммы займа может происходить не позднее 17.08.2018.
Михеева Т.Е. исполнила обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением N 105 от 20.08.2009, подтверждающим перечисление на счет ООО "МолДом" 10 000 000 руб., и выпиской с расчетного счета Михеевой Т.Е.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако ООО "МолДом" оплату по договору займа не произвело. Кроме того 30.04.2010 Михеевой Т.Е. и ООО "МолДом" был подписан договор уступки права требования N ДЦ-01 по условиям которого Михеева Т.Е. уступила ООО "МолДом" право требования исполнения обязательств с ООО "Адамас" по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.12.2008 на общую сумму 388 300 руб.
В этот же день 30.04.2010 между Михеевой Т.Е. и ООО "МолДом" было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, на основании которого с момента подписания соглашения требования Михеевой Т.Е. (сторона 1) по договору уступки права требования N ДЦ-01 от 30.04.2010 на сумму 388 300 руб., и по договору Финансового займа N Ми-Фз/08/001 от 19.08.2009 на сумму 10 000 000 руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования ООО "МолДом" (сторона 2) по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 на сумму 845 720 руб. и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 на сумму 9 542 580 руб.
Итого сумма зачета по настоящему соглашению составила 10 388 300 руб. 15.06.2010 между ООО "МолДом" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора N 3 ООО "МолДом" передало право требования по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 ЗАО "Четыре звезды".
Согласно п. 1.2 договора N 3 право требования ООО "МолДом" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 3 770 720 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и подписала акт сверки с ЗАО "Четыре Звезды" по состоянию на 31.12.2010 задолженность составила 3 770 720 руб.
13.03.2012 между ООО "Цикл" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора N 24 УП ЗАО "Четыре звезды" передало право требования по договору уступки право требования N 3 от 15.06.2010, а также по договору аренды N ВАМД-041 от 01.12.2009 и по договору аренды N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 ЗАО "Четыре звезды".
Согласно п. 1.2 договора N 24 УП право требования ЗАО "Четыре звезды" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 3 770 720 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, задолженность признала, о чем свидетельствуют подписанные акты сверки: по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 30.09.2015.
Таким образом, задолженность Михеевой Т.Е. перед ООО "Цикл" по договорам N ВАМД-041 от 01.12.2009 и N ВАМД-ОЗЗ от 15.12.2008 составляет 3 770 720 руб.
Между ОАО "Виктория" и Михеевой Татьяной Евгеньевной был заключен договор аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008, по условиям которого арендодатель (ОАО "Виктория") сдал, а арендатор (Михеева Т.Е.) принял в аренду нежилое помещение площадью 913,5 кв. м, расположенное по адресу 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.
Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 877 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 01.02.2008 по 31.12.2008.
Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2008 к договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008 была увеличена площадь сдаваемая в аренду до 961.5 кв. м, также в п. 3.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендная плата составляет в месяц 923 040 руб.
ОАО "Виктория" выполнило условия договора N ВАВ-005 и предоставило в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актами: N 7 от 29.02.2008, N 21 от 31.03.2008, N 13 от 31.03.2008, N 23 от 30.04.2008, N 29 от 31.05.2008, N 35 от 30.06.2008, N 41 от 31.07.2008, N 47 от 31.08.2008, N 54 от 30.09.2008, N 59 от 31.10.2008, N 65 от 30.11.2008, N 71 от 31.12.2008 на общую сумму 10 104 429 руб.
Михеева Т.Е. частично оплатила задолженность по арендной плате. Данный факт подтверждается 32 платежными поручениями на общую сумму 5 311 853,88 руб.
Сумма в размере 4 964 018, 65 руб. осталась непогашенной Михеевой Т.Е. по договору N ВАВ-005 от 01.02.2008, что подтверждается актами сверки, подписанными между ОАО "Виктория" и Михеевой Т.Е. по состоянию на 25.10.2010 и 31.12.2009.
25.10.2010 между ОАО "Виктория" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования N 7у. Согласно п. 1.1 договора N 3 ООО "МолДом" передало право требования по договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008, заключенному между ОАО "Виктория" и Михеевой Т.Е.
Согласно п. 1.2 договора N 7у право требования ОАО "Виктория" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 4 964 018, 65 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и подписала акт сверки с ЗАО "Четыре Звезды" по состоянию на 31.12.2011, задолженность составила 4 964 018,65 руб.
13.03.2012 между ООО "Цикл" и ЗАО "Четыре звезды" был заключен договор уступки права требования N 23УП. Согласно п. 1.1 договора N 23 УП ЗАО "Четыре звезды" передало право требования по договору уступки право требования N 7У от 25.10.2010, а также по договору аренды N ВАВ-005 от 01.02.2008 ООО "Цикл".
Согласно п. 1.2 договора N 23УП право требования ЗАО "Четыре звезды" к Михеевой Т.Е. по состоянию на дату подписания договора цессии составляло 4 964 018, 65 руб. Михеева Т.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, задолженность признала, о чем свидетельствуют подписанные между Михеевой Т.Е. и ООО "Цикл" акты сверки: по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 30.09.2015.
Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности Михеевой Т.Е. перед ООО "Цикл" составляет 8 734 738,65 руб.
Довод ПАО "Промсвязьбанк" о том, что заявитель и должник находятся в фактических корпоративных отношениях и составляют группу лиц, не подтверждается материалами дела.
Довод Банка, что все вышеперечисленные сделки были совершены с целью наращивания кредиторской задолженности, основан на предположениях.
Поскольку требования ООО "Цикл" подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности перед ООО "Цикл" должником Михеевой Т.Е. материалы дела не содержат, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, отклоняются апелляционным судом.
Выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного по делу законного определения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года по делу N А12-45751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)