Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано по причине представления неполного пакета документов, истцы полагают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года,
которым постановлено:
- обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио, договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес,
установила:
У.А.В., П., Г.Е.К., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права нанимателей в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сокольнического РИК в спорное жилое помещение были заселены У.П. (умер), У.А.И. (умерла), мать истца У.М., отец истца У.В. (умер). В решении Сокольнического РИК имя матери указано вместо "Маргарита" сокращенно "Рита". У.М. снята с регистрационного учета в 1977 г. и проживает в настоящее время по адресу: Москва, адрес. В 2016 г. истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано по причине неполного пакета документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего изменение состава семьи (информации о прекращении права пользования жилым помещением У.Р.). Истцы полагают данный отказ незаконным.
В судебном заседании истцы У.А.В. и П. исковые требования поддержали.
Истец Г.Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о том, что право пользования квартирой У.Р. было прекращено и имеются основания для заключения договора социального найма с истцами, проживающими в квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 30,50 кв. м.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения N 9/4 от 07.05.1958 г. Сокольнического РИК, согласно приложению к решению указан список переселяемых граждан - У.П., и члены семьи - жена У.А.И., сын У.В. и сноха У.Р.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают У.А.В. (с 06.06.1979 г. был вселен как сын У.В.), его жена П. (с 26.04.1996 г.), его дочь Г.Е.К. (с 02.04.1997 г.) и несовершеннолетняя Г.Е.А. (с 26.11.2013 г.).
09.12.2016 г. У.А.В. обращался с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Письмом от 21.12.2016 г. ДГИ г. Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, поскольку предъявлен неполный пакет документов, отсутствует документ, подтверждающий изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением У.Р.).
Согласно архивной выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении проживала фио с 22.08.1958 г., которая была выписана 13.01.1977 г.
В настоящее время У.М. зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.
В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Оценив совокупность предоставленных доказательств, указание в решении о предоставлении жилого помещения У.М. вместо У.Р. является технической ошибкой, не имеющей правового значения для разрешения спора, так как данные лица в жилом помещении по состоянию на день обращения с заявлением о заключении договора социального найма не зарегистрированы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал на то, что истцы проживают в квартире, между ними и наймодателем фактически сложились правоотношения, корреспондирующие условиям договора социального найма.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств со ссылкой на то, что право на жилое помещение сохраняется за У.М. Коллегия с этими доводами не согласна, поскольку они ничем не подтверждены, судом дана оценка полученным доказательствам, оснований для другой оценки не усматривается, новых аргументов заявитель жалобы не привел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35760/2017
Требование: О признании права нанимателей в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано по причине представления неполного пакета документов, истцы полагают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35760
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года,
которым постановлено:
- обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио, договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес,
установила:
У.А.В., П., Г.Е.К., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права нанимателей в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сокольнического РИК в спорное жилое помещение были заселены У.П. (умер), У.А.И. (умерла), мать истца У.М., отец истца У.В. (умер). В решении Сокольнического РИК имя матери указано вместо "Маргарита" сокращенно "Рита". У.М. снята с регистрационного учета в 1977 г. и проживает в настоящее время по адресу: Москва, адрес. В 2016 г. истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано по причине неполного пакета документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего изменение состава семьи (информации о прекращении права пользования жилым помещением У.Р.). Истцы полагают данный отказ незаконным.
В судебном заседании истцы У.А.В. и П. исковые требования поддержали.
Истец Г.Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о том, что право пользования квартирой У.Р. было прекращено и имеются основания для заключения договора социального найма с истцами, проживающими в квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 30,50 кв. м.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения N 9/4 от 07.05.1958 г. Сокольнического РИК, согласно приложению к решению указан список переселяемых граждан - У.П., и члены семьи - жена У.А.И., сын У.В. и сноха У.Р.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают У.А.В. (с 06.06.1979 г. был вселен как сын У.В.), его жена П. (с 26.04.1996 г.), его дочь Г.Е.К. (с 02.04.1997 г.) и несовершеннолетняя Г.Е.А. (с 26.11.2013 г.).
09.12.2016 г. У.А.В. обращался с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Письмом от 21.12.2016 г. ДГИ г. Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, поскольку предъявлен неполный пакет документов, отсутствует документ, подтверждающий изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением У.Р.).
Согласно архивной выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении проживала фио с 22.08.1958 г., которая была выписана 13.01.1977 г.
В настоящее время У.М. зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.
В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Оценив совокупность предоставленных доказательств, указание в решении о предоставлении жилого помещения У.М. вместо У.Р. является технической ошибкой, не имеющей правового значения для разрешения спора, так как данные лица в жилом помещении по состоянию на день обращения с заявлением о заключении договора социального найма не зарегистрированы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал на то, что истцы проживают в квартире, между ними и наймодателем фактически сложились правоотношения, корреспондирующие условиям договора социального найма.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств со ссылкой на то, что право на жилое помещение сохраняется за У.М. Коллегия с этими доводами не согласна, поскольку они ничем не подтверждены, судом дана оценка полученным доказательствам, оснований для другой оценки не усматривается, новых аргументов заявитель жалобы не привел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)