Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 (судья Н.Н. Колмакова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Дизайн и архитектурное строительство", г. Астрахань, (ОГРН 1023000831017, ИНН 3018017667),
к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН 1093016000758, ИНН 3016059911),
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Дизайн и архитектурное строительство" (далее - ООО "МК "ДиАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань" (далее - ООО "Арт-Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 13 долевого участия в строительстве от 19.07.2010, по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 14 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 в сумме 882400 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688, 67 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 с ООО "АРТ-Астрахань" в пользу ООО "МК "ДиАС" взыскана задолженность в размере 882400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107688, 67 руб. С ООО "АРТ-Астрахань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 802 руб.
ООО "Арт-Астрахань" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 июля 2016 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688,67 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым снизить размер процентов.
Заявитель жалобы, ссылаясь на снижение суммы основного долга в связи с частичным погашением, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат снижению.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "МК "ДиАС" возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В части взыскания основного долга заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 13 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 Цедент ООО МК "ДиАС" передало все свои права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме с первым нежилым этажом, находящемся по адресу: г. Астрахань, район Ленинский, улица Куйбышева дом 69 литер Г, этаж 16, будущий номер жилого помещения 57, примерная общая площадь 112,07 кв. м, количество комнат - 2 за плату в размере 6 724 200 (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести) рублей, которая должна производиться Цессионарием ООО "Арт-Астрахань" ежемесячно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, начиная с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года.
14.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "АРТ-Астрахань" обязано производить ежемесячное погашение денежных средств, начиная с июня 2014 г. в размере 50 000 рублей до полной оплаты остатка суммы долга в размере 1 191 200 рублей.
По договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 14 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 Цедент ООО МК "ДиАС" передал все свои права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме с первым нежилым этажом, находящемся по адресу: г. Астрахань, район Ленинский, улица Куйбышева дом 69 литер Г, этаж 15, будущий номер жилого помещения 56, примерная общая площадь 101,52 кв. м, количество комнат - 2 за плату в размере 6 091 200 (шесть миллионов девяносто одна тысяча двести) рублей, которая должна производиться ежемесячно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, начиная с декабря 2012 года по июнь 2015 года. 14.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "АРТ-Астрахань" обязано производить ежемесячное погашение денежных средств начиная с июня 2014 г. в размере 50 000 рублей до полной оплаты остатка суммы долга в размере 991 200 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в части оплаты за уступаемое требование явился основанием для обращения ООО МК "ДиАС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворенные судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688,67 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Таким образом, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, на сумму основного долга в размере 882400 руб., согласно которому размер процентов составляет 107688, 67 руб.
Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, истцом правильно применены ставки банковского процента, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании первой инстанции. Контррасчет процентов суду апелляционной инстанции не представлен.
Доводы ответчика относительно частичного погашения долга и снижении суммы процентов, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с частичным погашением долга исковые требования были уточнены истцом, как по основному долгу, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому основания для снижения взысканных судом процентов отсутствуют.
Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688, 67 руб.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, с соответствием выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем правовых оснований для его изменения у суда не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Арт-Астрахань" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 12АП-9934/2016 ПО ДЕЛУ N А06-3052/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А06-3052/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 (судья Н.Н. Колмакова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Дизайн и архитектурное строительство", г. Астрахань, (ОГРН 1023000831017, ИНН 3018017667),
к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН 1093016000758, ИНН 3016059911),
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Дизайн и архитектурное строительство" (далее - ООО "МК "ДиАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Астрахань" (далее - ООО "Арт-Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 13 долевого участия в строительстве от 19.07.2010, по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 14 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 в сумме 882400 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688, 67 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 с ООО "АРТ-Астрахань" в пользу ООО "МК "ДиАС" взыскана задолженность в размере 882400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107688, 67 руб. С ООО "АРТ-Астрахань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 802 руб.
ООО "Арт-Астрахань" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 июля 2016 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688,67 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым снизить размер процентов.
Заявитель жалобы, ссылаясь на снижение суммы основного долга в связи с частичным погашением, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат снижению.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "МК "ДиАС" возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В части взыскания основного долга заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 13 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 Цедент ООО МК "ДиАС" передало все свои права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме с первым нежилым этажом, находящемся по адресу: г. Астрахань, район Ленинский, улица Куйбышева дом 69 литер Г, этаж 16, будущий номер жилого помещения 57, примерная общая площадь 112,07 кв. м, количество комнат - 2 за плату в размере 6 724 200 (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести) рублей, которая должна производиться Цессионарием ООО "Арт-Астрахань" ежемесячно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, начиная с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года.
14.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "АРТ-Астрахань" обязано производить ежемесячное погашение денежных средств, начиная с июня 2014 г. в размере 50 000 рублей до полной оплаты остатка суммы долга в размере 1 191 200 рублей.
По договору от 01.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору N 14 долевого участия в строительстве от 19.07.2010 Цедент ООО МК "ДиАС" передал все свои права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме с первым нежилым этажом, находящемся по адресу: г. Астрахань, район Ленинский, улица Куйбышева дом 69 литер Г, этаж 15, будущий номер жилого помещения 56, примерная общая площадь 101,52 кв. м, количество комнат - 2 за плату в размере 6 091 200 (шесть миллионов девяносто одна тысяча двести) рублей, которая должна производиться ежемесячно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, начиная с декабря 2012 года по июнь 2015 года. 14.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "АРТ-Астрахань" обязано производить ежемесячное погашение денежных средств начиная с июня 2014 г. в размере 50 000 рублей до полной оплаты остатка суммы долга в размере 991 200 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в части оплаты за уступаемое требование явился основанием для обращения ООО МК "ДиАС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворенные судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688,67 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Таким образом, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, на сумму основного долга в размере 882400 руб., согласно которому размер процентов составляет 107688, 67 руб.
Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, истцом правильно применены ставки банковского процента, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании первой инстанции. Контррасчет процентов суду апелляционной инстанции не представлен.
Доводы ответчика относительно частичного погашения долга и снижении суммы процентов, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с частичным погашением долга исковые требования были уточнены истцом, как по основному долгу, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому основания для снижения взысканных судом процентов отсутствуют.
Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107688, 67 руб.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, с соответствием выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем правовых оснований для его изменения у суда не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Арт-Астрахань" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-3052/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)