Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику и его семье была предоставлена квартира как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий, однако условие о передаче истцу занимаемой ими жилой площади не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарипов М.И.
Учет N 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х.Ф., Х.А., Х.Л., Х.М. в пользу исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" упущенную выгоду в размере 1069257 рублей.
Взыскать с Х.Ф., Х.А., Х.Л., Х.М. в доход бюджета муниципального образования "Город Набережные Челны" государственную пошлину по 3386 рублей 57 копеек с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в суд с иском к Х.Ф., Х.А., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Л. и Х.М., о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указано, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по г. Набережные Челны Х.Ф. с семьей в составе 4 человек была предоставлена 3 комнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м. Однако, до настоящего времени ответчики в муниципальную собственность ранее занимаемое жилое помещение не передали. На основании изложенного, ИК МО г. Набережные Челны просило суд взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 1069257 руб., исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая во 2 квартале 2017 года составила 35289 руб.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.А. просит отменить вынесенное по данному делу решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что письменных доказательств, подтверждающих обязательство ответчиков возвратить в муниципальную собственность ранее занимаемые жилые помещения, истцом не представлено. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение было приобретено Х.А. по возмездной сделке. Указывает на то, что пояснения ответчиков суду апелляционной инстанции о том, что они намерены передать жилые помещения истцу, не свидетельствуют о намерении безвозмездно передать недвижимость. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Выражает несогласие с расчетом стоимости упущенной выгоды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Х.Ф., Х.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель третьего лица Управление МВД России по городу Набережные Челны просил оставить решение суда без изменения.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 10 марта 2006 года N 9/7 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2008 года на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Набережные Челны принято решение о выделении трехкомнатной квартиры <адрес> Х.Ф. с семьей в составе 4 человек.
Из представленных документов видно, что указанное жилое помещение было предоставлено Х.Ф. (на семью в составе 4 человек) на условиях договора социального найма как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий, что следует из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.09.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда РТ от 19.02.2015 г.
Из материалов дела усматривается, что указанная служебная квартира была предоставлена ответчикам при условии передачи в муниципальную собственность ранее занимаемых жилых помещений площадью 12,7 кв. м и 17,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
21 мая 2008 г. между ЗАО "КАМАЗжилбыт" (продавец) и Х.А. (покупатель) заключен договор N 47-1/14-ПО, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность следующее имущество: малосемейные комнаты жилой площадью 12,7 кв. м и 17,6 кв. м в квартире N 4, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 27.10.2009 г. Х.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, решение о выделении трехкомнатной квартиры Х.Ф. с семьей в составе 4 человек было принято центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Набережные Челны после приобретения в собственность Х.А. двух жилых комнат общей площадью 30,3 кв. м.
Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Исходя из вышеизложенного следует, что поскольку ответчикам была предоставлена квартира площадью 73,2 кв. м (по нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи из 4 человек имели право на 72 кв. м), следовательно, квартира данной площадью была им предоставлена в связи с обязательством передать в муниципальную собственность жилых помещений, находящихся в собственности на момент принятия решения о предоставлении жилья по договору социального найма, что прямо следует из норм ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается также материалами гражданского дела 2-4717/14, а также пояснениями ответчиков Х.Ф., Х.А. суду апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ИК МО г. Набережные Челны убытков в размере, соответствующем стоимости квартир, расположенных по адресу: <адрес>, определенной в соответствии со средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения во втором квартале 2017 года по Республике Татарстан.
Доводы апелляционной жалобы Х.А. об отсутствии у ответчиков обязательств передать квартиру в муниципальную собственность в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку жилое помещение по договору социального найма было предоставлено с учетом всех членов семьи Х-ных, в том числе Х.А.
Доводы жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным ИК МО г. Набережные Челны требованиям не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку ка правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав истец узнал в 2015 г., следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.
Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17511/2017
Требование: О взыскании упущенной выгоды.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику и его семье была предоставлена квартира как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий, однако условие о передаче истцу занимаемой ими жилой площади не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-17511/2017
Судья Гарипов М.И.
Учет N 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х.Ф., Х.А., Х.Л., Х.М. в пользу исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" упущенную выгоду в размере 1069257 рублей.
Взыскать с Х.Ф., Х.А., Х.Л., Х.М. в доход бюджета муниципального образования "Город Набережные Челны" государственную пошлину по 3386 рублей 57 копеек с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в суд с иском к Х.Ф., Х.А., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Л. и Х.М., о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указано, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по г. Набережные Челны Х.Ф. с семьей в составе 4 человек была предоставлена 3 комнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м. Однако, до настоящего времени ответчики в муниципальную собственность ранее занимаемое жилое помещение не передали. На основании изложенного, ИК МО г. Набережные Челны просило суд взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 1069257 руб., исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая во 2 квартале 2017 года составила 35289 руб.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.А. просит отменить вынесенное по данному делу решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что письменных доказательств, подтверждающих обязательство ответчиков возвратить в муниципальную собственность ранее занимаемые жилые помещения, истцом не представлено. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение было приобретено Х.А. по возмездной сделке. Указывает на то, что пояснения ответчиков суду апелляционной инстанции о том, что они намерены передать жилые помещения истцу, не свидетельствуют о намерении безвозмездно передать недвижимость. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Выражает несогласие с расчетом стоимости упущенной выгоды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Х.Ф., Х.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель третьего лица Управление МВД России по городу Набережные Челны просил оставить решение суда без изменения.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 10 марта 2006 года N 9/7 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2008 года на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Набережные Челны принято решение о выделении трехкомнатной квартиры <адрес> Х.Ф. с семьей в составе 4 человек.
Из представленных документов видно, что указанное жилое помещение было предоставлено Х.Ф. (на семью в составе 4 человек) на условиях договора социального найма как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий, что следует из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.09.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда РТ от 19.02.2015 г.
Из материалов дела усматривается, что указанная служебная квартира была предоставлена ответчикам при условии передачи в муниципальную собственность ранее занимаемых жилых помещений площадью 12,7 кв. м и 17,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
21 мая 2008 г. между ЗАО "КАМАЗжилбыт" (продавец) и Х.А. (покупатель) заключен договор N 47-1/14-ПО, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность следующее имущество: малосемейные комнаты жилой площадью 12,7 кв. м и 17,6 кв. м в квартире N 4, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 27.10.2009 г. Х.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, решение о выделении трехкомнатной квартиры Х.Ф. с семьей в составе 4 человек было принято центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Набережные Челны после приобретения в собственность Х.А. двух жилых комнат общей площадью 30,3 кв. м.
Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Исходя из вышеизложенного следует, что поскольку ответчикам была предоставлена квартира площадью 73,2 кв. м (по нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи из 4 человек имели право на 72 кв. м), следовательно, квартира данной площадью была им предоставлена в связи с обязательством передать в муниципальную собственность жилых помещений, находящихся в собственности на момент принятия решения о предоставлении жилья по договору социального найма, что прямо следует из норм ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается также материалами гражданского дела 2-4717/14, а также пояснениями ответчиков Х.Ф., Х.А. суду апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ИК МО г. Набережные Челны убытков в размере, соответствующем стоимости квартир, расположенных по адресу: <адрес>, определенной в соответствии со средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения во втором квартале 2017 года по Республике Татарстан.
Доводы апелляционной жалобы Х.А. об отсутствии у ответчиков обязательств передать квартиру в муниципальную собственность в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку жилое помещение по договору социального найма было предоставлено с учетом всех членов семьи Х-ных, в том числе Х.А.
Доводы жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным ИК МО г. Набережные Челны требованиям не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку ка правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав истец узнал в 2015 г., следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.
Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)