Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако в настоящее время строительство дома ответчиком приостановлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" октября 2017 года
апелляционную жалобу представителя ООО "Симиир" на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2017 г., которым по делу по иску А. к ООО "Симиир" о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов
постановлено:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N... от 29.10.2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Симиир" и А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" в пользу А. денежные средства в размере 1942300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" государственную пошлину в размере 17911,50 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца А., его представителя М., представителя ответчика П., судебная коллегия
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 29.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу:........... Согласно договора ответчик должен был окончить строительство дома до 4 квартала 2016 г. (п. 2.1 Договора). Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. установлен срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г. Истец обязался оплатить застройщику.......... руб. Во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма в размере 1942300 руб. В связи с тем, что в настоящее время строительство дома ответчиком приостановлено, объект находится на стадии строительства 1 этажа, истец 06.07.2017 г. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Просит суд расторгнуть договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома от 29.10.2015 г., взыскать с ответчика, внесенные истцом застройщику денежные средства в размере 1942300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Симиир" П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований А. Настаивает на том, что срок передачи квартиры, определенный сторонами в п. 2.2 Договора, не истек, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 29.10.2015 г. между сторонами заключен договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу:........... Согласно договору ответчик должен был окончить строительство дома до 4 квартала 2016 г. (п. 2.1 Договора). Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2017 г.
В соответствии с п. 2.2 договора от 29.10.2015 г. N... срок передачи объекта дольщику предусмотрен в течение 6 месяцев после окончания строительства, т.е. срок передачи квартиры установлен не позднее 31 марта 2018 года.
Истец обязался оплатить застройщику.......... руб. Во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма в размере 1942300 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.
Истец уведомил ответчика о расторжении договора 06.07.2017 г., поскольку строительство было приостановлено и имелись достаточные основания полагать, что к сроку, установленному договором от 29.10.2015 г. N... и дополнительным соглашением к нему, строительство объекта не будет завершено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N... от 29.10.2015 г., взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 1942300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 100000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку факт приостановления строительства объекта недвижимости ответчик не отрицает (л.д. 52), а также учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, о чем свидетельствует факт заключения дополнительного соглашения и невозможность продолжения строительных работ по монолитно - каркасной застройке в зимнее время. Дефекты, вызванные нарушением технологии производства работ, особенно при возведении зданий в зимних условиях, могут явиться причинами создания аварийных ситуаций и обрушения конструкций в процессе производства работ.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ либо доказательств, с очевидностью свидетельствующие о том, что строительство объекта будет окончено в срок, установленный договором от 29.10.2015 г. N... и дополнительным соглашением к нему.
Таким образом, фактические обстоятельства, сложившиеся после отказа истца от исполнения договора, сами по себе подтверждают обоснованность его предположения о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств в срок, установленный соглашением сторон, исходя из чего, судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, имеются основания для оставления решения суда без изменения.
При этом с учетом оснований расторжения договора не имеют значения доводы ответчика о том, что срок завершения строительства, предусмотренный договором, не истек на дату предъявления иска и на дату его рассмотрения судом. Требования истца направлены на защиту нарушенных прав и избранный способ защиты не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа обжаловано не было.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2017 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4144/2017
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако в настоящее время строительство дома ответчиком приостановлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-4144/17г.
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" октября 2017 года
апелляционную жалобу представителя ООО "Симиир" на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2017 г., которым по делу по иску А. к ООО "Симиир" о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов
постановлено:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N... от 29.10.2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Симиир" и А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" в пользу А. денежные средства в размере 1942300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" государственную пошлину в размере 17911,50 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца А., его представителя М., представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 29.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу:........... Согласно договора ответчик должен был окончить строительство дома до 4 квартала 2016 г. (п. 2.1 Договора). Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. установлен срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г. Истец обязался оплатить застройщику.......... руб. Во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма в размере 1942300 руб. В связи с тем, что в настоящее время строительство дома ответчиком приостановлено, объект находится на стадии строительства 1 этажа, истец 06.07.2017 г. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Просит суд расторгнуть договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома от 29.10.2015 г., взыскать с ответчика, внесенные истцом застройщику денежные средства в размере 1942300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Симиир" П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований А. Настаивает на том, что срок передачи квартиры, определенный сторонами в п. 2.2 Договора, не истек, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 29.10.2015 г. между сторонами заключен договор долевого участия N... в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу:........... Согласно договору ответчик должен был окончить строительство дома до 4 квартала 2016 г. (п. 2.1 Договора). Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2017 г.
В соответствии с п. 2.2 договора от 29.10.2015 г. N... срок передачи объекта дольщику предусмотрен в течение 6 месяцев после окончания строительства, т.е. срок передачи квартиры установлен не позднее 31 марта 2018 года.
Истец обязался оплатить застройщику.......... руб. Во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма в размере 1942300 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.
Истец уведомил ответчика о расторжении договора 06.07.2017 г., поскольку строительство было приостановлено и имелись достаточные основания полагать, что к сроку, установленному договором от 29.10.2015 г. N... и дополнительным соглашением к нему, строительство объекта не будет завершено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N... от 29.10.2015 г., взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 1942300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 100000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку факт приостановления строительства объекта недвижимости ответчик не отрицает (л.д. 52), а также учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, о чем свидетельствует факт заключения дополнительного соглашения и невозможность продолжения строительных работ по монолитно - каркасной застройке в зимнее время. Дефекты, вызванные нарушением технологии производства работ, особенно при возведении зданий в зимних условиях, могут явиться причинами создания аварийных ситуаций и обрушения конструкций в процессе производства работ.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ либо доказательств, с очевидностью свидетельствующие о том, что строительство объекта будет окончено в срок, установленный договором от 29.10.2015 г. N... и дополнительным соглашением к нему.
Таким образом, фактические обстоятельства, сложившиеся после отказа истца от исполнения договора, сами по себе подтверждают обоснованность его предположения о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств в срок, установленный соглашением сторон, исходя из чего, судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, имеются основания для оставления решения суда без изменения.
При этом с учетом оснований расторжения договора не имеют значения доводы ответчика о том, что срок завершения строительства, предусмотренный договором, не истек на дату предъявления иска и на дату его рассмотрения судом. Требования истца направлены на защиту нарушенных прав и избранный способ защиты не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа обжаловано не было.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2017 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.А.ОСИПОВА
М.К.МАТВЕЕВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)