Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением здание закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Общество подало в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права выкупа здания, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Центрэнергоцветмет" - Тихонов А.В., дов. от 10.10.16, Алимов А.В., дов. от 14.10.16, после перерыва Макагонов А.С., дов. от 31.10.16
от ответчика: Департамент городского имущества города Москвы - Белова А.А., дов. от 30.12.15 N 33-Д-817/15, после перерыва Дубчак Р.В., дов. от 30.12.15 N 33-Д-849/15
от третьего лица: ГУП "Московское имущество" - Ткачук Н.А., дов. от 21.12.15 N 365
от третьего лица: Правительство Москвы - Белова А.А., дов. от 01.09.16 N 4-14-963/6, после перерыва Дубчак Р.В., дов. от 01.09.16 N 4-14-966/6,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Центрэнергоцветмет"
на решение от 18 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Векличем Б.С.
по иску ЗАО "Центрэнергоцветмет"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: ГУП "Московское имущество", Правительство Москвы
о признании незаконным бездействия, распоряжения Департамента,
установил:
ЗАО "Центрэнергоцветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества от 04.04.2014 N 4395 о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилого здания общей площадью 1290,7 кв. м, расположенного по адресу: ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1; - признании наличия у истца права на приобретение нежилого помещения общей площадью 1290,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1 (здание, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1); обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1290,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1 (здание, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), по цене 67 000 000 руб. без учета НДС с оплатой в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение пяти лет (как способ восстановления нарушенного права в порядке ст. 201 АПК РФ) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, истец - ЗАО "Центрэнергоцветмет" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ЗАО "Центрэнергоцветмет" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2016 бы объявлен перерыв до 01.11.2016.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика и третьих лиц против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третьим лицом ГУП "Московское имущество" представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ЗАО "Центрэнергоцветмет" с 1983 владел и пользовался на праве аренды зданием, общей площадью 1290,7 кв. м, расположенным по адресу: 109044, г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, строение 1 (далее - здание).
Решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов N 2727с от 26.08.1983 г. здание было исключено из жилищного фонда города Москвы и передано в аренду производственному объединению "Центрэнергоцветмет", универсальным правопреемником которого является заявитель.
Суды приняли во внимание, что последним договором аренды является договор долгосрочной аренды N 01-01127/99 от 19.10.1999 г.
Договор зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2000 г.
Распоряжением Департамента от 04.04.2014 года N 4395 здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество". 09.04.2014 г. Департамент по акту передал здание в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество".
Государственная регистрация права хозяйственного ведения осуществлена 25.04.2014 года, свидетельство о государственной регистрации 77-АР 484160.
Истец 24.04.2014 подал в Департамент заявление о реализации преимущественного права выкупа здания.
Департамент отказал в предоставлении государственной услуги выраженной письмом от 10.07.2014 N 33-5-12780/14-(0)-1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф05-16657/2016 ПО ДЕЛУ N А40-138313/15
Требование: Об оспаривании распоряжения уполномоченного органа, признании наличия права на приобретение нежилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением здание закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Общество подало в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права выкупа здания, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А40-138313/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Центрэнергоцветмет" - Тихонов А.В., дов. от 10.10.16, Алимов А.В., дов. от 14.10.16, после перерыва Макагонов А.С., дов. от 31.10.16
от ответчика: Департамент городского имущества города Москвы - Белова А.А., дов. от 30.12.15 N 33-Д-817/15, после перерыва Дубчак Р.В., дов. от 30.12.15 N 33-Д-849/15
от третьего лица: ГУП "Московское имущество" - Ткачук Н.А., дов. от 21.12.15 N 365
от третьего лица: Правительство Москвы - Белова А.А., дов. от 01.09.16 N 4-14-963/6, после перерыва Дубчак Р.В., дов. от 01.09.16 N 4-14-966/6,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Центрэнергоцветмет"
на решение от 18 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Векличем Б.С.
по иску ЗАО "Центрэнергоцветмет"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: ГУП "Московское имущество", Правительство Москвы
о признании незаконным бездействия, распоряжения Департамента,
установил:
ЗАО "Центрэнергоцветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества от 04.04.2014 N 4395 о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилого здания общей площадью 1290,7 кв. м, расположенного по адресу: ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1; - признании наличия у истца права на приобретение нежилого помещения общей площадью 1290,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1 (здание, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1); обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1290,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, стр. 1 (здание, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), по цене 67 000 000 руб. без учета НДС с оплатой в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение пяти лет (как способ восстановления нарушенного права в порядке ст. 201 АПК РФ) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, истец - ЗАО "Центрэнергоцветмет" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ЗАО "Центрэнергоцветмет" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2016 бы объявлен перерыв до 01.11.2016.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика и третьих лиц против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третьим лицом ГУП "Московское имущество" представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ЗАО "Центрэнергоцветмет" с 1983 владел и пользовался на праве аренды зданием, общей площадью 1290,7 кв. м, расположенным по адресу: 109044, г. Москва, ул. Крутицкая, д. 9, строение 1 (далее - здание).
Решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов N 2727с от 26.08.1983 г. здание было исключено из жилищного фонда города Москвы и передано в аренду производственному объединению "Центрэнергоцветмет", универсальным правопреемником которого является заявитель.
Суды приняли во внимание, что последним договором аренды является договор долгосрочной аренды N 01-01127/99 от 19.10.1999 г.
Договор зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2000 г.
Распоряжением Департамента от 04.04.2014 года N 4395 здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество". 09.04.2014 г. Департамент по акту передал здание в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество".
Государственная регистрация права хозяйственного ведения осуществлена 25.04.2014 года, свидетельство о государственной регистрации 77-АР 484160.
Истец 24.04.2014 подал в Департамент заявление о реализации преимущественного права выкупа здания.
Департамент отказал в предоставлении государственной услуги выраженной письмом от 10.07.2014 N 33-5-12780/14-(0)-1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)