Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12885/2017

Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По условиям договора долевого участия в строительстве срок завершения строительства установлен, однако на данный момент строительство до сих пор не завершено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-12885/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Абдрахмановой Э.Я.,
при секретаре Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Г.З. к ООО Строительная компания "Мегаполис" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания "Мегаполис" (далее ООО СК "Мегаполис") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя тем, что дата между ООО СК "Мегаполис" и Г.З. заключен договор N... долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями по адресу: адрес, по условиям которого истец приобретает право собственности на гараж N... ориентировочной площадью... кв. м, высотой... м, ... этаж. В соответствии с п. 2.1 цена договора составила 350 000 рублей, указанная сумма уплачена истцом в полном объеме. По условиям договора, срок завершения строительства установлен дата, однако на сегодняшний день строительство не завершено.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Г.З. к ООО СК "Мегаполис" о признании права собственности на долю 170/30986 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за Г.З. право на долю 170/30986 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями) с кадастровым N..., которая соответствует объекту недвижимости - гараж N..., ориентировочной площадью... кв. м, высотой... м, ... этаж, расположенный по адресу: адрес, на земельной участке с кадастровым номером N..., в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями N... от дата.
В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что объективных доказательств свидетельствующих о том, что на обозначенном земельной участке имеется объект не завершенный строительством - многофункциональный гаражный комплекс с торгово-офисными помещениями, не имеется. ООО СК "Мегаполис" не приступал к началу строительства объекта с момента получения денежных средств с физических лиц, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий арендатора земельного участка - ООО СК "Мегаполис", направленных на достижение цели договора - строительство многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями. Срок действия разрешения на строительство истек дата, договор аренды земельного участка прекращен.
Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.З., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Таким образом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты незавершенного строительства и позволяет произвести государственную регистрацию права на такие объекты.
В связи с этим, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих ввести этот объект в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, на основании Постановлений главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата, N... от дата и N... от дата ответчику - ООО СК "Мегаполис" был предоставлен земельный участок и заключен договор аренды N... от дата земельного участка с кадастровым N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес для проектирования и строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями, выдано разрешение на строительство N... от дата (л.д. 29-30, 35-39).
дата между ООО СК "Мегаполис" и Г.З. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве гаражного бокса N..., расположенного на... этаже, предположительной площадью... кв. м по адресу: адрес (л.д. 19).
дата между ООО СК "Мегаполис" и Г.З. заключен договор N... долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями (далее договор долевого участия) по адресу: адрес. Указанный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата. запись в ЕГРП N... (л.д. 11-18).
По условиям договора долевого участия Г.З. вкладывает денежные средства в строительство гаража N..., расположенного в стоящемся многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N... в целях приобретения права собственности на гараж N..., ориентировочной площадью... кв. м, высотой... м, расположенный на... этаже многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями по адресу: адрес. Общая сумма долевого участия согласована сторонами в 2.1. договора и составляет 350 000 рублей. Согласно п. 1.5. договора, срок завершения строительства - дата, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до дата.
Г.З. обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата на сумму 300 000 рублей и от дата на сумму 100 000 рублей и актом приема-передачи денежных средств по предварительному договору от дата (л.д. 21, 22).
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером N... имеется какое-либо недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства.
Из представленного в материалы дела технического паспорта инв. N..., выданного ГУП БТИ РБ дата следует, что на объект, расположенный на данном земельном участке представляет собой фундамент из железобетонных свай (л.д. 23-28).
Согласно кадастровому паспорту от дата N..., выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, объекту присвоен кадастровый номер N.... В соответствии с п. 10 кадастрового паспорта, по данным технического плана, составленного по состоянию на дата, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%, общая площадь -... кв. м.
Сторонами не оспаривается, что на земельном участке имеется лишь фундамент, какие-либо строительные работы в настоящее время не ведутся, что подтверждается актом осмотра от дата.
Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку на земельном участке отсутствует объект, в отношении которого возможно проведение экспертизы.
В настоящий момент распределение нежилых площадей в объекте между заказчиком и застройщиком не происходило, отсутствует индивидуализация долей участника договора долевого участия.
Таким образом, не завершенный строительством объект представляет собой фундамент, не обладающий признаками, присущими недвижимому имуществу, и не являющийся самостоятельным объектом недвижимости.
Отсутствие у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.З. требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по гражданскому делу новое решение.
В удовлетворении иска Г.З. к ООО Строительная компания "Мегаполис", Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА

Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.Я.АБДРАХМАНОВА

Справка: судья Шакирова Л.А.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)