Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его умершему отцу как военнослужащему на семью с учетом супруги и его, в котором он с указанного времени и по настоящее постоянно проживает. Ранее закрытый военный городок Вооруженных Сил РФ был исключен из перечня, в связи с чем жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность и в собственность истца в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко А.Н.
А-099г
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ашихминой Е.Ю.
судей Деева А.В., Поповой Н.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Б.Т. к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ
на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 г., которым иск удовлетворен, за Б.Т. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Б.Т. обратилась с иском к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, требуя признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ее умершему в 2003 г. отцу в 1977 г., как военнослужащему, на семью с учетом супруги и истца, в которой истец с указанного времени и по настоящее постоянно проживает. Ранее закрытый <данные изъяты> городок Вооруженных Сил РФ распоряжением Правительства РФ от <дата>г. N -р исключен из перечня, в связи с чем, жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность, и в собственность истца - в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ссылаясь, что спорное жилое помещение является служебным, находится в ведении Минобороны РФ и приватизации не подлежит.
Минобороны РФ в отзыве полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 145-149), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 настоящего Закона).
Материалами дела установлено, на основании распоряжений Правительства РФ N-р от <дата> <данные изъяты> городок Вооруженных Сил РФ включен в перечень закрытых и N-р от 11.10.2011 г. исключен из такого перечня, однако решение о передаче его в собственность муниципального образования в установленном порядке не принято, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является в настоящее время федеральной собственностью, находится в ведении Минобороны РФ и оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, что следует из письменного сообщения истцу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата>, которое не располагает документами, подтверждающими предоставление данного жилого помещения отцу истца Б.Н. (л.д. 20).
Данных за признание спорного жилого помещения служебным до 01.03.2005 г. органом местного самоуправления г. Канска, а после этого времени - уполномоченным органом Минобороны РФ, у администрации г. Канска и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" нет (л.д. 13, 17, 20).
Далее, из материалов дела следует, что Б.Н. с <дата> по <дата> проходил действительную военную службу на офицерских должностях в войсковой части N с дислокацией в <адрес>, умер <дата>, проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении согласно выписке из домой книги с <дата> по день смерти; его дочь Б Т.Н. и супруга Б.Н.С. - с <дата>, брак с которой прекращен, выбывшей из жилого помещения <дата> (л.д. 6).
В финансово-лицевом счете указано, что документы, послужившие основанием заселения, не сохранились.
Истец в обоснование иска ссылалась, что спорная квартира была предоставлена отцу именно в связи с военной службой.
По состоянию на момент вселения семьи Б.Н. в спорное жилое помещение и увольнения его с военной службы действовал Закон СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", в силу положений статьи 77 которого обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или отставку, производится исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.
В пункте 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193, было закреплено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.
При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.
С принятием 22.01.1993 г. Закона РФ N 4338-1 "О статусе военнослужащих" начало действовать новое правовое регулирование вопроса обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормы которых на бывшего военнослужащего Б.Н. не распространяются.
При этом, в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ с учетом последующих изменений, обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями у Министерством обороны РФ возникла лишь с <дата>, а до этого времени сохранен действовавший порядок обеспечения жилыми помещениями, согласно которому жилые помещения предоставлялись органами местного самоуправления лицам, признанным до указанной даты нуждающимися в жилом помещении (абз. 2 п. 3.1 ст. 24).
Удовлетворяя при таких обстоятельствах иск, суд исходил из того, что с военнослужащим Б.Н. был фактически заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда, и такое правоотношение с <дата> регулируется нормами ЖК РФ о договоре социального найма, по которому нанимателем в настоящее время является истец и имеет право на приобретение занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку исходя из приведенного правового регулирования, не примененного судом, и по обстоятельствам дела, отсутствуют основания считать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, поскольку военнослужащему Б.Н. оно не предоставлялось и не подлежало предоставлению для постоянного проживания по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда в порядке обеспечения нуждающегося в жилом помещении.
А предоставление спорного жилого помещения в связи с воинской службой Б.Н. и на время ее прохождения свидетельствует о возникновении правоотношения, характерного для договора найма служебного жилого помещения, независимо от отсутствия решения о признании его служебным (органом местного самоуправления до <дата>, после этого времени - органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом).
Так, в соответствии с нормами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 24.06.1981) и Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), жилые помещения предназначаются: для постоянного проживания граждан и по договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись только лицам, признанным в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении; для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений для временного проживания граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, и в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статьи 5, 24, 26, 39 Основ; гл. 3 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, прекращение трудовых отношений с организацией, являлось основанием для выселения бывшего работника из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения, кроме случаев, предусмотренных ст. 108 настоящего Кодекса, когда не допускалось выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения семей военнослужащих.
При этом, длительность проживания в спорном жилом помещении истца Б.Т., в том числе после прекращения отцом в 1985 г. воинской службы, а также отсутствие о признании помещения служебным, не имеют правового значения для существа спора, поскольку законодательство РФ не содержит положений, позволяющих с учетом срока пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, используемого по договору служебного найма, признать за гражданином, проживающим в нем, право пользования им на условиях социального найма.
Таким образом, вывод в решении суда первой инстанции о фактически заключенном с военнослужащим Б.Н. договоре найма жилого помещения государственного жилищного фонда, регулируемом с <дата> нормами ЖК РФ о договоре социального найма, и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, который суд не применил при разрешении спора, и не соответствует обстоятельствам дела.
В таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б.Т. к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33-13903/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его умершему отцу как военнослужащему на семью с учетом супруги и его, в котором он с указанного времени и по настоящее постоянно проживает. Ранее закрытый военный городок Вооруженных Сил РФ был исключен из перечня, в связи с чем жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность и в собственность истца в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33-13903/2016
Судья Корниенко А.Н.
А-099г
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ашихминой Е.Ю.
судей Деева А.В., Поповой Н.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Б.Т. к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ
на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 г., которым иск удовлетворен, за Б.Т. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась с иском к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, требуя признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ее умершему в 2003 г. отцу в 1977 г., как военнослужащему, на семью с учетом супруги и истца, в которой истец с указанного времени и по настоящее постоянно проживает. Ранее закрытый <данные изъяты> городок Вооруженных Сил РФ распоряжением Правительства РФ от <дата>г. N -р исключен из перечня, в связи с чем, жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность, и в собственность истца - в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ссылаясь, что спорное жилое помещение является служебным, находится в ведении Минобороны РФ и приватизации не подлежит.
Минобороны РФ в отзыве полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 145-149), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 настоящего Закона).
Материалами дела установлено, на основании распоряжений Правительства РФ N-р от <дата> <данные изъяты> городок Вооруженных Сил РФ включен в перечень закрытых и N-р от 11.10.2011 г. исключен из такого перечня, однако решение о передаче его в собственность муниципального образования в установленном порядке не принято, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является в настоящее время федеральной собственностью, находится в ведении Минобороны РФ и оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, что следует из письменного сообщения истцу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата>, которое не располагает документами, подтверждающими предоставление данного жилого помещения отцу истца Б.Н. (л.д. 20).
Данных за признание спорного жилого помещения служебным до 01.03.2005 г. органом местного самоуправления г. Канска, а после этого времени - уполномоченным органом Минобороны РФ, у администрации г. Канска и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" нет (л.д. 13, 17, 20).
Далее, из материалов дела следует, что Б.Н. с <дата> по <дата> проходил действительную военную службу на офицерских должностях в войсковой части N с дислокацией в <адрес>, умер <дата>, проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении согласно выписке из домой книги с <дата> по день смерти; его дочь Б Т.Н. и супруга Б.Н.С. - с <дата>, брак с которой прекращен, выбывшей из жилого помещения <дата> (л.д. 6).
В финансово-лицевом счете указано, что документы, послужившие основанием заселения, не сохранились.
Истец в обоснование иска ссылалась, что спорная квартира была предоставлена отцу именно в связи с военной службой.
По состоянию на момент вселения семьи Б.Н. в спорное жилое помещение и увольнения его с военной службы действовал Закон СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", в силу положений статьи 77 которого обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или отставку, производится исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.
В пункте 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193, было закреплено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.
При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.
С принятием 22.01.1993 г. Закона РФ N 4338-1 "О статусе военнослужащих" начало действовать новое правовое регулирование вопроса обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормы которых на бывшего военнослужащего Б.Н. не распространяются.
При этом, в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ с учетом последующих изменений, обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями у Министерством обороны РФ возникла лишь с <дата>, а до этого времени сохранен действовавший порядок обеспечения жилыми помещениями, согласно которому жилые помещения предоставлялись органами местного самоуправления лицам, признанным до указанной даты нуждающимися в жилом помещении (абз. 2 п. 3.1 ст. 24).
Удовлетворяя при таких обстоятельствах иск, суд исходил из того, что с военнослужащим Б.Н. был фактически заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда, и такое правоотношение с <дата> регулируется нормами ЖК РФ о договоре социального найма, по которому нанимателем в настоящее время является истец и имеет право на приобретение занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку исходя из приведенного правового регулирования, не примененного судом, и по обстоятельствам дела, отсутствуют основания считать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, поскольку военнослужащему Б.Н. оно не предоставлялось и не подлежало предоставлению для постоянного проживания по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда в порядке обеспечения нуждающегося в жилом помещении.
А предоставление спорного жилого помещения в связи с воинской службой Б.Н. и на время ее прохождения свидетельствует о возникновении правоотношения, характерного для договора найма служебного жилого помещения, независимо от отсутствия решения о признании его служебным (органом местного самоуправления до <дата>, после этого времени - органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом).
Так, в соответствии с нормами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 24.06.1981) и Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), жилые помещения предназначаются: для постоянного проживания граждан и по договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись только лицам, признанным в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении; для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений для временного проживания граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, и в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статьи 5, 24, 26, 39 Основ; гл. 3 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, прекращение трудовых отношений с организацией, являлось основанием для выселения бывшего работника из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения, кроме случаев, предусмотренных ст. 108 настоящего Кодекса, когда не допускалось выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения семей военнослужащих.
При этом, длительность проживания в спорном жилом помещении истца Б.Т., в том числе после прекращения отцом в 1985 г. воинской службы, а также отсутствие о признании помещения служебным, не имеют правового значения для существа спора, поскольку законодательство РФ не содержит положений, позволяющих с учетом срока пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, используемого по договору служебного найма, признать за гражданином, проживающим в нем, право пользования им на условиях социального найма.
Таким образом, вывод в решении суда первой инстанции о фактически заключенном с военнослужащим Б.Н. договоре найма жилого помещения государственного жилищного фонда, регулируемом с <дата> нормами ЖК РФ о договоре социального найма, и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, который суд не применил при разрешении спора, и не соответствует обстоятельствам дела.
В таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б.Т. к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Председательствующий
Е.Ю.АШИХМИНА
Е.Ю.АШИХМИНА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Н.Н.ПОПОВА
А.В.ДЕЕВ
Н.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)