Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, выполнил взятые на себя по договору обязательства, неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, но ответчик уклонялся от заключения основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Перми 25 февраля 2016 года, которым постановлено -
В удовлетворении иска С. к И.И., И.М. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <...> на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 22.10.2013 года, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру - отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к И.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 22.10.2013 года, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
Предъявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2013 года заключила с И.И. предварительный договор купли-продажи квартиры. Между сторонами достигнута договоренность о продаже истцу квартиры, которую он построит в жилом доме на принадлежащем ему земельном участке. Были согласованы все условия, позволяющие установить существенные условия основного договора. Во исполнение указанной договоренности и был заключен предварительный договор. В соответствии с договором, И.И. как продавец взял на себя обязательство построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <...> трехэтажный жилой дом, в котором обязался передать в собственность истца квартиру N <...>, общей площадью 58,38 кв. метров на втором этаже, 1 подъезд, состоящую из двух комнат. Согласно пункту 2 предварительного договора указанную квартиру продавец продает за согласованную сторонами цену в размере <...> рублей, которую покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке: <...> рублей при подписании предварительного договора купли-продажи по безналичному расчету, и <...> рублей в срок до 28.10.2013 года включительно. Истец как покупатель выполнила взятые на себя по договору обязательства и полностью оплатила стоимость квартиры: 22.10.2013 года по акту приема передачи денег И.И. ею передано деньги в сумме <...> рублей (копия платежного поручения N 1 от 22.10.2013 года). Также 28.10.2013 года по акту приема передачи денег И.И. были переданы деньги в сумме <...> рублей (копия платежного поручения N 2 от 28.10.2013 года). В соответствии с пунктом 3 предварительного договора, квартира подлежала передаче покупателю по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи. Обязательства продавца будут считаться исполненными после государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру. Ответчик как продавец взял на себя обязательства построить трехэтажный дом по адресу: <...>, в срок до 30.11.2013 года, заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30.12.2013 года и зарегистрировать этот договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п. 4 п.п. 4.1.2 договора). Сторонами 24.11.2014 года был согласован и подписан промежуточный передаточный акт, 29.11.2014 года истец вселилась в квартиру по адресу: <...>, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Разрешение N 131/2013/1 на ввод в эксплуатацию объекта: трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора, никак не обосновывая свой отказ.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменила предмет иска, заявив вышеуказанные исковые требования также к ответчику И.М., указав, что дом N <...> по ул. <...> в г. Перми И.И. продал по договору купли-продажи как незавершенное строительство И.М., переход права собственности зарегистрирован 07.02.2014 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает необоснованными выводы суда о том, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами не заключен, истцом не представлено доказательств того, что она предлагала истцу заключить основной договор до истечения вышеуказанного срока. Между тем, с момента заключения предварительного договора она, С., до 30 марта 2014 года неоднократно обращалась к истцу с просьбой заключить основной договор. И. в устной форме обещал заключить такой договор. В свою очередь она, полагая, что ею обязательства исполнены надлежащим образом, продолжала ожидать заключения сделки. Истец не возражая против заключения договора, уклонился от выполнения обязательств. 02.10.2014 года ею передана И. претензия с требованием заключить дополнительное соглашение к предварительному договору. Судом дана неверная оценка данному документу. Судом не принято во внимание, что в ответ на претензию ответчик предложил оформить промежуточный акт приема-передачи квартиры, 24.11.2014 года такой акт был подписан, при этом, от заключения основного договора он не отказывался. С 30.12.2014 года истец вселилась в квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги на основании выставленных И.И. квитанций. Суд необоснованно посчитал, что вышеуказанные действия совершены после истечения срока заключения основного договора.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора
Частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.
Согласно статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из материалов дела судом установлено, что 22 октября 2013 года между И.И. (продавец) и С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется перед покупателем построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <...>, трехэтажный жилой дом и передать в собственность жилое помещение (Квартиру), находящуюся в данном доме, а покупатель принять и оплатить Квартиру в соответствии с условиями настоящего договора: квартира N <...>, общей площадью 58,38 кв. метра, 2 этаж, 1 подъезд, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <...> (пункт 1.2). Согласно пункту 2 предварительного договора указанную квартиру продавец продает за <...> рублей. В соответствии с пунктом 4.1., 4.1.2. договора продавец принял на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи с покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до 30 декабря 2013 года, передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом настоящего договора. Продавец вправе изменить сроки, указанные в пунктах 4.1.1., 4.1.2 договора, но не более чем на три месяца. Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента заключения основного договора купли-продажи квартиры.
Факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты квартиры подтвержден актом передачи денег в сумме <...> рублей, подписанным сторонами 22.10.2013 года, платежным поручением N 1 от 22.10.2013 года на сумму <...> рублей, актом передачи денег в сумме <...> рублей, подписанным сторонами 28.10.2013 года, платежным поручением N 2 от 28.10.2013 года.
02 октября 2014 года С. обратилась к И.И. с требованием о заключении дополнительного соглашения с определенным сроком сдачи дома в эксплуатацию, в связи с неоднократным переносом срока сдачи объекта.
24 ноября 2014 года между И.И. и С. составлен промежуточный акт приема-передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи, согласно которому И.И. (продавец) передает, а покупатель принимает квартиру N <...>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 58,38 кв. метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 5 передаточного акта, расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, потребления холодной и горячей воды, с момента подписания настоящего акта несет покупатель. Оплата указанных услуг должна быть произведена покупателем наличным либо безналичным способом в срок не позднее 10-го числа каждого месяца на основании квитанций, выставленных продавцом.
Договор купли-продажи квартиры, предусмотренной предварительным договором от 22.10.2013 года в срок до 30.12.2013 года, сторонами не заключен.
При этом, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, поименованный в предварительном договоре от 22.10.2013 года - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что 07.02.2014 года за И.М. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>, площадь застройки 116,5 кв. метра, лит. А, с обременением в виде ипотеки в пользу И.И. 28.01.2015 года И.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав условия заключенного предварительного договора, фактические обстоятельства дела, а также иные представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в связи с прекращением действия предварительного договора, поскольку до истечения срока его действия - 30 декабря 2013 года - ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи.
Более того, ввиду отсутствия самого объекта недвижимости (квартиры по адресу: <...>), право собственности на которую не зарегистрировано за продавцом в установленном порядке и которая могла бы выступить в качестве объекта гражданских правоотношений, заключение договора купли-продажи также не представляется возможным.
Поскольку в предварительном договоре купли-продажи от 22.10.2013 года содержалось условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основной договор подлежал заключению в срок до 30.12.2013 года.
Между тем, в течение указанного срока стороны договора каких-либо требований о заключении основного договора друг другу не направляли, в связи с чем, действие данного договора прекратилось.
Ссылка автора апелляционной жалобы на ее письменное обращение от 02.10.2014 года является несостоятельной, поскольку данное действие совершено после истечения срока, установленного предварительным договором.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, направленных на изменение срока действия предварительного договора от 22.10.2013 года, в силу которых данный договор мог быть признан действующим, истец в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
Доводы истца о том, что в течение оговоренного сторонами срока она неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке с требованием о заключении основного договора, носит декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждено.
Поскольку действие предварительного договора прекратилось, оснований для предъявления каких-либо требований, вытекающих из данного договора, у истца по делу не имелось.
Ссылка истца на то, что на основании акта приема-передачи от 24.11.2014 года ей фактически передана спорная квартира, является несостоятельной и не влечет удовлетворение исковых требований. Судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности зарегистрировано лишь на объект незавершенного строительства, площадью 116,5 кв. метра, по адресу: <...>. Однако, какие-либо права на квартиру N <...> по указанному адресу до настоящего времени не зарегистрированы, следовательно, она не может выступить в качестве объекта гражданских правоотношений и заключение договора купли-продажи в отношении данного объекта невозможно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Данные доводы не опровергают правильности выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми 25 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5910/2016
Требование: О возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, выполнил взятые на себя по договору обязательства, неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, но ответчик уклонялся от заключения основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5910
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Перми 25 февраля 2016 года, которым постановлено -
В удовлетворении иска С. к И.И., И.М. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <...> на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 22.10.2013 года, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру - отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к И.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 22.10.2013 года, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
Предъявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2013 года заключила с И.И. предварительный договор купли-продажи квартиры. Между сторонами достигнута договоренность о продаже истцу квартиры, которую он построит в жилом доме на принадлежащем ему земельном участке. Были согласованы все условия, позволяющие установить существенные условия основного договора. Во исполнение указанной договоренности и был заключен предварительный договор. В соответствии с договором, И.И. как продавец взял на себя обязательство построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <...> трехэтажный жилой дом, в котором обязался передать в собственность истца квартиру N <...>, общей площадью 58,38 кв. метров на втором этаже, 1 подъезд, состоящую из двух комнат. Согласно пункту 2 предварительного договора указанную квартиру продавец продает за согласованную сторонами цену в размере <...> рублей, которую покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке: <...> рублей при подписании предварительного договора купли-продажи по безналичному расчету, и <...> рублей в срок до 28.10.2013 года включительно. Истец как покупатель выполнила взятые на себя по договору обязательства и полностью оплатила стоимость квартиры: 22.10.2013 года по акту приема передачи денег И.И. ею передано деньги в сумме <...> рублей (копия платежного поручения N 1 от 22.10.2013 года). Также 28.10.2013 года по акту приема передачи денег И.И. были переданы деньги в сумме <...> рублей (копия платежного поручения N 2 от 28.10.2013 года). В соответствии с пунктом 3 предварительного договора, квартира подлежала передаче покупателю по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи. Обязательства продавца будут считаться исполненными после государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру. Ответчик как продавец взял на себя обязательства построить трехэтажный дом по адресу: <...>, в срок до 30.11.2013 года, заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30.12.2013 года и зарегистрировать этот договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п. 4 п.п. 4.1.2 договора). Сторонами 24.11.2014 года был согласован и подписан промежуточный передаточный акт, 29.11.2014 года истец вселилась в квартиру по адресу: <...>, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Разрешение N 131/2013/1 на ввод в эксплуатацию объекта: трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора, никак не обосновывая свой отказ.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменила предмет иска, заявив вышеуказанные исковые требования также к ответчику И.М., указав, что дом N <...> по ул. <...> в г. Перми И.И. продал по договору купли-продажи как незавершенное строительство И.М., переход права собственности зарегистрирован 07.02.2014 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает необоснованными выводы суда о том, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами не заключен, истцом не представлено доказательств того, что она предлагала истцу заключить основной договор до истечения вышеуказанного срока. Между тем, с момента заключения предварительного договора она, С., до 30 марта 2014 года неоднократно обращалась к истцу с просьбой заключить основной договор. И. в устной форме обещал заключить такой договор. В свою очередь она, полагая, что ею обязательства исполнены надлежащим образом, продолжала ожидать заключения сделки. Истец не возражая против заключения договора, уклонился от выполнения обязательств. 02.10.2014 года ею передана И. претензия с требованием заключить дополнительное соглашение к предварительному договору. Судом дана неверная оценка данному документу. Судом не принято во внимание, что в ответ на претензию ответчик предложил оформить промежуточный акт приема-передачи квартиры, 24.11.2014 года такой акт был подписан, при этом, от заключения основного договора он не отказывался. С 30.12.2014 года истец вселилась в квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги на основании выставленных И.И. квитанций. Суд необоснованно посчитал, что вышеуказанные действия совершены после истечения срока заключения основного договора.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора
Частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.
Согласно статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из материалов дела судом установлено, что 22 октября 2013 года между И.И. (продавец) и С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется перед покупателем построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <...>, трехэтажный жилой дом и передать в собственность жилое помещение (Квартиру), находящуюся в данном доме, а покупатель принять и оплатить Квартиру в соответствии с условиями настоящего договора: квартира N <...>, общей площадью 58,38 кв. метра, 2 этаж, 1 подъезд, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <...> (пункт 1.2). Согласно пункту 2 предварительного договора указанную квартиру продавец продает за <...> рублей. В соответствии с пунктом 4.1., 4.1.2. договора продавец принял на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи с покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до 30 декабря 2013 года, передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом настоящего договора. Продавец вправе изменить сроки, указанные в пунктах 4.1.1., 4.1.2 договора, но не более чем на три месяца. Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента заключения основного договора купли-продажи квартиры.
Факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты квартиры подтвержден актом передачи денег в сумме <...> рублей, подписанным сторонами 22.10.2013 года, платежным поручением N 1 от 22.10.2013 года на сумму <...> рублей, актом передачи денег в сумме <...> рублей, подписанным сторонами 28.10.2013 года, платежным поручением N 2 от 28.10.2013 года.
02 октября 2014 года С. обратилась к И.И. с требованием о заключении дополнительного соглашения с определенным сроком сдачи дома в эксплуатацию, в связи с неоднократным переносом срока сдачи объекта.
24 ноября 2014 года между И.И. и С. составлен промежуточный акт приема-передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи, согласно которому И.И. (продавец) передает, а покупатель принимает квартиру N <...>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 58,38 кв. метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 5 передаточного акта, расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, потребления холодной и горячей воды, с момента подписания настоящего акта несет покупатель. Оплата указанных услуг должна быть произведена покупателем наличным либо безналичным способом в срок не позднее 10-го числа каждого месяца на основании квитанций, выставленных продавцом.
Договор купли-продажи квартиры, предусмотренной предварительным договором от 22.10.2013 года в срок до 30.12.2013 года, сторонами не заключен.
При этом, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, поименованный в предварительном договоре от 22.10.2013 года - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что 07.02.2014 года за И.М. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>, площадь застройки 116,5 кв. метра, лит. А, с обременением в виде ипотеки в пользу И.И. 28.01.2015 года И.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав условия заключенного предварительного договора, фактические обстоятельства дела, а также иные представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в связи с прекращением действия предварительного договора, поскольку до истечения срока его действия - 30 декабря 2013 года - ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи.
Более того, ввиду отсутствия самого объекта недвижимости (квартиры по адресу: <...>), право собственности на которую не зарегистрировано за продавцом в установленном порядке и которая могла бы выступить в качестве объекта гражданских правоотношений, заключение договора купли-продажи также не представляется возможным.
Поскольку в предварительном договоре купли-продажи от 22.10.2013 года содержалось условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основной договор подлежал заключению в срок до 30.12.2013 года.
Между тем, в течение указанного срока стороны договора каких-либо требований о заключении основного договора друг другу не направляли, в связи с чем, действие данного договора прекратилось.
Ссылка автора апелляционной жалобы на ее письменное обращение от 02.10.2014 года является несостоятельной, поскольку данное действие совершено после истечения срока, установленного предварительным договором.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, направленных на изменение срока действия предварительного договора от 22.10.2013 года, в силу которых данный договор мог быть признан действующим, истец в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
Доводы истца о том, что в течение оговоренного сторонами срока она неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке с требованием о заключении основного договора, носит декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждено.
Поскольку действие предварительного договора прекратилось, оснований для предъявления каких-либо требований, вытекающих из данного договора, у истца по делу не имелось.
Ссылка истца на то, что на основании акта приема-передачи от 24.11.2014 года ей фактически передана спорная квартира, является несостоятельной и не влечет удовлетворение исковых требований. Судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности зарегистрировано лишь на объект незавершенного строительства, площадью 116,5 кв. метра, по адресу: <...>. Однако, какие-либо права на квартиру N <...> по указанному адресу до настоящего времени не зарегистрированы, следовательно, она не может выступить в качестве объекта гражданских правоотношений и заключение договора купли-продажи в отношении данного объекта невозможно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Данные доводы не опровергают правильности выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми 25 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)