Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок передать ему квартиру, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре........ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РИВАС МО" на решение Тушинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "РИВАС МО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РИВАС МО" в пользу С. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере.... руб., в счет компенсации морального вреда..... руб., штраф в размере..... руб.
Взыскать с ООО "РИВАС МО" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере...... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
С. обратилась в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что..... года между сторонами был заключен договор N..... долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ....., по которому застройщик обязался не позднее...... года передать истцу однокомнатную квартиру, площадью..... кв. м, за которую последняя оплатила...... руб., по цене..... руб. за кв. м. Однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, в связи с чем истец, окончательно уточнив исковые требования (л.д. 53 - 59), просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с..... года по....... года в размере.... руб. 79 коп., штраф в размере ...% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда.... руб., а также взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере... руб. за разницу между площадью квартиры по условиям договора..... кв. м и фактической площадью квартиры..... кв. м, то есть за..... кв. м.
Определением суда от...... года производство по делу в части исковых требований С. об обязании передать ключи и техническую документацию, передать квартиру по акту приема-передачи, осуществлении действий по регистрации - прекращено.
Истец С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира была передана ответчиком только..... года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "РИВАС МО".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РИВАС МО" по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца С., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что...... года между ООО "РИВАС МО" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) был заключен договор N.... долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ........
В соответствии с указанным договором застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику в виде квартиры, площадью... кв. м, стоимостью 3 435 710 руб.
В силу п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее....... года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение..... месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее.... года.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.
Истцом обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнены надлежащим образом.
....года сторонами был подписан передаточный акт спорной квартиры, расположенной по адресу: ...... квартира N....., площадью..... кв. м (с коэффициентом).
Таким образом, ответчиком срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен.
Как следует из материалов дела, ....... г. ответчиком получена письменная претензия истца с требованием о выплате неустойки (л.д. 25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с....... г. по...... г., т.е. за.... день просрочки.
Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с него в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Неустойка за данный период составляет..... руб. (....., ....% / ... x ... x 2).
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 63).
Суд с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до..... руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации в размере..... руб., рассчитанной исходя из стоимости... руб. за 1 кв. м (....... / ..... кв. м), суд правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в акте от...... года и в данных технической инвентаризации указана площадь жилого помещения с учетом понижающего коэффициента БТИ, то есть фактические размеры не отражают, иных документов, подтверждающих фактическое уменьшение площади спорного жилого помещения, не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф в размере..... руб. (.... + .....) / 2).
В соответствии с положениями 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ООО РИВАС МО" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере...... руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО "РИВАС МО" о том, что размер неустойки должен быть уменьшен до..... рублей, размер морального вреда до... рублей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку размер неустойки взыскан судом с учетом обстоятельств дела и является соразмерным нарушенным обязательствам. Компенсация морального вреда в сумме....... руб. взыскана исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18040/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок передать ему квартиру, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-18040/2016
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре........ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РИВАС МО" на решение Тушинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "РИВАС МО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РИВАС МО" в пользу С. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере.... руб., в счет компенсации морального вреда..... руб., штраф в размере..... руб.
Взыскать с ООО "РИВАС МО" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере...... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что..... года между сторонами был заключен договор N..... долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ....., по которому застройщик обязался не позднее...... года передать истцу однокомнатную квартиру, площадью..... кв. м, за которую последняя оплатила...... руб., по цене..... руб. за кв. м. Однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, в связи с чем истец, окончательно уточнив исковые требования (л.д. 53 - 59), просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с..... года по....... года в размере.... руб. 79 коп., штраф в размере ...% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда.... руб., а также взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере... руб. за разницу между площадью квартиры по условиям договора..... кв. м и фактической площадью квартиры..... кв. м, то есть за..... кв. м.
Определением суда от...... года производство по делу в части исковых требований С. об обязании передать ключи и техническую документацию, передать квартиру по акту приема-передачи, осуществлении действий по регистрации - прекращено.
Истец С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира была передана ответчиком только..... года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "РИВАС МО".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РИВАС МО" по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца С., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что...... года между ООО "РИВАС МО" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) был заключен договор N.... долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ........
В соответствии с указанным договором застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику в виде квартиры, площадью... кв. м, стоимостью 3 435 710 руб.
В силу п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее....... года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение..... месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее.... года.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.
Истцом обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнены надлежащим образом.
....года сторонами был подписан передаточный акт спорной квартиры, расположенной по адресу: ...... квартира N....., площадью..... кв. м (с коэффициентом).
Таким образом, ответчиком срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен.
Как следует из материалов дела, ....... г. ответчиком получена письменная претензия истца с требованием о выплате неустойки (л.д. 25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с....... г. по...... г., т.е. за.... день просрочки.
Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с него в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Неустойка за данный период составляет..... руб. (....., ....% / ... x ... x 2).
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 63).
Суд с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до..... руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации в размере..... руб., рассчитанной исходя из стоимости... руб. за 1 кв. м (....... / ..... кв. м), суд правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в акте от...... года и в данных технической инвентаризации указана площадь жилого помещения с учетом понижающего коэффициента БТИ, то есть фактические размеры не отражают, иных документов, подтверждающих фактическое уменьшение площади спорного жилого помещения, не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф в размере..... руб. (.... + .....) / 2).
В соответствии с положениями 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ООО РИВАС МО" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере...... руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО "РИВАС МО" о том, что размер неустойки должен быть уменьшен до..... рублей, размер морального вреда до... рублей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку размер неустойки взыскан судом с учетом обстоятельств дела и является соразмерным нарушенным обязательствам. Компенсация морального вреда в сумме....... руб. взыскана исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)