Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 4Г-6358/2016

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 4г/4-6358/16


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой А.С., подписанной представителем по доверенности А.Н., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 25.05.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску А.С. к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве и А.А. о признании права пользования, вселении, признании действий УФМС г. Москвы незаконными, признании незаконной приватизации 1/2 доли жилого помещения, обязании Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы предоставить жилое помещение, взыскании морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. оставлено без изменения.
Таким образом, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 10.02.2015 г.
Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 25.05.2016 г., что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда.
Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Определением судьи Московского городского суда от 20.07.2015 г. кассационная жалоба А.С., подписанная представителем по доверенности А.Н., поступившая в суд кассационной инстанции 09.07.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску А.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве и А.А. о признании права пользования, вселении, признании действий УФМС г. Москвы незаконными, признании незаконной приватизации 1/2 доли жилого помещения, обязании Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы предоставить жилое помещение и взыскании морального вреда, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Срок подачи жалобы истек 10.08.2015 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.
Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение указанной нормы к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу А.С., подписанную представителем по доверенности А.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)