Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Забава": не явились, извещены; от Комитета по управлению имуществом г. Серпухова: Пименова А.А., по доверенности от 13.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А41-18503/16 по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ООО "Забава" о взыскании,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Забава" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3620-I-1,7-2005 от 16.07.2004 в размере 157 118,25 руб. за период с 3 кв. 2014 года по 4 кв. 2015 года, а также пени в размере 42 262,43 руб. за период с 15.03.2014 по 11.03.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-18503/16 требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 18 августа 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18503/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова (истец) и ООО "Забава" (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N 3620-I-1,7-2005 от 16.07.2004.
В соответствии с разделом 1 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040604:55.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства в рамках договора аренды не исполнил.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Поскольку доказательств внесения предусмотренных договором арендных платежей в материалы дела не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-18503/16 отменить.
Взыскать с ООО "Забава" (ИНН 5043015000) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Серпухова (ИНН 5043007401) задолженности по договору аренды в размере 157 118,25 руб. за период с 3 кв. 2014 года по 4 кв. 2015 года, а также пени в размере 42 262,43 руб. за период с 15.03.2014 года по 11.03.2016 года.
Взыскать с ООО "Забава" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 981 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 10АП-9676/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18503/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А41-18503/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Забава": не явились, извещены; от Комитета по управлению имуществом г. Серпухова: Пименова А.А., по доверенности от 13.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А41-18503/16 по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ООО "Забава" о взыскании,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Забава" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3620-I-1,7-2005 от 16.07.2004 в размере 157 118,25 руб. за период с 3 кв. 2014 года по 4 кв. 2015 года, а также пени в размере 42 262,43 руб. за период с 15.03.2014 по 11.03.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-18503/16 требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 18 августа 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18503/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова (истец) и ООО "Забава" (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N 3620-I-1,7-2005 от 16.07.2004.
В соответствии с разделом 1 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040604:55.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства в рамках договора аренды не исполнил.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Поскольку доказательств внесения предусмотренных договором арендных платежей в материалы дела не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-18503/16 отменить.
Взыскать с ООО "Забава" (ИНН 5043015000) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Серпухова (ИНН 5043007401) задолженности по договору аренды в размере 157 118,25 руб. за период с 3 кв. 2014 года по 4 кв. 2015 года, а также пени в размере 42 262,43 руб. за период с 15.03.2014 года по 11.03.2016 года.
Взыскать с ООО "Забава" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 981 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)