Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8411/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N А26-505/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению АО "Прионежская сетевая компания"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение"
о признании недействительными отказов в государственной регистрации договоров аренды,
Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от 16.09.2016 N N 2-10, расположенных в здании производственной базы по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1 (регистрационные записи от 02.12.2016 N N 10/001/0026/2016-2988; 10/001/0026/2016-2994; 10/001/0026/2016-2991; 10/001/0026/2016-2989; 10/001/0026/2016-2999; 10/001/0026/2016-2997; 10/001/0026/2016-2998; от 07.12.2016 N N 10/001/0030/2016-146; N 10/001/0030/2016-148), обязании Управления осуществить такую регистрацию.
Решением от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что основания для осуществления государственной регистрации обременения отсутствовали, поскольку на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт здания с указанием размера арендуемой площади, оформленный в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, при этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об учете арендуемой части здания. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, поскольку новая форма кадастровых паспортов введена после принятия названного постановления.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенных открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений между администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и Обществом заключены договоры от 16.09.2016 N N 2-10 аренды смежных помещений N 11, 12 общей площадью 32 кв. м; помещения N 13 общей площадью 20,5 кв. м; смежных помещений N 15, 16 общей площадью 29,2 кв. м; помещения N 18 общей площадью 29,6 кв. м; помещения N 23 общей площадью 13,3 кв. м; помещения N 24 общей площадью 14,6 кв. м для использования под офис, помещения N 20 общей площадью 103,1 кв. м для использования под производственный цех; помещения N 22 общей площадью 17,6 кв. м, для использования под складские помещения; помещения N 21 общей площадью 20,4 кв. м для использования под складские помещения, соответственно, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1.
Общество обратилось в Управление с заявлениями государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Уведомлениями от 02.12.2016 N N 10/001/0026/2016-2988; 10/001/0026/2016-2994; 10/001/0026/2016-2991; 10/001/0026/2016-2989;10/001/0026/2016-2999; 10/001/0026/2016-2997; 10/001/0026/2016-2998; от 07.12.2016 N N 10/001/0030/2016-146; N 10/001/0030/2016-148 в государственной регистрации договоров аренды Обществу отказано со ссылкой на непредставление кадастровых паспортов на арендуемые помещения, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащих описание помещений, передаваемых по договорам.
Полагая указанные отказы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, отказы в государственной регистрации договоров аренды обоснованы непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта, позволяющего внести информацию о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные договоры содержат номера помещений объектов аренды, площади помещений, к договорам аренды приложены планы, содержащие графическое описание, являющиеся выкопировкой из кадастрового паспорта, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объекты аренды.
Кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, ранее предоставлялся в регистрирующий орган.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации спорных договоров аренды.
Утверждение Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 N 122-ФЗ, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N А26-505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 13АП-8411/2017 ПО ДЕЛУ N А26-505/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 13АП-8411/2017
Дело N А26-505/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8411/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N А26-505/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению АО "Прионежская сетевая компания"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение"
о признании недействительными отказов в государственной регистрации договоров аренды,
установил:
Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от 16.09.2016 N N 2-10, расположенных в здании производственной базы по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1 (регистрационные записи от 02.12.2016 N N 10/001/0026/2016-2988; 10/001/0026/2016-2994; 10/001/0026/2016-2991; 10/001/0026/2016-2989; 10/001/0026/2016-2999; 10/001/0026/2016-2997; 10/001/0026/2016-2998; от 07.12.2016 N N 10/001/0030/2016-146; N 10/001/0030/2016-148), обязании Управления осуществить такую регистрацию.
Решением от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что основания для осуществления государственной регистрации обременения отсутствовали, поскольку на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт здания с указанием размера арендуемой площади, оформленный в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, при этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об учете арендуемой части здания. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, поскольку новая форма кадастровых паспортов введена после принятия названного постановления.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенных открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений между администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и Обществом заключены договоры от 16.09.2016 N N 2-10 аренды смежных помещений N 11, 12 общей площадью 32 кв. м; помещения N 13 общей площадью 20,5 кв. м; смежных помещений N 15, 16 общей площадью 29,2 кв. м; помещения N 18 общей площадью 29,6 кв. м; помещения N 23 общей площадью 13,3 кв. м; помещения N 24 общей площадью 14,6 кв. м для использования под офис, помещения N 20 общей площадью 103,1 кв. м для использования под производственный цех; помещения N 22 общей площадью 17,6 кв. м, для использования под складские помещения; помещения N 21 общей площадью 20,4 кв. м для использования под складские помещения, соответственно, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1.
Общество обратилось в Управление с заявлениями государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Уведомлениями от 02.12.2016 N N 10/001/0026/2016-2988; 10/001/0026/2016-2994; 10/001/0026/2016-2991; 10/001/0026/2016-2989;10/001/0026/2016-2999; 10/001/0026/2016-2997; 10/001/0026/2016-2998; от 07.12.2016 N N 10/001/0030/2016-146; N 10/001/0030/2016-148 в государственной регистрации договоров аренды Обществу отказано со ссылкой на непредставление кадастровых паспортов на арендуемые помещения, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащих описание помещений, передаваемых по договорам.
Полагая указанные отказы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, отказы в государственной регистрации договоров аренды обоснованы непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта, позволяющего внести информацию о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные договоры содержат номера помещений объектов аренды, площади помещений, к договорам аренды приложены планы, содержащие графическое описание, являющиеся выкопировкой из кадастрового паспорта, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объекты аренды.
Кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, ранее предоставлялся в регистрирующий орган.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации спорных договоров аренды.
Утверждение Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 N 122-ФЗ, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N А26-505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)