Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе со своей дочерью, действия судебного пристава-исполнителя по продаже спорной квартиры на торгах она оспаривает, ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, другого жилого помещения у нее не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г.
по делу по иску Б. действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетней...... к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску В.Д. к Б. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..... о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира по адресу: ..... (далее - спорная квартира).
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 г. был удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Е.А., В.В., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Б. на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: ......
В порядке исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. спорная квартира была реализована на публичных торгах, состоявшихся..... г., победителем которых был признан В.Д.
С В.Д., как с победителем торгов, ..... г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности В.Д. на спорную квартиру произведены.... г. (л.д. 28).
В спорной квартире остались быть зарегистрированными по месту жительства Б. и ее несовершеннолетняя дочь - ....., ..... г.р.
Б. действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетней...... обратилась в суд с иском к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе со своей дочерью - ......, в настоящее время она оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по продаже спорной квартиры на торгах; ответчик В.Д. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением; другого жилого помещения у истицы не имеется.
В.Д. первоначальный иск не признал, заявил встречный иск к Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...... А., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск истец обосновал тем, что он является новым собственником спорного помещения, ответчики Б. и...... являются соответственно бывшим собственником спорного жилого помещения и членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. Ответчики с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, чем нарушаются права В.Д. как собственника квартиры.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. постановлено:
- Признать Б. и несовершеннолетнюю....., .... г.р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: г.......
- Данное решение является основанием для снятия Б. и несовершеннолетней....., ..... г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.
- В удовлетворении иска Б. действующих в своих интереса и в интересах несовершеннолетней..... к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что В.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; на то, что В.Д. установил новые дверные замки, в связи с чем Б. не имеет возможности осуществить свое право проживать в указанной квартире.
В заседании судебной коллегии Б. не явилась, о слушании дела Б. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Б.
Явившийся в судебное заседание представитель В.Д. - З. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя встречные исковые требования В.Д. и отказывая в удовлетворении первоначального иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона у Б. и...... прекратилось право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения этого права у них не имеется.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ.
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что на принадлежащую Б. спорную квартиру было обращено взыскание на основании решения суда и спорная квартира была приобретена в собственность В.Д., то в силу положений ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности Б. на спорную квартиру прекратилось.
С прекращением права собственности на спорную квартиру у Б. прекратились все указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника, включая право пользования квартирой.
Право пользования спорной квартирой у......, являющейся членом семьи бывшего собственника, прекратилось в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении у Б. и Е.К. права пользования спорной квартирой является правильным.
Первоначальный иск Б. не подлежал удовлетворению, поскольку прав пользования спорной квартирой у нее и ее дочери в настоящее время не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о том, что действиями В.Д. нарушается право Б. и ее дочери пользоваться спорной квартирой, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования Б. и ее дочери спорной квартирой прекратилось в силу закона. Отсутствующее право не может быть нарушено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18459/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе со своей дочерью, действия судебного пристава-исполнителя по продаже спорной квартиры на торгах она оспаривает, ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, другого жилого помещения у нее не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18459
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г.
по делу по иску Б. действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетней...... к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску В.Д. к Б. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..... о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира по адресу: ..... (далее - спорная квартира).
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 г. был удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Е.А., В.В., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Б. на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: ......
В порядке исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. спорная квартира была реализована на публичных торгах, состоявшихся..... г., победителем которых был признан В.Д.
С В.Д., как с победителем торгов, ..... г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности В.Д. на спорную квартиру произведены.... г. (л.д. 28).
В спорной квартире остались быть зарегистрированными по месту жительства Б. и ее несовершеннолетняя дочь - ....., ..... г.р.
Б. действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетней...... обратилась в суд с иском к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе со своей дочерью - ......, в настоящее время она оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по продаже спорной квартиры на торгах; ответчик В.Д. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением; другого жилого помещения у истицы не имеется.
В.Д. первоначальный иск не признал, заявил встречный иск к Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...... А., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск истец обосновал тем, что он является новым собственником спорного помещения, ответчики Б. и...... являются соответственно бывшим собственником спорного жилого помещения и членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. Ответчики с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, чем нарушаются права В.Д. как собственника квартиры.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. постановлено:
- Признать Б. и несовершеннолетнюю....., .... г.р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: г.......
- Данное решение является основанием для снятия Б. и несовершеннолетней....., ..... г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.
- В удовлетворении иска Б. действующих в своих интереса и в интересах несовершеннолетней..... к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что В.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; на то, что В.Д. установил новые дверные замки, в связи с чем Б. не имеет возможности осуществить свое право проживать в указанной квартире.
В заседании судебной коллегии Б. не явилась, о слушании дела Б. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Б.
Явившийся в судебное заседание представитель В.Д. - З. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя встречные исковые требования В.Д. и отказывая в удовлетворении первоначального иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона у Б. и...... прекратилось право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения этого права у них не имеется.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ.
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что на принадлежащую Б. спорную квартиру было обращено взыскание на основании решения суда и спорная квартира была приобретена в собственность В.Д., то в силу положений ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности Б. на спорную квартиру прекратилось.
С прекращением права собственности на спорную квартиру у Б. прекратились все указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника, включая право пользования квартирой.
Право пользования спорной квартирой у......, являющейся членом семьи бывшего собственника, прекратилось в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении у Б. и Е.К. права пользования спорной квартирой является правильным.
Первоначальный иск Б. не подлежал удовлетворению, поскольку прав пользования спорной квартирой у нее и ее дочери в настоящее время не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о том, что действиями В.Д. нарушается право Б. и ее дочери пользоваться спорной квартирой, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования Б. и ее дочери спорной квартирой прекратилось в силу закона. Отсутствующее право не может быть нарушено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)