Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать заявление С.М. обоснованным. Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., *** года рождения, в г. Москве - незаконным.
Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., **** года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством,
Истец С.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении ему жилого помещения (квартиры) и обязании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя на однократное предоставление (получение) благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований истец С.М. указывал на то, что оспариваемое решение Городской межведомственной комиссии не соответствует требованиям Закона г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" и принятому в целях его реализации Постановлению Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 854-ПП "Об обеспечениями жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", которым утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, регулирующих данные правоотношения, что нарушает его право на однократное обеспечение жилым помещением в городе Москве.
Представитель истца С.М. - Ф. в судебном заседании требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г. Москвы - З.А. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца С.М.
Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что решение суда подлежит отмене, истца С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец С.М., *** года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанный социальный статус С.М. приобрел в связи с тем, что его мать * (*) Ю.С. умерла в ** году, отец С.Р. умер в *** году.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя муниципалитета Можайское в г. Москве от *** года N 09/П-08 несовершеннолетний С.М. был направлен в детское учреждение на полное государственное обеспечение и за ним было сохранено жилое помещение по адресу: **, где истец с рождения и по настоящее время зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью ** кв. м, общей площадью, без учета балконов, лоджий и веранд *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, где зарегистрированы истец С.М., его брат З., ** года рождения, и отец З. - Е., ** года рождения, (муж матери), 1** года рождения. Ранее в указанной квартире была зарегистрирована мать С.М. - *, умершая в ** году.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что с *** года по *** года истец С.М. находился в ГУ Социальный приют детей и подростков "Солнцево", с ***. по *** г. - в ГБОУ специальная коррекционная школа-интернат N 8 г. Москвы для детей сирот и детей, оставшихся без течения родителей, с *** г. обучался в ГБОУ СПО Строительный колледж N 26.
В марте 2013 года уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа администрацией муниципального округа Можайское от 28.03.2013 года N П - 168/13 были внесены изменения в Постановление руководителя муниципалитета Можайское г. Москвы от 28.01.2008 года N 09/П-08, согласно которых "следует считать невозможным возвращение С.М. на жилу площадь по адресу: ***, предоставить С.М. право на однократное получение помещения в городе Москве по достижении совершеннолетия".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) было незаконно отказано истцу С.М. в предоставлении жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва;
2) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;
3) город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.
Обстоятельства невозможности проживания установлены в части 6 статьи 13 Закона города Москвы, где сказано, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы:
1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
а) лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;
б) страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;
в) бывших усыновителей этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, если усыновление отменено;
г) не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;
д) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и состоящих на учете в наркологическом диспансере;
е) признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченных в дееспособности;
2) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что С.М. зарегистрирован в квартире N *, расположенной по адресу: г. *, площадью * кв. м, общей площадью, без учета балконов, лоджий и веранд * кв. м, жилой площадью * кв. м, где также зарегистрированы Е. и Т., в связи с чем, приходящаяся на долю С.М. площадь в указанной квартире составляет 11,46 кв. м, что менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека, и проживание С.М. в указанном жилом помещении является невозможным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: *, никто не проживает, *, 1* года рождения, который является братом истца С.М., хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, поскольку на постоянной основе находится в ГБОУ Специализированной (коррекционной) школе-интернате N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении; Е., * года рождения (отчим истца), не проживает в квартире, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года он признан утратившим право пользования жилым помещением, жилое помещение не признано в установленном законом порядке не пригодным для постоянного проживания.
Ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения г. Москвы N *** от 14.12.2015 года, из которого следует, что установить личности, проживающие в квартире N *, расположенной по адресу: *, не удалось, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа из квартиры N *, в квартире N * проживает молодой человек.
Как пояснил в заседании судебной коллегии истец С.М., в настоящее время он вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: *, где проживает один, иных лиц в квартире нет.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегий было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы и исследовано гражданское дело N * по иску ДГИ г. Москвы к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в рамках которого решением Кунцевского районного суда г. Москвы 10 июня 2015 года. Е. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. * и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Названное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года ответчиком Е. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., * года рождения, в г. Москве, и обязании принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., * года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством, поскольку в настоящее время истец С.М. обеспечен жилым помещением в соответствии с нормой предоставления, установленной для жителей г. Москвы.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные Законом г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве" обстоятельства, при которых невозможно возвращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в сохраненные за ними жилые помещения, поэтому Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа правомерно отказала во внеочередном предоставлении С.М. отдельного жилого помещения.
Таким образом, решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, законно и обоснованно.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., * года рождения, в г. Москве и обязании принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., * года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.М. о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27.11.2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39339/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения (квартиры) и обязании принять меры для восстановления нарушенных прав на однократное предоставление (получение) благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-39339
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать заявление С.М. обоснованным. Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., *** года рождения, в г. Москве - незаконным.
Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., **** года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством,
установила:
Истец С.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении ему жилого помещения (квартиры) и обязании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя на однократное предоставление (получение) благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований истец С.М. указывал на то, что оспариваемое решение Городской межведомственной комиссии не соответствует требованиям Закона г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" и принятому в целях его реализации Постановлению Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 854-ПП "Об обеспечениями жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", которым утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, регулирующих данные правоотношения, что нарушает его право на однократное обеспечение жилым помещением в городе Москве.
Представитель истца С.М. - Ф. в судебном заседании требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г. Москвы - З.А. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца С.М.
Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что решение суда подлежит отмене, истца С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец С.М., *** года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанный социальный статус С.М. приобрел в связи с тем, что его мать * (*) Ю.С. умерла в ** году, отец С.Р. умер в *** году.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя муниципалитета Можайское в г. Москве от *** года N 09/П-08 несовершеннолетний С.М. был направлен в детское учреждение на полное государственное обеспечение и за ним было сохранено жилое помещение по адресу: **, где истец с рождения и по настоящее время зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью ** кв. м, общей площадью, без учета балконов, лоджий и веранд *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, где зарегистрированы истец С.М., его брат З., ** года рождения, и отец З. - Е., ** года рождения, (муж матери), 1** года рождения. Ранее в указанной квартире была зарегистрирована мать С.М. - *, умершая в ** году.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что с *** года по *** года истец С.М. находился в ГУ Социальный приют детей и подростков "Солнцево", с ***. по *** г. - в ГБОУ специальная коррекционная школа-интернат N 8 г. Москвы для детей сирот и детей, оставшихся без течения родителей, с *** г. обучался в ГБОУ СПО Строительный колледж N 26.
В марте 2013 года уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа администрацией муниципального округа Можайское от 28.03.2013 года N П - 168/13 были внесены изменения в Постановление руководителя муниципалитета Можайское г. Москвы от 28.01.2008 года N 09/П-08, согласно которых "следует считать невозможным возвращение С.М. на жилу площадь по адресу: ***, предоставить С.М. право на однократное получение помещения в городе Москве по достижении совершеннолетия".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) было незаконно отказано истцу С.М. в предоставлении жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва;
2) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;
3) город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.
Обстоятельства невозможности проживания установлены в части 6 статьи 13 Закона города Москвы, где сказано, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы:
1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
а) лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;
б) страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;
в) бывших усыновителей этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, если усыновление отменено;
г) не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;
д) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и состоящих на учете в наркологическом диспансере;
е) признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченных в дееспособности;
2) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что С.М. зарегистрирован в квартире N *, расположенной по адресу: г. *, площадью * кв. м, общей площадью, без учета балконов, лоджий и веранд * кв. м, жилой площадью * кв. м, где также зарегистрированы Е. и Т., в связи с чем, приходящаяся на долю С.М. площадь в указанной квартире составляет 11,46 кв. м, что менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека, и проживание С.М. в указанном жилом помещении является невозможным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: *, никто не проживает, *, 1* года рождения, который является братом истца С.М., хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, поскольку на постоянной основе находится в ГБОУ Специализированной (коррекционной) школе-интернате N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении; Е., * года рождения (отчим истца), не проживает в квартире, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года он признан утратившим право пользования жилым помещением, жилое помещение не признано в установленном законом порядке не пригодным для постоянного проживания.
Ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения г. Москвы N *** от 14.12.2015 года, из которого следует, что установить личности, проживающие в квартире N *, расположенной по адресу: *, не удалось, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа из квартиры N *, в квартире N * проживает молодой человек.
Как пояснил в заседании судебной коллегии истец С.М., в настоящее время он вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: *, где проживает один, иных лиц в квартире нет.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегий было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы и исследовано гражданское дело N * по иску ДГИ г. Москвы к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в рамках которого решением Кунцевского районного суда г. Москвы 10 июня 2015 года. Е. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. * и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Названное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года ответчиком Е. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., * года рождения, в г. Москве, и обязании принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., * года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством, поскольку в настоящее время истец С.М. обеспечен жилым помещением в соответствии с нормой предоставления, установленной для жителей г. Москвы.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные Законом г. Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве" обстоятельства, при которых невозможно возвращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в сохраненные за ними жилые помещения, поэтому Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа правомерно отказала во внеочередном предоставлении С.М. отдельного жилого помещения.
Таким образом, решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, законно и обоснованно.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27 ноября 2014 года (протокол N 121) об отказе в предоставлении жилого помещения С.М., * года рождения, в г. Москве и обязании принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав С.М., * года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.М. о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 27.11.2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)