Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-151/15 по иску К.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Открытому акционерному обществу <...> о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, ее представителя М.И.Г., представителя Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) - И.О.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата>, взыскании с ООО <...> денежных средств, уплаченных по договору N <...> от <дата> по платежному поручению N <...> от <дата> в Открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>) для покрытия аккредитива N <...> от <дата> в сумме <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года расторгнут договор N <...> участия в долевом строительстве, заключенный <дата> между ООО <...> и К.Г.П.
С ООО <...> в пользу К.Г.П. взыскано <...> руб., в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между истицей и ООО <...> заключен договор N <...> участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 2.2.1 Договора первый платеж по Графику оплаты в размере <...> руб. Дольщик оплачивает следующим образом: не позднее 10 (десяти) календарных дней после даты подписания настоящего договора сторонами Дольщик обязуется открыть аккредитив путем представления в ОАО <...> заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива, с указанием соответствующих графах, которого следующих условий: Банк-Эмитент - ОАО <...>, Банк-исполнитель - ОАО <...>, Банк получателя ОАО <...>, наименование получателя ООО <...>, вид аккредитива: безотзывный, покрытый. Платеж по безотзывному покрытому аккредитиву будет производиться Банком при выполнении условий аккредитива, а именно: при предъявлении застройщиком копии настоящего договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Частичные выплаты по аккредитиву запрещены. Срок действия аккредитива: 6 месяцев.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.
Согласно платежному поручению N <...> от <дата>, истица <дата> перечислила денежные средства по аккредитиву N <...> от <дата> для расчетов по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> через ОАО <...>.
К.Г.П. <дата> обратилась к ООО <...> с заявлением о расторжении договора N <...> от <дата> по причине финансовых затруднений, с указанием реквизитов для перечисления на ее расчетный счет уплаченных по договору денежных средств.
Письмом от <дата> ООО <...> отказано в расторжении Договора N <...> от <дата>, со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора.
Предписанием ЦБ РФ N <...> ДСП от <дата> введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады.
Денежные средства в сумме <...> руб. внесенные истицей на безотзывный аккредитив N <...>, <дата> были переведены на текущий счет истицы в ОАО <...>.
При обращении ООО <...> в Банк, застройщику было отказано в раскрытии аккредитива в связи с указанными выше ограничениями.
Приказом Банка России N <...> от <дата> у ОАО <...> отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 ОАО <...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Истица включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Г.П. в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора N <...> от <дата>, была вправе расторгнуть договор участия в долевом строительстве.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Однако судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу истицы денежных средств в размере <...> руб. подлежит отмене, в связи со следующим.
Как установлено по делу, денежные средства в заявленном истицей размере ответчиком в рамках исполнения договора не получены. Внесенные истицей на безотзывный аккредитив N <...> денежные средства в размере <...> руб. были переведены <дата> на текущий счет истицы в ОАО <...>, что впоследствии послужило основанием для включения истицы в реестр кредиторов банка, признанного банкротом.
При изложенных обстоятельствах принятие судом решения о расторжении договора по требованию истицы не определяло последствий в виде взыскания с ООО <...> денежных средств.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. истица мотивировала причинением ей убытков по вине ООО <...>, не востребовавшего денежные средства по безотзывному покрытому аккредитиву до отзыва лицензии у Банка.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
При отсутствии, хотя бы одного из приведенных условий, требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.
Безотзывной аккредитив оформлен истицей сроком на 6 месяцев. Ответчику, обратившемуся в Банк в пределах срока действия оформленного истицей безотзывного аккредитива, было отказано в раскрытии аккредитива в связи с введением ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады в соответствии Предписанием ЦБ РФ N <...> от <дата>. Приказом Банка России N <...> от <дата> у ОАО <...> была отозвана лицензия.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными требования истицы о возмещении ей убытков в заявленном ответчиком, поскольку причинение убытков не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
В результате отмены аккредитива денежные средства <дата> были переведены на текущий счет истицы в Банке, поскольку Банк признан банкротом, требования К.Г.П. были включены в реестр кредиторов, денежные средства в размере <...> руб. будут возмещаться истице в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника ОАО <...>, в связи с чем оснований для привлечения ООО <...> к гражданско-правовой ответственности по требованиям истицы о возмещении убытков не имеется.
С учетом изложенного решение суда о взыскании с ООО <...> в пользу истицы денежных средств подлежит отмене, а требования истицы в данной части - оставлению без удовлетворения.
Признание ОАО <...> несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 исключает возможность рассмотрения требований ОАО <...> в суде общей юрисдикции. Требование о взыскании денежных средств с ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, разрешается судом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу по иску к Открытому акционерному обществу <...> подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения в части расторжения договора N <...> от <дата>, заключенного К.Г.П. с Обществом с ограниченной ответственностью <...>.
В остальной части решение суда отменить. К.Г.П. в требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании <...> рублей отказать.
Производство по делу по иску К.Г.П. к Открытому акционерному обществу <...> прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 33-13195/2015 ПО ДЕЛУ N 2-151/2015
Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 33-13195/2015
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-151/15 по иску К.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Открытому акционерному обществу <...> о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, ее представителя М.И.Г., представителя Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) - И.О.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата>, взыскании с ООО <...> денежных средств, уплаченных по договору N <...> от <дата> по платежному поручению N <...> от <дата> в Открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>) для покрытия аккредитива N <...> от <дата> в сумме <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года расторгнут договор N <...> участия в долевом строительстве, заключенный <дата> между ООО <...> и К.Г.П.
С ООО <...> в пользу К.Г.П. взыскано <...> руб., в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между истицей и ООО <...> заключен договор N <...> участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 2.2.1 Договора первый платеж по Графику оплаты в размере <...> руб. Дольщик оплачивает следующим образом: не позднее 10 (десяти) календарных дней после даты подписания настоящего договора сторонами Дольщик обязуется открыть аккредитив путем представления в ОАО <...> заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива, с указанием соответствующих графах, которого следующих условий: Банк-Эмитент - ОАО <...>, Банк-исполнитель - ОАО <...>, Банк получателя ОАО <...>, наименование получателя ООО <...>, вид аккредитива: безотзывный, покрытый. Платеж по безотзывному покрытому аккредитиву будет производиться Банком при выполнении условий аккредитива, а именно: при предъявлении застройщиком копии настоящего договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Частичные выплаты по аккредитиву запрещены. Срок действия аккредитива: 6 месяцев.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.
Согласно платежному поручению N <...> от <дата>, истица <дата> перечислила денежные средства по аккредитиву N <...> от <дата> для расчетов по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> через ОАО <...>.
К.Г.П. <дата> обратилась к ООО <...> с заявлением о расторжении договора N <...> от <дата> по причине финансовых затруднений, с указанием реквизитов для перечисления на ее расчетный счет уплаченных по договору денежных средств.
Письмом от <дата> ООО <...> отказано в расторжении Договора N <...> от <дата>, со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора.
Предписанием ЦБ РФ N <...> ДСП от <дата> введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады.
Денежные средства в сумме <...> руб. внесенные истицей на безотзывный аккредитив N <...>, <дата> были переведены на текущий счет истицы в ОАО <...>.
При обращении ООО <...> в Банк, застройщику было отказано в раскрытии аккредитива в связи с указанными выше ограничениями.
Приказом Банка России N <...> от <дата> у ОАО <...> отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 ОАО <...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Истица включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Г.П. в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора N <...> от <дата>, была вправе расторгнуть договор участия в долевом строительстве.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Однако судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу истицы денежных средств в размере <...> руб. подлежит отмене, в связи со следующим.
Как установлено по делу, денежные средства в заявленном истицей размере ответчиком в рамках исполнения договора не получены. Внесенные истицей на безотзывный аккредитив N <...> денежные средства в размере <...> руб. были переведены <дата> на текущий счет истицы в ОАО <...>, что впоследствии послужило основанием для включения истицы в реестр кредиторов банка, признанного банкротом.
При изложенных обстоятельствах принятие судом решения о расторжении договора по требованию истицы не определяло последствий в виде взыскания с ООО <...> денежных средств.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. истица мотивировала причинением ей убытков по вине ООО <...>, не востребовавшего денежные средства по безотзывному покрытому аккредитиву до отзыва лицензии у Банка.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
При отсутствии, хотя бы одного из приведенных условий, требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.
Безотзывной аккредитив оформлен истицей сроком на 6 месяцев. Ответчику, обратившемуся в Банк в пределах срока действия оформленного истицей безотзывного аккредитива, было отказано в раскрытии аккредитива в связи с введением ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады в соответствии Предписанием ЦБ РФ N <...> от <дата>. Приказом Банка России N <...> от <дата> у ОАО <...> была отозвана лицензия.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными требования истицы о возмещении ей убытков в заявленном ответчиком, поскольку причинение убытков не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
В результате отмены аккредитива денежные средства <дата> были переведены на текущий счет истицы в Банке, поскольку Банк признан банкротом, требования К.Г.П. были включены в реестр кредиторов, денежные средства в размере <...> руб. будут возмещаться истице в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника ОАО <...>, в связи с чем оснований для привлечения ООО <...> к гражданско-правовой ответственности по требованиям истицы о возмещении убытков не имеется.
С учетом изложенного решение суда о взыскании с ООО <...> в пользу истицы денежных средств подлежит отмене, а требования истицы в данной части - оставлению без удовлетворения.
Признание ОАО <...> несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 исключает возможность рассмотрения требований ОАО <...> в суде общей юрисдикции. Требование о взыскании денежных средств с ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, разрешается судом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу по иску к Открытому акционерному обществу <...> подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения в части расторжения договора N <...> от <дата>, заключенного К.Г.П. с Обществом с ограниченной ответственностью <...>.
В остальной части решение суда отменить. К.Г.П. в требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании <...> рублей отказать.
Производство по делу по иску К.Г.П. к Открытому акционерному обществу <...> прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)