Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.И., Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению К.И. и Г. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. К.И., Г. отказано в удовлетворении жалобы на действия Управления Росреестра по Москве по регистрации договоров купли-продажи доли в квартире по адресу: ***.
К.И., Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда от *** г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., вынесенное по иску К.И., Г. к П., К.В., ГУ ИС района Свиблово г. Москвы о признании ничтожным договора купли-продажи, из которого следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый договор не был заключен, так как в нем не согласованы существенные условия.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Симоновского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. К.И., Г. отказано в удовлетворении жалобы на действия Управления Росреестра по Москве по регистрации договоров купли-продажи доли в квартире по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного судом решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу, существовал в момент рассмотрения спора.
Изложенный в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. вывод о несогласовании сторонами договора купли-продажи всех существенных условий, не может быть отнесен к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ, поскольку касается иного предмета спора, а потому не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы К.И., Г. по существу сводятся к несогласию с принятым решением, что не влечет его отмену и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителям в пересмотре решения суда от *** г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.И., Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению К.И. и Г. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 4Г-11885/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 4г/5-11885/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.И., Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению К.И. и Г. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. К.И., Г. отказано в удовлетворении жалобы на действия Управления Росреестра по Москве по регистрации договоров купли-продажи доли в квартире по адресу: ***.
К.И., Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда от *** г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., вынесенное по иску К.И., Г. к П., К.В., ГУ ИС района Свиблово г. Москвы о признании ничтожным договора купли-продажи, из которого следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый договор не был заключен, так как в нем не согласованы существенные условия.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Симоновского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. К.И., Г. отказано в удовлетворении жалобы на действия Управления Росреестра по Москве по регистрации договоров купли-продажи доли в квартире по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного судом решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу, существовал в момент рассмотрения спора.
Изложенный в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. вывод о несогласовании сторонами договора купли-продажи всех существенных условий, не может быть отнесен к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ, поскольку касается иного предмета спора, а потому не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы К.И., Г. по существу сводятся к несогласию с принятым решением, что не влечет его отмену и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителям в пересмотре решения суда от *** г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.И., Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению К.И. и Г. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)