Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Получатель ренты ссылался на ее невыплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н.,
судей Орловой А.И., Зайцевой В.А.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2016 гражданское дело по иску П.Г.Е. к П.Н.Ф. о расторжении договора, прекращения права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе П.Г.Е. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца К.С.В., объяснения представителя ответчика Х.М.С., судебная коллегия
установила:
П.Г.Е. принадлежала квартира N, расположенная в доме N по <...>, которой она распорядилась, заключив <...> договор ренты с П.Н.Ф.
Договор и право собственности П.Н.Ф. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке <...>, о чем ей в указанную дату выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
П.Г.Е. обратилась в суд с иском к П.Н.Ф., которым просила о расторжении указанного договора, прекращении права собственности ответчика в отношении спорной квартиры, признании права собственности на квартиру за ней.
В обоснование иска указала, что договором предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в течение всей ее жизни 3 числа каждого календарного месяца выплачивать пожизненную ренту в виде денежной суммы в размере <...> руб. путем передачи наличных денег по месту ее жительства. Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с <...> не выплачивает ренту. Пунктом <...> договора предусмотрена возможность его расторжения, в случае просрочки выплаты ренты плательщиком ренты более, чем на 2 месяца. Она <...> в адрес ответчика направила соответствующее уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. Полагала, что изложенное является основанием для расторжения договора ренты от <...>.
Истец П.Г.Е., ответчик П.Н.Ф. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца К.С.В. требования иска поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика Х.М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Указала на исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по выплате истцу ренты в спорный период времени, начиная с <...> года, в том числе путем почтового перевода с доставкой на дом истцу, на отказ истца от получения ренты.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, его представителем К.С.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Истец П.Г.Е., ответчик П.Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель истца К.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.
Представитель ответчика Х.М.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право получателя ренты, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты, требовать от него, в том числе, расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из представленного в материалы дела договора пожизненной ренты от <...>, пункта <...>, по указанному договору получатель ренты (истец) передал бесплатно под выплату пожизненной ренты в собственность плательщику ренты (ответчику) спорную квартиру.
В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в виде определенной денежной суммы, которую стороны договора определили в размере <...> руб., подлежащую выплате 3 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных денег получателю ренты по месту его жительства в течение его жизни (пункт <...> договора).
В пункте <...> договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, под которым стороны определили просрочку выплаты ренты плательщиком ренты более, чем на два месяца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца, указанные при производстве по делу в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, о существенном нарушении ответчиком как плательщиком ренты взятых на себя обязательств по выплате ренты, начиная с <...> года, не нашли своего подтверждения в суде.
Как установлено судом истец от получения ренты отказывался, ввиду чего денежные суммы в качестве ренты, начиная с <...> года, направлялись ответчиком для передачи истцу через иное лицо и посредством почтовых переводов, о чем имеются соответствующие квитанции.
Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная позиция также закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору ренты от <...> была вызвана действиями самого истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Указанное является основанием для отказа истцу в защите его прав (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, однако, с учетом вышеизложенного, не влекут отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12830/2016
Требование: О расторжении договора ренты, прекращении права собственности плательщика ренты на квартиру, признании права собственности за получателем ренты.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Получатель ренты ссылался на ее невыплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-12830/2016
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н.,
судей Орловой А.И., Зайцевой В.А.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2016 гражданское дело по иску П.Г.Е. к П.Н.Ф. о расторжении договора, прекращения права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе П.Г.Е. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца К.С.В., объяснения представителя ответчика Х.М.С., судебная коллегия
установила:
П.Г.Е. принадлежала квартира N, расположенная в доме N по <...>, которой она распорядилась, заключив <...> договор ренты с П.Н.Ф.
Договор и право собственности П.Н.Ф. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке <...>, о чем ей в указанную дату выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
П.Г.Е. обратилась в суд с иском к П.Н.Ф., которым просила о расторжении указанного договора, прекращении права собственности ответчика в отношении спорной квартиры, признании права собственности на квартиру за ней.
В обоснование иска указала, что договором предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в течение всей ее жизни 3 числа каждого календарного месяца выплачивать пожизненную ренту в виде денежной суммы в размере <...> руб. путем передачи наличных денег по месту ее жительства. Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с <...> не выплачивает ренту. Пунктом <...> договора предусмотрена возможность его расторжения, в случае просрочки выплаты ренты плательщиком ренты более, чем на 2 месяца. Она <...> в адрес ответчика направила соответствующее уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. Полагала, что изложенное является основанием для расторжения договора ренты от <...>.
Истец П.Г.Е., ответчик П.Н.Ф. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца К.С.В. требования иска поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика Х.М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Указала на исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по выплате истцу ренты в спорный период времени, начиная с <...> года, в том числе путем почтового перевода с доставкой на дом истцу, на отказ истца от получения ренты.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, его представителем К.С.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Истец П.Г.Е., ответчик П.Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель истца К.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.
Представитель ответчика Х.М.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право получателя ренты, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты, требовать от него, в том числе, расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из представленного в материалы дела договора пожизненной ренты от <...>, пункта <...>, по указанному договору получатель ренты (истец) передал бесплатно под выплату пожизненной ренты в собственность плательщику ренты (ответчику) спорную квартиру.
В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в виде определенной денежной суммы, которую стороны договора определили в размере <...> руб., подлежащую выплате 3 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных денег получателю ренты по месту его жительства в течение его жизни (пункт <...> договора).
В пункте <...> договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, под которым стороны определили просрочку выплаты ренты плательщиком ренты более, чем на два месяца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца, указанные при производстве по делу в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, о существенном нарушении ответчиком как плательщиком ренты взятых на себя обязательств по выплате ренты, начиная с <...> года, не нашли своего подтверждения в суде.
Как установлено судом истец от получения ренты отказывался, ввиду чего денежные суммы в качестве ренты, начиная с <...> года, направлялись ответчиком для передачи истцу через иное лицо и посредством почтовых переводов, о чем имеются соответствующие квитанции.
Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная позиция также закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору ренты от <...> была вызвана действиями самого истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Указанное является основанием для отказа истцу в защите его прав (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, однако, с учетом вышеизложенного, не влекут отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)