Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" - Воробьева И.А. представитель по доверенности N 2 от 14.03.2017 г., паспорт;
- от Администрации городского округа Звездный городок МО - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-23489/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" о взыскании,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды муниципального нежилого здания от 29.07.2016 N 015/16-А (Договор) в размере 516 769,75 руб., о расторжении Договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ГЕФЕСТ" в пользу Администрации городского округа Звездный городок Московской области взыскана сумма долга в размере 516 769,75 руб., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. Также с ООО "ГЕФЕСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 335 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕФЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба ООО "ГЕФЕСТ" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Администрации городского округа Звездный городок МО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Звездный городок МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "ГЕФЕСТ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее нежилое здание "Хранилища", расположенное по адресу: 141160, Московская область, Щелковский район, ЗАТО п. Звездный городок, д. 57, стр. 4, общей площадью 433,4 кв. м, арендованное имущество передано согласно акту приема - передачи от 29.07.2016 N 015/16-А, являющийся неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 29.07.2016 г. по 28.07.2031 г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора базовая ставка арендной платы составляет 2044,04 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух месяцев не вносит арендную плату.
По утверждению истца ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2016 по 28.02.2017 в размере 516 769,75 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в этой части.
Оставляя без рассмотрения требования о расторжении договора N 015/16-А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления требования о расторжении договора аренды в установленный законом срок, до предъявления иска.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 параграфа 1 главы 34 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 10АП-10382/2017 ПО ДЕЛУ N А41-23489/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А41-23489/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" - Воробьева И.А. представитель по доверенности N 2 от 14.03.2017 г., паспорт;
- от Администрации городского округа Звездный городок МО - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-23489/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" о взыскании,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды муниципального нежилого здания от 29.07.2016 N 015/16-А (Договор) в размере 516 769,75 руб., о расторжении Договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ГЕФЕСТ" в пользу Администрации городского округа Звездный городок Московской области взыскана сумма долга в размере 516 769,75 руб., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. Также с ООО "ГЕФЕСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 335 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕФЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба ООО "ГЕФЕСТ" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Администрации городского округа Звездный городок МО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Звездный городок МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "ГЕФЕСТ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее нежилое здание "Хранилища", расположенное по адресу: 141160, Московская область, Щелковский район, ЗАТО п. Звездный городок, д. 57, стр. 4, общей площадью 433,4 кв. м, арендованное имущество передано согласно акту приема - передачи от 29.07.2016 N 015/16-А, являющийся неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 29.07.2016 г. по 28.07.2031 г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора базовая ставка арендной платы составляет 2044,04 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух месяцев не вносит арендную плату.
По утверждению истца ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2016 по 28.02.2017 в размере 516 769,75 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в этой части.
Оставляя без рассмотрения требования о расторжении договора N 015/16-А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления требования о расторжении договора аренды в установленный законом срок, до предъявления иска.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 параграфа 1 главы 34 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)