Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, который в дальнейшем был признан утратившим право пользования жилым помещением. По данному адресу она проживает в настоящее время вместе с супругом и дочерью, жилое помещение фактически используется на условиях социального найма, а ответчик отказывается заключать с ней данный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск Ч.М. к ДГИ г. Москвы о присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ч.М. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** с включением в него членов семьи: супруга Ч.А. **** года рождения; дочери **** рождения.
Ч.М. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ее отцу Г. была предоставлена квартира по адресу: г. ****. Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя **** С.В., который в дальнейшем был признан утратившим право пользования этим жилым помещением. По данному адресу Ч.М. проживает в настоящее время вместе с супругом **** А.С. и дочерью **** года рождения. Поскольку жилое помещение фактически используется на условиях социального найма, а ответчик отказывается заключать с истцом договор социального найма, истец просила обязать ответчика заключить этот договор с включением в него членов семьи: супруга **** года рождения; дочь **** года рождения.
Представитель истца Ч.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ****, в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Представители ответчика в судебное суда первой инстанции заседание явились, иск не признали по основаниям письменных возражений, указав на то, что спорное жилое помещение было представлено **** С.В. в качестве служебного, из числа которых не исключалось.
Третье лицо **** А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление, в котором иск просил удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, на основании решения Краснопресненского райсовета народных депутатов г. Москвы от 13.03.1985 года N 14/4-68 Г**** С.В. на семью из четырех человек (****, которая в настоящее время в связи с вступлением в брак **** г. носит фамилию ****) выдан ордер на занятие жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. ****. Жилая площадь предоставлена **** в качестве служебной в период его работы в СУ N 6 МГПО "Мослифт".
Также судом первой инстанции установлено, что в 2005 г. супруга и сын **** С.В. выехали из спорной квартиры по другому адресу.
Судебной коллегии представлена архивная выписка распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 06 декабря 2004 г. N 7763-рэп, согласно которой **** Е.М. (мать истца) на семью из 8 человек (****) занимает служебную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ****.
**** Е.М. состоит на учете по улучшению жилищных условий в Красносельском районе на общих основаниях (учетное дело N 84-69). На занимаемой жилой площади остаются проживать 3 человека ****.
**** Е.М. на семью из 5 человек (****) предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: г. ****.
Г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.М. и ее дочь **** г. Указанные лица, а также супруг **** года рождения, проживают в спорной квартире. При обращении Ч.М. в ДГИ г. Москвы, последним не выдано согласие на регистрацию по месту жительства Ч.А. В обоснование отказа ответчик сослался на отсутствие договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, для заключения которого оснований не имеется.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Г. (отцу истца) спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Спорная квартира была предоставлена отцу истца до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.
Таким образом, основания для отказа в заключении с истцом договора социального найма с включением в этот договор членов его семьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным, основанием к отмене решения служить не может, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27398/2016
Требование: О присуждении к исполнению обязанности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, который в дальнейшем был признан утратившим право пользования жилым помещением. По данному адресу она проживает в настоящее время вместе с супругом и дочерью, жилое помещение фактически используется на условиях социального найма, а ответчик отказывается заключать с ней данный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-27398
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск Ч.М. к ДГИ г. Москвы о присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ч.М. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** с включением в него членов семьи: супруга Ч.А. **** года рождения; дочери **** рождения.
установила:
Ч.М. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ее отцу Г. была предоставлена квартира по адресу: г. ****. Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя **** С.В., который в дальнейшем был признан утратившим право пользования этим жилым помещением. По данному адресу Ч.М. проживает в настоящее время вместе с супругом **** А.С. и дочерью **** года рождения. Поскольку жилое помещение фактически используется на условиях социального найма, а ответчик отказывается заключать с истцом договор социального найма, истец просила обязать ответчика заключить этот договор с включением в него членов семьи: супруга **** года рождения; дочь **** года рождения.
Представитель истца Ч.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ****, в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Представители ответчика в судебное суда первой инстанции заседание явились, иск не признали по основаниям письменных возражений, указав на то, что спорное жилое помещение было представлено **** С.В. в качестве служебного, из числа которых не исключалось.
Третье лицо **** А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление, в котором иск просил удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, на основании решения Краснопресненского райсовета народных депутатов г. Москвы от 13.03.1985 года N 14/4-68 Г**** С.В. на семью из четырех человек (****, которая в настоящее время в связи с вступлением в брак **** г. носит фамилию ****) выдан ордер на занятие жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. ****. Жилая площадь предоставлена **** в качестве служебной в период его работы в СУ N 6 МГПО "Мослифт".
Также судом первой инстанции установлено, что в 2005 г. супруга и сын **** С.В. выехали из спорной квартиры по другому адресу.
Судебной коллегии представлена архивная выписка распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 06 декабря 2004 г. N 7763-рэп, согласно которой **** Е.М. (мать истца) на семью из 8 человек (****) занимает служебную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ****.
**** Е.М. состоит на учете по улучшению жилищных условий в Красносельском районе на общих основаниях (учетное дело N 84-69). На занимаемой жилой площади остаются проживать 3 человека ****.
**** Е.М. на семью из 5 человек (****) предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: г. ****.
Г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.М. и ее дочь **** г. Указанные лица, а также супруг **** года рождения, проживают в спорной квартире. При обращении Ч.М. в ДГИ г. Москвы, последним не выдано согласие на регистрацию по месту жительства Ч.А. В обоснование отказа ответчик сослался на отсутствие договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, для заключения которого оснований не имеется.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Г. (отцу истца) спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Спорная квартира была предоставлена отцу истца до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.
Таким образом, основания для отказа в заключении с истцом договора социального найма с включением в этот договор членов его семьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным, основанием к отмене решения служить не может, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)