Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турковой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя прокурора Республики Карелия (далее - Заместитель прокурора, истец) к Администрации Деревянкского сельского поселения, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бук" (далее - ООО "Бук", общество, ответчик) о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии:
- представителя истца - Крылова Д.И., полномочия подтверждены удостоверением То N 170531;
- представителя Администрации - Пронина А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 25.03.2015. (в деле);
- представитель ООО "Бук" не явился, уведомлен надлежащим образом;
- установил:
11 января 2016 года Заместитель прокурора (ОГРН: 1031000006531; ИНН: 1001006825; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Титова, 4) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянкского сельского поселения (ОГРН: 1051002319356; ИНН: 1020011468; местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, ул. Мира, 7-53) и к ООО "Бук" (ОГРН: 1021000539559; ИНН: 1001086436; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 21Б) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества N 2 от 26.04.2013,, заключенного между Администрацией и ООО "Бук" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об обязании ООО "Бук" возвратить Администрации имущество, полученное по договору аренды N 2 от 26.04.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03 февраля 2016 года.
Представитель ООО "Бук" в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В предварительном судебном заседании 03 февраля 2016 года представители истца и Администрации высказали мнение о возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
С учетом отсутствия возражений сторон, на основании пункта 3 определения суда от 12 января 2016 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 февраля 2016 года.
В судебном заседании 03 февраля 2016 года представитель истца поддержал исковые требования, дал необходимые пояснения. Представитель Администрации не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав пояснения представителей истца и Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26 апреля 2013 года между Администрацией Деревянкского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Бук" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 2, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 44,8 кв. м, расположенное по адресу: поселок Деревянка, ул. Привокзальная, дом 6, помещение N 1.
Факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности Администрации подтвержден материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права.
Договор аренды заключен на срок до 25 апреля 2016 года, зарегистрирован в Росреестре по РК 27 мая 2013 года.
При проверке соблюдения требований законодательства взяты объяснения у лиц, заключивших договор аренды, в которых стороны подтвердили, что конкурсные процедуры при заключении договора не проводились.
Считая, что договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства, Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Администрации Деревянкского сельского поселения. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Таким образом, законодательством закреплены обязанности по проведению конкурса в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества является ничтожным.
Учитывая, изложенное, спорный договор аренды муниципального имущества, заключенный ответчиками с нарушением требований указанных выше норм закона, является ничтожной сделкой.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с признанием сделки, совершенной между Администрацией Деревянкского сельского поселения и ООО "Бук" недействительной, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Администрации переданное по договору аренды нежилое помещение, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку ООО "Бук" фактически пользовалось и, на момент рассмотрения данного дела, продолжает пользоваться арендуемым имуществом, внесенные в качестве арендной платы денежные средства возврату не подлежат.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит, с учетом положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить.
2. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества N 2 от 26.04.2013., заключенный между Администрацией Деревянкского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Бук".
3. Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бук" возвратить Администрации Деревянкского сельского поселения по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 2 от 26.04.2013.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бук" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-24/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А26-24/2016
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турковой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя прокурора Республики Карелия (далее - Заместитель прокурора, истец) к Администрации Деревянкского сельского поселения, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бук" (далее - ООО "Бук", общество, ответчик) о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии:
- представителя истца - Крылова Д.И., полномочия подтверждены удостоверением То N 170531;
- представителя Администрации - Пронина А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 25.03.2015. (в деле);
- представитель ООО "Бук" не явился, уведомлен надлежащим образом;
- установил:
11 января 2016 года Заместитель прокурора (ОГРН: 1031000006531; ИНН: 1001006825; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Титова, 4) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянкского сельского поселения (ОГРН: 1051002319356; ИНН: 1020011468; местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, ул. Мира, 7-53) и к ООО "Бук" (ОГРН: 1021000539559; ИНН: 1001086436; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 21Б) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества N 2 от 26.04.2013,, заключенного между Администрацией и ООО "Бук" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об обязании ООО "Бук" возвратить Администрации имущество, полученное по договору аренды N 2 от 26.04.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03 февраля 2016 года.
Представитель ООО "Бук" в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В предварительном судебном заседании 03 февраля 2016 года представители истца и Администрации высказали мнение о возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
С учетом отсутствия возражений сторон, на основании пункта 3 определения суда от 12 января 2016 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 февраля 2016 года.
В судебном заседании 03 февраля 2016 года представитель истца поддержал исковые требования, дал необходимые пояснения. Представитель Администрации не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав пояснения представителей истца и Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26 апреля 2013 года между Администрацией Деревянкского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Бук" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 2, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 44,8 кв. м, расположенное по адресу: поселок Деревянка, ул. Привокзальная, дом 6, помещение N 1.
Факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности Администрации подтвержден материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права.
Договор аренды заключен на срок до 25 апреля 2016 года, зарегистрирован в Росреестре по РК 27 мая 2013 года.
При проверке соблюдения требований законодательства взяты объяснения у лиц, заключивших договор аренды, в которых стороны подтвердили, что конкурсные процедуры при заключении договора не проводились.
Считая, что договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства, Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Администрации Деревянкского сельского поселения. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Таким образом, законодательством закреплены обязанности по проведению конкурса в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества является ничтожным.
Учитывая, изложенное, спорный договор аренды муниципального имущества, заключенный ответчиками с нарушением требований указанных выше норм закона, является ничтожной сделкой.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с признанием сделки, совершенной между Администрацией Деревянкского сельского поселения и ООО "Бук" недействительной, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Администрации переданное по договору аренды нежилое помещение, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку ООО "Бук" фактически пользовалось и, на момент рассмотрения данного дела, продолжает пользоваться арендуемым имуществом, внесенные в качестве арендной платы денежные средства возврату не подлежат.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит, с учетом положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить.
2. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества N 2 от 26.04.2013., заключенный между Администрацией Деревянкского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Бук".
3. Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бук" возвратить Администрации Деревянкского сельского поселения по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 2 от 26.04.2013.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бук" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)