Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Кимберли Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г.
по делу N А40-121132/15 (54-794), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску ООО "ПОРТАЛ" (ОГРН 1067746636320, ИНН 7706620778)
к ЗАО "Кимберли Лэнд" (ИНН 7727188742)
о взыскании денежных средств
третье лицо: ООО "Август"
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "ПОРТАЛ" в лице конкурсного управляющего Лесина Игоря Александровича - лично, на основании паспорта, решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-1653/2016-184-4
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Кимберли Лэнд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.007.752 руб. 40 коп., из них: задолженность по постоянной составляющей арендной плате в размере 11.955.000 руб. 00 коп. и задолженность по переменной составляющей арендной плате в размере 52.752 руб. 40 коп., пени по состоянию на 29.06.2015 г. в размере 3.302.505 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 24.09.2015 г. в связи с уступкой прав по договору цессии произведена процессуальная замена истца с Общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 5147746259876, ИНН 7727846889) на Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1067746636320, ИНН 7706620778) (ст. 48 АПК РФ). (т. 2, л.д. 38).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды нежилых помещений N А-10-01 от 01.10.2010 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ООО "Август".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 12.007.752 руб. 40 коп., пени в размере 1.600.000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арендатор частично погасил долг по арендной плате.
Истец, представил отзыв на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Август" (Арендодатель) и ЗАО "Кимберли Лэнд" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N А-10-01 от 01.10.2010 г. по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью согласно документам БТИ - 4.907,2 кв. м, в Здании ТРЦ "Азовский", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 3, а Арендатор принял указанное помещение, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором.
Часть помещения передано истцом ответчику по Акту приемки-передачи к Договору аренды от 01.10.2010 г., часть помещений было передано истцом ответчику по Акту приемки-передачи к Договору аренды от 01.06.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2011 г.) и оставшаяся часть помещений по Акту приемки-передачи от 01 сентября 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 05.06.2013 г. (далее - Дополнительное соглашение N 2).
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем имеется штамп регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) срок аренды (срок действия Договора) определен по 30.09.2021 г. включительно. (т. 1, л.д. 36 - 46).
В п. 4.1 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющих. В п. 4.2 договора, начисление арендной платы за помещение производится с даты, подписания сторонами акта приемки-передачи, т.е. с 01.10.2010 г., 01.06.2011 г. и 01.09.2013 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность по постоянной и переменной составляющей арендной плате за спорные периоды в заявленных выше размерах.
Арендодателем в адрес арендатора были направлены письма от 25.05.2015 г. и от 04.06.2015 г. с требованием погасить сумму долга (т. 1, л.д. 19 - 20).
16.09.2015 г. между ООО "АВГУСТ" (Цедент) и ООО "Портал" (Цессионарий) был заключен договор об уступке требования (Цессия), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает имеющееся у Цедента право требования к ЗАО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" по договору аренды нежилого помещения N А10-01 от 01.10.2010 г.
Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга не оплатил, требования об его уплате оставил без удовлетворения, ООО "Портал" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга по постоянной составляющей арендной плате за период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. и с мая 2015 г. по июнь 2015 г. в размере 11.955.000 руб. 00 коп. и задолженность по переменной составляющей арендной плате по оплате страхового сбора в размере 52.752 руб. 40 коп., а всего задолженность по арендной плате в размере 12.007.752 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. п. 4.8 и 8.3 договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании п. 4.8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 15.12.2014 г.) в случае нарушения арендатором в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. сроков или размеров уплаты постоянной составляющей арендной платы и/или платежей по погашению задолженности арендатора перед арендодателем, установленных п. 4.7.1 и п. 4.7.2 договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор при получении указанного требования обязан уплатить неустойку в размере 1.000.000 (один миллион) руб. за каждый случай нарушения указанных обязательств. При этом общая сумма указанной неустойки не может превышать сумму 2.000.000 (два миллиона) руб. за месяц. В период, установленный в настоящем пункте, штрафные санкции, предусмотренные п. 4.8. не применяются.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку постоянной и переменной части арендной платы в размере 3.302.505 руб. 72 коп.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 1.600.000 руб. 00 коп.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Возражения заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с проведением сверки расчетов задолженности, поскольку до принятия решения суда истец заявил об увеличении исковых требований, которое не было направлено заблаговременно в адрес ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 18.04.2017 г. судом был объявлен перерыв, и ответчик не лишен был возможности сверить размер заявленной задолженности истцом. (т. 3, л.д. 61)
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате за декабрь 2014 г. истец не учел частичную оплату в размере 2.000.000 руб. 00 коп., что повлекло некорректный расчет неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку размер неустойки по заявлению ответчика был уменьшен судом. Доказательств, своевременной оплаты арендных платежей за спорный период ответчик не представил, сумма задолженности заявлена истцом с учетом всех ранее полученных от ответчика платежей, в связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. по делу N А40-121132/15 (54-794) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 09АП-27857/2017 ПО ДЕЛУ N А40-121132/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 09АП-27857/2017
Дело N А40-121132/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Кимберли Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г.
по делу N А40-121132/15 (54-794), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску ООО "ПОРТАЛ" (ОГРН 1067746636320, ИНН 7706620778)
к ЗАО "Кимберли Лэнд" (ИНН 7727188742)
о взыскании денежных средств
третье лицо: ООО "Август"
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "ПОРТАЛ" в лице конкурсного управляющего Лесина Игоря Александровича - лично, на основании паспорта, решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-1653/2016-184-4
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Кимберли Лэнд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.007.752 руб. 40 коп., из них: задолженность по постоянной составляющей арендной плате в размере 11.955.000 руб. 00 коп. и задолженность по переменной составляющей арендной плате в размере 52.752 руб. 40 коп., пени по состоянию на 29.06.2015 г. в размере 3.302.505 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 24.09.2015 г. в связи с уступкой прав по договору цессии произведена процессуальная замена истца с Общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 5147746259876, ИНН 7727846889) на Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1067746636320, ИНН 7706620778) (ст. 48 АПК РФ). (т. 2, л.д. 38).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды нежилых помещений N А-10-01 от 01.10.2010 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ООО "Август".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 12.007.752 руб. 40 коп., пени в размере 1.600.000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арендатор частично погасил долг по арендной плате.
Истец, представил отзыв на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Август" (Арендодатель) и ЗАО "Кимберли Лэнд" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N А-10-01 от 01.10.2010 г. по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью согласно документам БТИ - 4.907,2 кв. м, в Здании ТРЦ "Азовский", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 3, а Арендатор принял указанное помещение, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором.
Часть помещения передано истцом ответчику по Акту приемки-передачи к Договору аренды от 01.10.2010 г., часть помещений было передано истцом ответчику по Акту приемки-передачи к Договору аренды от 01.06.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2011 г.) и оставшаяся часть помещений по Акту приемки-передачи от 01 сентября 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 05.06.2013 г. (далее - Дополнительное соглашение N 2).
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем имеется штамп регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) срок аренды (срок действия Договора) определен по 30.09.2021 г. включительно. (т. 1, л.д. 36 - 46).
В п. 4.1 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющих. В п. 4.2 договора, начисление арендной платы за помещение производится с даты, подписания сторонами акта приемки-передачи, т.е. с 01.10.2010 г., 01.06.2011 г. и 01.09.2013 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность по постоянной и переменной составляющей арендной плате за спорные периоды в заявленных выше размерах.
Арендодателем в адрес арендатора были направлены письма от 25.05.2015 г. и от 04.06.2015 г. с требованием погасить сумму долга (т. 1, л.д. 19 - 20).
16.09.2015 г. между ООО "АВГУСТ" (Цедент) и ООО "Портал" (Цессионарий) был заключен договор об уступке требования (Цессия), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает имеющееся у Цедента право требования к ЗАО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" по договору аренды нежилого помещения N А10-01 от 01.10.2010 г.
Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга не оплатил, требования об его уплате оставил без удовлетворения, ООО "Портал" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга по постоянной составляющей арендной плате за период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. и с мая 2015 г. по июнь 2015 г. в размере 11.955.000 руб. 00 коп. и задолженность по переменной составляющей арендной плате по оплате страхового сбора в размере 52.752 руб. 40 коп., а всего задолженность по арендной плате в размере 12.007.752 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. п. 4.8 и 8.3 договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании п. 4.8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 15.12.2014 г.) в случае нарушения арендатором в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. сроков или размеров уплаты постоянной составляющей арендной платы и/или платежей по погашению задолженности арендатора перед арендодателем, установленных п. 4.7.1 и п. 4.7.2 договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор при получении указанного требования обязан уплатить неустойку в размере 1.000.000 (один миллион) руб. за каждый случай нарушения указанных обязательств. При этом общая сумма указанной неустойки не может превышать сумму 2.000.000 (два миллиона) руб. за месяц. В период, установленный в настоящем пункте, штрафные санкции, предусмотренные п. 4.8. не применяются.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку постоянной и переменной части арендной платы в размере 3.302.505 руб. 72 коп.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 1.600.000 руб. 00 коп.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Возражения заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с проведением сверки расчетов задолженности, поскольку до принятия решения суда истец заявил об увеличении исковых требований, которое не было направлено заблаговременно в адрес ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 18.04.2017 г. судом был объявлен перерыв, и ответчик не лишен был возможности сверить размер заявленной задолженности истцом. (т. 3, л.д. 61)
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате за декабрь 2014 г. истец не учел частичную оплату в размере 2.000.000 руб. 00 коп., что повлекло некорректный расчет неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку размер неустойки по заявлению ответчика был уменьшен судом. Доказательств, своевременной оплаты арендных платежей за спорный период ответчик не представил, сумма задолженности заявлена истцом с учетом всех ранее полученных от ответчика платежей, в связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. по делу N А40-121132/15 (54-794) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)