Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель обратился с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность и всеми необходимыми документами, умер, не успев подписать договор о приватизации, истица является наследником по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования отказать.
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департамента городского имущества города Москвы о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону после смерти ******.
Свои требования мотивировала тем, что 18 ноября 2014 года ****** обратился в службу "одного окна" с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность и всеми необходимыми документами. ****** умер, не успев подписать договор о приватизации.
Она, истица, является наследником по закону, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истица Б. по доверенности К.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Б. по доверенности К. просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности К., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов).
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположено по адресу: ******.
В квартире был зарегистрирован и проживал ****** истицы Б. - ******.
13 ноября 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ****** на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N р56-4807 от 14 мая 2014 года заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
18 ноября 2014 года ****** обратился в службу "одного окна" УДЖП г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения.
Заявление зарегистрировано за номером ДП-ДЖП-4010/4-(0) -) ОО -490/ОО-490 (л.д. 16).
Согласно памятке, имевшейся в материалах дела, заявителю рекомендовано через три недели с момента подачи заявления обратиться в службу "одного окна" для согласования даты подписания договора передачи жилой площади в собственность.
************ года рождения умер, запись акта о смерти ******.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2015 года ОМВД России по району Зюзино г. Москвы видно. Что ****** страдал ****** (л.д. 41).
14 марта 2015 года Б. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после ******.
Нотариусом по заявлению Б. было открыто наследственное дело к имуществу ******.
Из материалов наследственного дела следует, что других наследников кроме истицы не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения с заявлением о передаче жилья в собственность с полным пакетом документов и оплатой государственной пошлины, не представлено. Также не представлено доказательств, что ****** после 18 января 2015 года в течение месяца до момента смерти обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу согласования даты подписания договора передачи квартиры в собственность, как это указано в памятке, выданной ******.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов российской Федерации. в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ "о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием. Учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из смысла пункта 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим, например в связи со смертью.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 606 ПП был утвержден "Регламент подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Исходя из положений данного регламента, обращение граждан в службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
Согласно пункту 4.2 и 4.3 "Порядка работы служб "Одного окна" при приеме заявлений и подготовке документов от заявителей для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" (утвержден постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009) сотрудник службы регистрирует заявление в электронной базе документооборота службы "одного окна" с автоматическим формированием двух экземпляров выписки из электронного журнала и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (далее - выписка). Один экземпляр выписки с регистрационным номером, датой и подписью сотрудника, принявшего документы, выдает на руки заявителю. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы "одного окна" и заявителем и остается в управе района.
Как видно из материалов дела, обратившись 18 ноября 2014 года в службу "одного окна", ****** 20 ноября 2014 года оплатил госпошлину в размере ****** руб., что подтверждается копиями квитанции и чека ордера сбербанка (л.д. 18).
При жизни ****** своего заявления о приватизации квартиры не отзывал, и в приватизации квартиры ему отказано не было.
Таким образом ****** выразил волеизъявление на приватизацию занимаемого им по договору социального найма спорного жилого помещения, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: в связи со смертью был лишен возможности оформить договор передачи квартиры и зарегистрировать свое право собственности.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Истица Б. приняла наследство после смерти внука путем обращения с заявлением к нотариусу г. Москвы С.Т. 14 марта 2015 года (л.д. 124, 127 - 138).
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****** в порядке наследования по закону после смерти ******.
Решение является основанием для регистрации права собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: ****** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33837/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель обратился с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность и всеми необходимыми документами, умер, не успев подписать договор о приватизации, истица является наследником по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-33837
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования отказать.
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департамента городского имущества города Москвы о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону после смерти ******.
Свои требования мотивировала тем, что 18 ноября 2014 года ****** обратился в службу "одного окна" с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность и всеми необходимыми документами. ****** умер, не успев подписать договор о приватизации.
Она, истица, является наследником по закону, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истица Б. по доверенности К.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Б. по доверенности К. просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности К., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов).
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположено по адресу: ******.
В квартире был зарегистрирован и проживал ****** истицы Б. - ******.
13 ноября 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ****** на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N р56-4807 от 14 мая 2014 года заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
18 ноября 2014 года ****** обратился в службу "одного окна" УДЖП г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения.
Заявление зарегистрировано за номером ДП-ДЖП-4010/4-(0) -) ОО -490/ОО-490 (л.д. 16).
Согласно памятке, имевшейся в материалах дела, заявителю рекомендовано через три недели с момента подачи заявления обратиться в службу "одного окна" для согласования даты подписания договора передачи жилой площади в собственность.
************ года рождения умер, запись акта о смерти ******.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2015 года ОМВД России по району Зюзино г. Москвы видно. Что ****** страдал ****** (л.д. 41).
14 марта 2015 года Б. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после ******.
Нотариусом по заявлению Б. было открыто наследственное дело к имуществу ******.
Из материалов наследственного дела следует, что других наследников кроме истицы не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения с заявлением о передаче жилья в собственность с полным пакетом документов и оплатой государственной пошлины, не представлено. Также не представлено доказательств, что ****** после 18 января 2015 года в течение месяца до момента смерти обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу согласования даты подписания договора передачи квартиры в собственность, как это указано в памятке, выданной ******.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов российской Федерации. в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ "о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием. Учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из смысла пункта 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим, например в связи со смертью.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 606 ПП был утвержден "Регламент подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Исходя из положений данного регламента, обращение граждан в службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
Согласно пункту 4.2 и 4.3 "Порядка работы служб "Одного окна" при приеме заявлений и подготовке документов от заявителей для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" (утвержден постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009) сотрудник службы регистрирует заявление в электронной базе документооборота службы "одного окна" с автоматическим формированием двух экземпляров выписки из электронного журнала и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (далее - выписка). Один экземпляр выписки с регистрационным номером, датой и подписью сотрудника, принявшего документы, выдает на руки заявителю. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы "одного окна" и заявителем и остается в управе района.
Как видно из материалов дела, обратившись 18 ноября 2014 года в службу "одного окна", ****** 20 ноября 2014 года оплатил госпошлину в размере ****** руб., что подтверждается копиями квитанции и чека ордера сбербанка (л.д. 18).
При жизни ****** своего заявления о приватизации квартиры не отзывал, и в приватизации квартиры ему отказано не было.
Таким образом ****** выразил волеизъявление на приватизацию занимаемого им по договору социального найма спорного жилого помещения, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: в связи со смертью был лишен возможности оформить договор передачи квартиры и зарегистрировать свое право собственности.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Истица Б. приняла наследство после смерти внука путем обращения с заявлением к нотариусу г. Москвы С.Т. 14 марта 2015 года (л.д. 124, 127 - 138).
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****** в порядке наследования по закону после смерти ******.
Решение является основанием для регистрации права собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: ****** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)