Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Ковалева Е.А. (по доверенности от 01.02.2015),
от ответчика: представитель Егорова В.А. (по доверенности от 26.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26810/2015) ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-33508/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области
к ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К.Маркса, д. 44, ОГРН: 1064705011084; ИНН: 4705031478) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОЗБО" (адрес: Россия, 188301, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, лит. Р, ОГРН: 1104705000102; ИНН: 4705048182) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 327 619 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды и 744 715 руб. 35 коп. пеней за период с 15.03.2013 по 27.03.2015.
Решением арбитражного суда от 10.09.2015 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствует кадастровый номер земельного участка. Также Ответчик не согласен с размером взысканной с него арендной платы, в том числе считает, что при ее расчете необходимо исходить из площади земельного участка, занятой объектом недвижимости.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В целях размещения железнодорожных подъездных путей площадью 2 673 погонных метра ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" по договору аренды от 23.11.2009 N 3805-09/16-А, заключенному с МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в лице Комитета, был предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв. м, находящийся по адресу: г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, сроком по 01.01.2010. Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - договор аренды).
Согласно пункту п. 3.1. данного договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 328 366 руб. за весь срок аренды (с 02.02.2009 по 01.01.2010).
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2. договора аренды в виде пеней в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2015 право собственности на железнодорожные подъездные пути площадью 2 673 погонных метра, находящиеся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, перешло к Ответчику 06.03.2012.
Ссылаясь на то, что Ответчик осуществляет использование земельного участка под объектом недвижимости без внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.
Как было установлено судом первой инстанции, на земельном участке располагаются железнодорожные подъездные пути площадью 2 673 погонных метра, право собственности на которые с 06.03.2012 перешло к Ответчику, в связи с чем применительно к положениям статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", к Обществу перешло право пользования земельным участком, занятым железнодорожными путями, на условиях договора аренды.
Доводы подателя жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, являющийся предметом аренды, индивидуализирован, в том числе в деле имеется план топографической съемки участка. Кроме того, между правопредшественником Ответчика и Комитетом отсутствовали какие-либо разногласия относительно предмета аренды.
Также неубедительны доводы Ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о сроке аренды, поскольку указание в п. 2.1. данного договора на окончание срока его действия 01.01.2009 является очевидной опечаткой. При этом ссылка на действие договора по 01.01.2010 имеется в расчете арендной платы, являющемся приложением к договору аренды (л.д. 18).
Доводы подателя жалобы в части несогласия с размером арендной платы подлежат отклонению, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не принимаются апелляционным судом возражения Ответчика, заявленные в отношении площади земельного участка, подлежащей учету при определении размера арендной платы, поскольку площадь участка определена на основании действующего договора аренды.
Таким образом, за период с 15.03.2013 по 27.03.2015 с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскано 1 327 619 руб. 43 коп. долга по арендной плате.
Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом за период с 15.06.2013 по 27.03.2015 в размере 744 715 руб. 35 коп. Возражений по расчету Ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 13АП-26810/2015 ПО ДЕЛУ N А56-33508/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N А56-33508/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Ковалева Е.А. (по доверенности от 01.02.2015),
от ответчика: представитель Егорова В.А. (по доверенности от 26.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26810/2015) ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-33508/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области
к ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К.Маркса, д. 44, ОГРН: 1064705011084; ИНН: 4705031478) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОЗБО" (адрес: Россия, 188301, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, лит. Р, ОГРН: 1104705000102; ИНН: 4705048182) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 327 619 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды и 744 715 руб. 35 коп. пеней за период с 15.03.2013 по 27.03.2015.
Решением арбитражного суда от 10.09.2015 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствует кадастровый номер земельного участка. Также Ответчик не согласен с размером взысканной с него арендной платы, в том числе считает, что при ее расчете необходимо исходить из площади земельного участка, занятой объектом недвижимости.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В целях размещения железнодорожных подъездных путей площадью 2 673 погонных метра ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" по договору аренды от 23.11.2009 N 3805-09/16-А, заключенному с МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в лице Комитета, был предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв. м, находящийся по адресу: г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, сроком по 01.01.2010. Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - договор аренды).
Согласно пункту п. 3.1. данного договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 328 366 руб. за весь срок аренды (с 02.02.2009 по 01.01.2010).
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2. договора аренды в виде пеней в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2015 право собственности на железнодорожные подъездные пути площадью 2 673 погонных метра, находящиеся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, перешло к Ответчику 06.03.2012.
Ссылаясь на то, что Ответчик осуществляет использование земельного участка под объектом недвижимости без внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.
Как было установлено судом первой инстанции, на земельном участке располагаются железнодорожные подъездные пути площадью 2 673 погонных метра, право собственности на которые с 06.03.2012 перешло к Ответчику, в связи с чем применительно к положениям статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", к Обществу перешло право пользования земельным участком, занятым железнодорожными путями, на условиях договора аренды.
Доводы подателя жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, являющийся предметом аренды, индивидуализирован, в том числе в деле имеется план топографической съемки участка. Кроме того, между правопредшественником Ответчика и Комитетом отсутствовали какие-либо разногласия относительно предмета аренды.
Также неубедительны доводы Ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о сроке аренды, поскольку указание в п. 2.1. данного договора на окончание срока его действия 01.01.2009 является очевидной опечаткой. При этом ссылка на действие договора по 01.01.2010 имеется в расчете арендной платы, являющемся приложением к договору аренды (л.д. 18).
Доводы подателя жалобы в части несогласия с размером арендной платы подлежат отклонению, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не принимаются апелляционным судом возражения Ответчика, заявленные в отношении площади земельного участка, подлежащей учету при определении размера арендной платы, поскольку площадь участка определена на основании действующего договора аренды.
Таким образом, за период с 15.03.2013 по 27.03.2015 с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскано 1 327 619 руб. 43 коп. долга по арендной плате.
Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом за период с 15.06.2013 по 27.03.2015 в размере 744 715 руб. 35 коп. Возражений по расчету Ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)