Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017 (судья Аникин И.А.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- истца (Управления муниципальной собственности администрации города Троицка) - Касымова Юлия Асфановна (доверенность от 09.01.2017 N 1);
- ответчика (закрытого акционерного общества "Теплосервис") - Васильева Марина Владимировна (доверенность от 20.02.2017 N 3);
- третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (Администрации города Троицка Челябинской области) - Шиндина Ольга Борисовна (доверенность от 09.01.2017 N 6).
Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление муниципальной собственности, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ЗАО "Теплосервис", ответчик) о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение-теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (т. 1 л.д. 3-5).
Определениями суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Администрация города Троицка Челябинской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) исковые требования Управления муниципальной собственности удовлетворены: договор о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, заключенный между Управлением муниципальной собственности и ЗАО "Теплосервис" расторгнут.
ЗАО "Теплосервис" в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда обязано возвратить Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение - теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская / ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (т. 2 л.д. 106-112).
С вынесенным судебным актом не согласился ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
ЗАО "Теплосервис", ссылаясь на передачу муниципального имущества в соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), указывает, что общество использует имущество на законных основаниях и оснований для изменения сложившихся правоотношений не имеется.
Податель жалобы отмечает, что Администрацией при подготовке конкурса были нарушены положения Закона о защите конкуренции и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", выразившиеся в установлении организаторами конкурса условия о внесении задатка, что приведет к ограничению участников конкурса. Кроме того, апеллянт указывает на то, что включение в объект концессионного соглашения газовой котельной так же приводит к ограничению конкуренции.
По мнению ответчика, сделка по заключению концессионного соглашения является притворной, ничтожной по своей сути, а также приводящей к экономически неэффективному использованию публичной собственности.
Управлением муниципального имущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление Росреестра явку своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управления Росреестра.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель администрации поддержал позицию Управления муниципальной собственности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2014 между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и обществом "Теплосервис" (арендатор) заключен договор аренды (т. 1 л.д. 12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду сооружение-теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м, по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора аренды целевое назначение передаваемого в аренду имущества: эксплуатация и обслуживание теплотрассы.
В соответствии с п. 3.4.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке потребовать расторжения договора при нарушении п. 1.2, 3.3.1, 3.3.6 договора, а также в связи с необходимостью выполнения требований ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Пунктом 7.1 договора аренды установлен срок договора 5 лет.
Согласно п. 7.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 7.3 договора аренды арендодатель может требовать досрочного расторжения договора в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
По акту приема-передачи от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 13) сооружение - теплотрасса передана арендатору.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке (т. 2 л.д. 23-24).
Постановлением Администрации от 01.12.2016 N 2396 (т. 1 л.д. 15-16) принято решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения, в том числе сооружения-теплотрассы, расположенной по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (объект теплоснабжения N 3 в приложении N 1 к постановлению от 01.12.2016 N 2396).
Указанным постановлением утверждены условия концессионного соглашения согласно приложению N 2 к постановлению; критерии конкурса согласно приложению N 3 к постановлению; долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера согласно приложению N 4 к постановлению; задание, формируемое в соответствии с ч. 2.4 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера, а также требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий согласно приложению N 5 к постановлению; конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения согласно приложению N 6 к постановлению.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения опубликовано в газете "Вперед" 01.12.2016 (т. 1 л.д. 149).
Сообщение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения N 011216/0063080/01 опубликовано 01.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru/ (т. 1 л.д. 144-148).
Управлением муниципальной собственности ЗАО "Теплосервис" вручено письмо от 01.12.2016 N 5329 (т. 1 л.д. 7-8) о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 7.3 договора, ответчику предложено в срок до 12.01.2017 подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендодателю муниципальное имущество.
Письмом от 23.12.2016 N П16-105 (т. 1 л.д. 11) ЗАО "Теплосервис" уведомило о невозможности расторжения договора аренды, поскольку муниципальное имущество используется обществом на законных основаниях.
Управлением муниципальной собственности ЗАО "Теплосервис" вручено письмо от 17.03.2017 N 412 о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 7.3 договора, ответчику предложено подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендодателю муниципальное имущество.
Поскольку письмо оставлено ответчиком без внимания, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора, предусматривающим возможность его расторжения в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Законом N 131-ФЗ, Управление муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом муниципального образования было принято решение об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, что в силу п. 7.3 спорного договора является основанием для досрочного прекращения договорных правоотношений. Поскольку договор подлежит расторжению, суд пришел к выводу о необходимости возврата муниципального имущества.
Проверив законность и обоснованность решения, по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.
Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Законом N 131-ФЗ.
Постановлением Администрации от 01.12.2016 N 2396 принято решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения: сооружения-теплотрассы, расположенной по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (объект теплоснабжения N 3 в приложении N 1 к постановлению от 01.12.2016 N 2396).
Доказательств предъявления лицами, участвующими в деле, требований о признании постановления от 01.12.2016 N 2396 недействительным не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт исполнительного органа государственной власти, являющийся основанием для досрочного расторжения договора аренды в соответствии с его условиями, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы ответчика, в отношении неправомерности включения спорного объекта теплоснабжения в состав объектов, в отношении которых объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Пункт 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности города Троицка и газовая котельная, правомерно были объединены в единый лот и, соответственно, заключение одного концессионного соглашения в данной ситуации допустимо.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что проверка конкурса на соответствие требованиям действующего законодательства не является предметом исследования при рассмотрении настоящего спора.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 655 АПК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В п. 2 названной статьи установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Таким образом, требования об обязании арендатора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Теплосервис" о притворности концессионного соглашения, как сделки, ничтожной по своей сути, а также приводящей к экономически неэффективному использованию публичной собственности документально не подтверждены. Соответствующих требований ЗАО "Теплосервис" не заявлялось, сделка в установленном законом порядке оспорена не была.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 18АП-6467/2017 ПО ДЕЛУ N А76-545/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 18АП-6467/2017
Дело N А76-545/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017 (судья Аникин И.А.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- истца (Управления муниципальной собственности администрации города Троицка) - Касымова Юлия Асфановна (доверенность от 09.01.2017 N 1);
- ответчика (закрытого акционерного общества "Теплосервис") - Васильева Марина Владимировна (доверенность от 20.02.2017 N 3);
- третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (Администрации города Троицка Челябинской области) - Шиндина Ольга Борисовна (доверенность от 09.01.2017 N 6).
Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление муниципальной собственности, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ЗАО "Теплосервис", ответчик) о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение-теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (т. 1 л.д. 3-5).
Определениями суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Администрация города Троицка Челябинской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) исковые требования Управления муниципальной собственности удовлетворены: договор о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, заключенный между Управлением муниципальной собственности и ЗАО "Теплосервис" расторгнут.
ЗАО "Теплосервис" в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда обязано возвратить Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение - теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская / ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (т. 2 л.д. 106-112).
С вынесенным судебным актом не согласился ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
ЗАО "Теплосервис", ссылаясь на передачу муниципального имущества в соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), указывает, что общество использует имущество на законных основаниях и оснований для изменения сложившихся правоотношений не имеется.
Податель жалобы отмечает, что Администрацией при подготовке конкурса были нарушены положения Закона о защите конкуренции и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", выразившиеся в установлении организаторами конкурса условия о внесении задатка, что приведет к ограничению участников конкурса. Кроме того, апеллянт указывает на то, что включение в объект концессионного соглашения газовой котельной так же приводит к ограничению конкуренции.
По мнению ответчика, сделка по заключению концессионного соглашения является притворной, ничтожной по своей сути, а также приводящей к экономически неэффективному использованию публичной собственности.
Управлением муниципального имущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление Росреестра явку своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управления Росреестра.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель администрации поддержал позицию Управления муниципальной собственности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2014 между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и обществом "Теплосервис" (арендатор) заключен договор аренды (т. 1 л.д. 12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду сооружение-теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м, по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора аренды целевое назначение передаваемого в аренду имущества: эксплуатация и обслуживание теплотрассы.
В соответствии с п. 3.4.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке потребовать расторжения договора при нарушении п. 1.2, 3.3.1, 3.3.6 договора, а также в связи с необходимостью выполнения требований ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Пунктом 7.1 договора аренды установлен срок договора 5 лет.
Согласно п. 7.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 7.3 договора аренды арендодатель может требовать досрочного расторжения договора в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
По акту приема-передачи от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 13) сооружение - теплотрасса передана арендатору.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке (т. 2 л.д. 23-24).
Постановлением Администрации от 01.12.2016 N 2396 (т. 1 л.д. 15-16) принято решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения, в том числе сооружения-теплотрассы, расположенной по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (объект теплоснабжения N 3 в приложении N 1 к постановлению от 01.12.2016 N 2396).
Указанным постановлением утверждены условия концессионного соглашения согласно приложению N 2 к постановлению; критерии конкурса согласно приложению N 3 к постановлению; долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера согласно приложению N 4 к постановлению; задание, формируемое в соответствии с ч. 2.4 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера, а также требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий согласно приложению N 5 к постановлению; конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения согласно приложению N 6 к постановлению.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения опубликовано в газете "Вперед" 01.12.2016 (т. 1 л.д. 149).
Сообщение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения N 011216/0063080/01 опубликовано 01.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru/ (т. 1 л.д. 144-148).
Управлением муниципальной собственности ЗАО "Теплосервис" вручено письмо от 01.12.2016 N 5329 (т. 1 л.д. 7-8) о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 7.3 договора, ответчику предложено в срок до 12.01.2017 подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендодателю муниципальное имущество.
Письмом от 23.12.2016 N П16-105 (т. 1 л.д. 11) ЗАО "Теплосервис" уведомило о невозможности расторжения договора аренды, поскольку муниципальное имущество используется обществом на законных основаниях.
Управлением муниципальной собственности ЗАО "Теплосервис" вручено письмо от 17.03.2017 N 412 о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 7.3 договора, ответчику предложено подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендодателю муниципальное имущество.
Поскольку письмо оставлено ответчиком без внимания, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора, предусматривающим возможность его расторжения в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Законом N 131-ФЗ, Управление муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом муниципального образования было принято решение об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, что в силу п. 7.3 спорного договора является основанием для досрочного прекращения договорных правоотношений. Поскольку договор подлежит расторжению, суд пришел к выводу о необходимости возврата муниципального имущества.
Проверив законность и обоснованность решения, по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.
Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора в случае принятия органом муниципального образования решения об использовании переданного по договору имущества для решения вопросов местного значения, предусмотренных Законом N 131-ФЗ.
Постановлением Администрации от 01.12.2016 N 2396 принято решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения: сооружения-теплотрассы, расположенной по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м (объект теплоснабжения N 3 в приложении N 1 к постановлению от 01.12.2016 N 2396).
Доказательств предъявления лицами, участвующими в деле, требований о признании постановления от 01.12.2016 N 2396 недействительным не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт исполнительного органа государственной власти, являющийся основанием для досрочного расторжения договора аренды в соответствии с его условиями, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы ответчика, в отношении неправомерности включения спорного объекта теплоснабжения в состав объектов, в отношении которых объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Пункт 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности города Троицка и газовая котельная, правомерно были объединены в единый лот и, соответственно, заключение одного концессионного соглашения в данной ситуации допустимо.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что проверка конкурса на соответствие требованиям действующего законодательства не является предметом исследования при рассмотрении настоящего спора.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 655 АПК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В п. 2 названной статьи установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Таким образом, требования об обязании арендатора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Теплосервис" о притворности концессионного соглашения, как сделки, ничтожной по своей сути, а также приводящей к экономически неэффективному использованию публичной собственности документально не подтверждены. Соответствующих требований ЗАО "Теплосервис" не заявлялось, сделка в установленном законом порядке оспорена не была.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)