Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам истице было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Вопрос о признании ее малоимущей рассмотрен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности по признанию нуждающейся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе К.О.В.. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения К.О.В. и ее представителя - Щ.О.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.В.. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что ее родители - С.Т.С., С.В.А. на праве общей совместной собственности и на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 03.10.2005 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от 19.04.2013 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире кроме нее зарегистрированы: С.Т.С., С.В.А., К.Н.В. К.В.А. Решением Партизанского городского суда от 08.07.2016 К.Н.В.. и К.В.А. признаны членами одной самостоятельной семьи и на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность признать К.Н.В., К.В.А. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории малоимущие и проживающие в помещении, не отвечающем требованиям установленным для жилых помещений, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 19.12.2016 она обратилась с заявлением в многофункциональный центр о признании ее малоимущей и с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставив все необходимые документы. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.01.2017 ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Вопрос о признании ее малоимущей рассмотрен не был.
Просила признать незаконным отказ городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа о признании ее нуждающейся в жилом помещении, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по ее заявлению о признании малоимущей, обязать ответчика признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, обязать ответчика принять решение по ее заявлению о признании малоимущей и признать ее малоимущей с составом семьи два человека.
Определением Партизанского городского суда от 06.03.2017 ненадлежащий ответчик - городская общественная комиссия по жилищным вопросам заменен на надлежащего ответчика - администрацию Партизанского городского округа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что городская общественная комиссия по жилищным вопросам без предоставления заявителем сведений на всех членов семьи не могла рассмотреть вопрос о признании К.О.В. малоимущей и признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.О.В.., подав апелляционную жалобу. Полагая решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, изложила просьбу о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что С.Т.С. и С.В.А. являются собственниками в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N от 01.11.2005.
Как следует из свидетельства о рождении N от 01.12.1985 С.Т.С. и С.В.А. приходятся родителями К.О.В.
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП "Городское хозяйство" N от 29.08.2016, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.Т.С., С.В.А.., К.Н.В., К.О.В. - с 09.06.1990, К.В.А. - с 02.11.2010.
Заключением межведомственной комиссии N от 19.04.2013 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным.
Решением Партизанского городского суда от 08.07.2016, не обжалованным в апелляционном порядке, К.Н.В. и К.В.А. признаны членами одной семьи. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность признать К.Н.В., К.В.А. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории малоимущие и как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Выпиской из протокола N от 11.01.2017 городской общественной комиссии по жилищным вопросам подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления К.О.В. о постановке на учет как малоимущей и признании нуждающейся в жилом помещении было принято решение об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не предоставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения К.О.В. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что К.О.В. является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем при определении размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, ей необходимо было представить в орган местного самоуправления документы на С.Т.С. и С.В.А., предусмотренные ст. 2 Закона Приморского края N 360 - КЗ от 15.05.2006.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным.
В статье 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае если не представлены предусмотренные 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).
Поскольку вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не может быть решен без признания в установленном порядке истца малоимущей, суд обоснованно при разрешении дела руководствовался положениями Закона Приморского края N 360-КЗ от 15.05.2006 "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма", которым определен перечень документов, предоставляемых в орган местного самоуправления для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи.
Учитывая, что под членами семьи собственника жилого помещения понимаются совместно проживающие с ними супруги, дети и родители, вселенные собственником в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства родителей в качестве члена их семьи, она, как лицо, претендующее на получение в будущем жилого помещения по договору социального найма, была обязана предоставить сведения на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи.
Так как неисполнение этой обязанности влечет за собой соответствующие последствия в виде отказа государственного органа в совершении определенного действия, не предоставление К.О.В. в нарушение требований статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Приморского края N 360-КЗ от 15.05.2006 "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи, явилось основанием для отказа в принятии положительного решения по ее заявлению.
При этом суд обоснованно опроверг довод К.О.В. о том, что она, несмотря на сохранение регистрации в квартире, принадлежащей С.Т.С. и С.В.А., не является членом их семьи и проживает отдельно.
Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (часть первая статьи 3).
Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.
Таким образом, нарушений в действиях администрации Партизанского городского округа при принятии решения об отказе в признании К.О.В. нуждающейся в жилом помещении, не имелось.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленное К.О.В. требование о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в непринятии решения по заявлению о признании К.О.В. малоимущей, необоснован.
Принимая во внимание то, что заявление К.В.Н. о признании ее малоимущей связано с постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по данному основанию, отказ в принятии ее на данный учет дополнительного решения по вопросу признания ее малоимущей не требует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также к неверному толкованию заявителем положений действующего законодательства.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6781/2017
Требование: О возложении обязанности по признанию нуждающейся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам истице было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Вопрос о признании ее малоимущей рассмотрен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6781/2017
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности по признанию нуждающейся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе К.О.В.. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения К.О.В. и ее представителя - Щ.О.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.В.. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что ее родители - С.Т.С., С.В.А. на праве общей совместной собственности и на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 03.10.2005 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от 19.04.2013 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире кроме нее зарегистрированы: С.Т.С., С.В.А., К.Н.В. К.В.А. Решением Партизанского городского суда от 08.07.2016 К.Н.В.. и К.В.А. признаны членами одной самостоятельной семьи и на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность признать К.Н.В., К.В.А. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории малоимущие и проживающие в помещении, не отвечающем требованиям установленным для жилых помещений, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 19.12.2016 она обратилась с заявлением в многофункциональный центр о признании ее малоимущей и с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставив все необходимые документы. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.01.2017 ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Вопрос о признании ее малоимущей рассмотрен не был.
Просила признать незаконным отказ городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа о признании ее нуждающейся в жилом помещении, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по ее заявлению о признании малоимущей, обязать ответчика признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, обязать ответчика принять решение по ее заявлению о признании малоимущей и признать ее малоимущей с составом семьи два человека.
Определением Партизанского городского суда от 06.03.2017 ненадлежащий ответчик - городская общественная комиссия по жилищным вопросам заменен на надлежащего ответчика - администрацию Партизанского городского округа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что городская общественная комиссия по жилищным вопросам без предоставления заявителем сведений на всех членов семьи не могла рассмотреть вопрос о признании К.О.В. малоимущей и признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.О.В.., подав апелляционную жалобу. Полагая решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, изложила просьбу о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что С.Т.С. и С.В.А. являются собственниками в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N от 01.11.2005.
Как следует из свидетельства о рождении N от 01.12.1985 С.Т.С. и С.В.А. приходятся родителями К.О.В.
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП "Городское хозяйство" N от 29.08.2016, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.Т.С., С.В.А.., К.Н.В., К.О.В. - с 09.06.1990, К.В.А. - с 02.11.2010.
Заключением межведомственной комиссии N от 19.04.2013 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным.
Решением Партизанского городского суда от 08.07.2016, не обжалованным в апелляционном порядке, К.Н.В. и К.В.А. признаны членами одной семьи. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность признать К.Н.В., К.В.А. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории малоимущие и как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Выпиской из протокола N от 11.01.2017 городской общественной комиссии по жилищным вопросам подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления К.О.В. о постановке на учет как малоимущей и признании нуждающейся в жилом помещении было принято решение об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не предоставлением сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения К.О.В. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что К.О.В. является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем при определении размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, ей необходимо было представить в орган местного самоуправления документы на С.Т.С. и С.В.А., предусмотренные ст. 2 Закона Приморского края N 360 - КЗ от 15.05.2006.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным.
В статье 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае если не представлены предусмотренные 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).
Поскольку вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не может быть решен без признания в установленном порядке истца малоимущей, суд обоснованно при разрешении дела руководствовался положениями Закона Приморского края N 360-КЗ от 15.05.2006 "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма", которым определен перечень документов, предоставляемых в орган местного самоуправления для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи.
Учитывая, что под членами семьи собственника жилого помещения понимаются совместно проживающие с ними супруги, дети и родители, вселенные собственником в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства родителей в качестве члена их семьи, она, как лицо, претендующее на получение в будущем жилого помещения по договору социального найма, была обязана предоставить сведения на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи.
Так как неисполнение этой обязанности влечет за собой соответствующие последствия в виде отказа государственного органа в совершении определенного действия, не предоставление К.О.В. в нарушение требований статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Приморского края N 360-КЗ от 15.05.2006 "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" сведений на всех зарегистрированных совместно проживающих членов семьи, явилось основанием для отказа в принятии положительного решения по ее заявлению.
При этом суд обоснованно опроверг довод К.О.В. о том, что она, несмотря на сохранение регистрации в квартире, принадлежащей С.Т.С. и С.В.А., не является членом их семьи и проживает отдельно.
Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (часть первая статьи 3).
Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.
Таким образом, нарушений в действиях администрации Партизанского городского округа при принятии решения об отказе в признании К.О.В. нуждающейся в жилом помещении, не имелось.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленное К.О.В. требование о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в непринятии решения по заявлению о признании К.О.В. малоимущей, необоснован.
Принимая во внимание то, что заявление К.В.Н. о признании ее малоимущей связано с постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по данному основанию, отказ в принятии ее на данный учет дополнительного решения по вопросу признания ее малоимущей не требует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также к неверному толкованию заявителем положений действующего законодательства.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)