Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Муращенко Е.Д. по доверенности от 26.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 по делу N А01-466/2016,
принятое судьей Мусифулиной Н.Г.
по иску индивидуального предпринимателя Кожанова Александра Владимировича (ИНН 010501756404, ОГРНИП 307010504700051)
к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Кожанов А.В. обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу Торговый дом "Центрообувь" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2011 за период с 03.11.2015 по 26.05.2016 в размере 621083 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между ИП Кожановым и АО ТД "Центрообувь" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя, 53.
Предметом договора выступала передача во временное владение и в пользование нежилого помещения площадью 290,3 кв. м, включая 250 кв. м торговой площади, расположенное на втором этаже магазина с офисными помещениями по адресу г. Майкоп, ул. Гоголя, 53.
Помещение передано ответчику истцом 31.10.2011 г. по акту сдачи-приема.
В пунктах 1.7, 1.8 договора аренды стороны установили, что данный договор является по своей природе предварительным (смешанным), и в течение 9 месяцев с даты подписания договора аренды, стороны заключат основной договор аренды сроком на 5 лет с последующей государственной регистрацией.
Дополнительным соглашением от 03.09.2012 стороны продлили срок действия договора аренды до даты, предшествующей дате государственной регистрации основного договора аренды, но не более чем до 01.06.2013 г.
Дополнительным соглашением N 5 от 29.03.2013 года стороны продлили срок действия договора аренды до 28.02.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 26.11.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 8 от 25.09.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 24.08.2015 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 5 от 29.03.2013 стороны продлили срок действия договора аренды до 28.02.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 26.11.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 8 от 25 сентября 2014 года стороны продлили срок действия договора аренды до 24.08.2015 г. включительно.
Ответчик продолжает пользоваться помещением после 24.08.2015 года до настоящего времени при отсутствии возражении со стороны истца.
Сторонами в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 11.10.2011 г. пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Пунктами 4.2 - 4.4 договора аренды стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование помещением, переменная же состоит из расходов на оплату коммунальных платежей, включая расходы на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение.
На момент заключения договора аренды размер постоянной части арендной платы был установлен в 232 240 рублей, уплачиваемых до 10 числа каждого расчетного периода (п. 4.3.1, 4.3.3 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2011 к договору аренды стороны изменили условия пунктов 4.3.1 и 4.3.2 в связи с включением дополнительных расходов в состав постоянной части арендной платы, увеличив эту часть до 237 240 рублей в месяц, начиная с 11.10.2011 г.
Дополнительным соглашением N 4 от 06.02.201. к договору аренды стороны увеличили с 01.03.2013 г. размер постоянной части арендной платы до 260 464 рублей.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2013 к договору аренды стороны увеличили с 01.05.2014 г. размер постоянной части арендной платы до 277 500 рублей. Дополнительным соглашением N 7 от 09.07.2014 к договору аренды стороны уменьшили с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. размер постоянной части арендной платы до 249 750 рублей.
Дополнительным соглашением N 9 от 08.12.2014 к договору аренды стороны согласовали предоставление ответчику отсрочки по уплате постоянной части арендной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года на срок до 10.02.2015 г.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к договору стороны установили, что с 01.10.2015 г. сумма постоянной части арендной платы будет составлять 8% от суммы товарооборота ответчиком в арендуемом помещении. Сумма товарооборота определяется в кассовой книге ответчика.
Также стороны согласовали оплату в рассрочку задолженности ответчика по арендной плате, составившей на дату 01.10.2015 г. - 468 014 рублей 69 копеек. Стороны пришли к соглашению, что имеющаяся задолженность будет выплачиваться равными платежами по 93 602 рубля 94 копейки в течение 5 месяцев, начиная с ноября 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт передачи и получения нежилого помещения сторонами не оспаривается.
Из представленных истцом актов выполненных работ и выставленных счетов следует, что подлежащая взысканию задолженность за период с 03.11.2015 г. по 26.05.2016 составляет 621083 рубля.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление истца об уточнении исковых требований поступило в суд первой инстанции 23.05.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии.
Определением от 26.05.2016 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования ИП Кожанова А.В. и отложил судебное заседание на 09.06.2016, в том числе и в целях предоставления ответчику возможности предоставить отзыв на уточненное исковое заявление.
В силу того, что ответчик получал первый судебный акт по делу, о чем свидетельствует почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 206, 207), он в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был отслеживать движение дела всеми доступными способами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, непредставление ответчиком отзыва на уточненный иск вызвано исключительно его пассивной процессуальной позицией по делу, но никак не нарушением судом первой инстанции принципа состязательности сторон.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 по делу N А01-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 15АП-11755/2016 ПО ДЕЛУ N А01-466/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 15АП-11755/2016
Дело N А01-466/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Муращенко Е.Д. по доверенности от 26.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 по делу N А01-466/2016,
принятое судьей Мусифулиной Н.Г.
по иску индивидуального предпринимателя Кожанова Александра Владимировича (ИНН 010501756404, ОГРНИП 307010504700051)
к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Кожанов А.В. обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу Торговый дом "Центрообувь" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2011 за период с 03.11.2015 по 26.05.2016 в размере 621083 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между ИП Кожановым и АО ТД "Центрообувь" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя, 53.
Предметом договора выступала передача во временное владение и в пользование нежилого помещения площадью 290,3 кв. м, включая 250 кв. м торговой площади, расположенное на втором этаже магазина с офисными помещениями по адресу г. Майкоп, ул. Гоголя, 53.
Помещение передано ответчику истцом 31.10.2011 г. по акту сдачи-приема.
В пунктах 1.7, 1.8 договора аренды стороны установили, что данный договор является по своей природе предварительным (смешанным), и в течение 9 месяцев с даты подписания договора аренды, стороны заключат основной договор аренды сроком на 5 лет с последующей государственной регистрацией.
Дополнительным соглашением от 03.09.2012 стороны продлили срок действия договора аренды до даты, предшествующей дате государственной регистрации основного договора аренды, но не более чем до 01.06.2013 г.
Дополнительным соглашением N 5 от 29.03.2013 года стороны продлили срок действия договора аренды до 28.02.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 26.11.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 8 от 25.09.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 24.08.2015 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 5 от 29.03.2013 стороны продлили срок действия договора аренды до 28.02.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 26.11.2014 г. включительно.
Дополнительным соглашением N 8 от 25 сентября 2014 года стороны продлили срок действия договора аренды до 24.08.2015 г. включительно.
Ответчик продолжает пользоваться помещением после 24.08.2015 года до настоящего времени при отсутствии возражении со стороны истца.
Сторонами в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 11.10.2011 г. пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Пунктами 4.2 - 4.4 договора аренды стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование помещением, переменная же состоит из расходов на оплату коммунальных платежей, включая расходы на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение.
На момент заключения договора аренды размер постоянной части арендной платы был установлен в 232 240 рублей, уплачиваемых до 10 числа каждого расчетного периода (п. 4.3.1, 4.3.3 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2011 к договору аренды стороны изменили условия пунктов 4.3.1 и 4.3.2 в связи с включением дополнительных расходов в состав постоянной части арендной платы, увеличив эту часть до 237 240 рублей в месяц, начиная с 11.10.2011 г.
Дополнительным соглашением N 4 от 06.02.201. к договору аренды стороны увеличили с 01.03.2013 г. размер постоянной части арендной платы до 260 464 рублей.
Дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2013 к договору аренды стороны увеличили с 01.05.2014 г. размер постоянной части арендной платы до 277 500 рублей. Дополнительным соглашением N 7 от 09.07.2014 к договору аренды стороны уменьшили с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. размер постоянной части арендной платы до 249 750 рублей.
Дополнительным соглашением N 9 от 08.12.2014 к договору аренды стороны согласовали предоставление ответчику отсрочки по уплате постоянной части арендной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года на срок до 10.02.2015 г.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к договору стороны установили, что с 01.10.2015 г. сумма постоянной части арендной платы будет составлять 8% от суммы товарооборота ответчиком в арендуемом помещении. Сумма товарооборота определяется в кассовой книге ответчика.
Также стороны согласовали оплату в рассрочку задолженности ответчика по арендной плате, составившей на дату 01.10.2015 г. - 468 014 рублей 69 копеек. Стороны пришли к соглашению, что имеющаяся задолженность будет выплачиваться равными платежами по 93 602 рубля 94 копейки в течение 5 месяцев, начиная с ноября 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт передачи и получения нежилого помещения сторонами не оспаривается.
Из представленных истцом актов выполненных работ и выставленных счетов следует, что подлежащая взысканию задолженность за период с 03.11.2015 г. по 26.05.2016 составляет 621083 рубля.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление истца об уточнении исковых требований поступило в суд первой инстанции 23.05.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии.
Определением от 26.05.2016 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования ИП Кожанова А.В. и отложил судебное заседание на 09.06.2016, в том числе и в целях предоставления ответчику возможности предоставить отзыв на уточненное исковое заявление.
В силу того, что ответчик получал первый судебный акт по делу, о чем свидетельствует почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 206, 207), он в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был отслеживать движение дела всеми доступными способами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, непредставление ответчиком отзыва на уточненный иск вызвано исключительно его пассивной процессуальной позицией по делу, но никак не нарушением судом первой инстанции принципа состязательности сторон.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 по делу N А01-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)