Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики добровольно выехали из квартиры, не используют ее, не оплачивают коммунальные услуги и, таким образом, утратили право пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Лувушкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Г.Т.Н.,
апелляционную жалобу представителя истца Р.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 г.,
по гражданскому делу по иску Г.А. к Г.В., Г.Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
Спор возник по факту сохранения права проживания ответчиков в квартире N 78 в <...>.
Истец считает, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 2010 году, не используют его, не оплачивают коммунальные услуги и таким образом утратили право пользования.
Решением Пятигорского городского суда от 25 мая 2016 г. Г.Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. 194, кв. 78 и она выселена из указанного жилого помещения, в остальной части искового заявления отказано.
С решением суда Г.Т.В. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств дела, а также указано, что при ее вселении согласия Г.А. не требовалось, она была зарегистрирована в спорной квартире с согласия собственника Г.В., между тем, в договоре найма от 09.03.2016, где ее муж Г.В. является нанимателем, Г.А. является посторонним, что не дает ему права требовать их выселения. Также указала, что суд неполно исследовал все обстоятельства по делу, в том числе, относительно срока исковой давности. Просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе Г.Т.Н. сослалась на незаконность отказа в принятии судом встречного иска ее и Г.В. к Г.А., несмотря на то, что его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Представитель истца Г.А. по доверенности Р. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что у ответчика Г.В. имеется другое жилое помещение, где он проживает с момента регистрации брака с Г.Т.Н. и несет бремя его содержания.
Считает некорректным вывод суда о наличии конфликтных отношений, поскольку истец использует в целях защиты своих прав исключительно правовые механизмы. Его обращение в правоохранительные органы свидетельствует не о конфликте, а лишь о неприязненном отношении к ответчику.
В течение шести лет им не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако, ответчики участия в содержании жилья не принимают, представленные доказательства не были приняты судом во внимание, не была учтена позиция ВС РФ по данному вопросу.
Просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Т.Н., Г.В. и их представителя по доверенности К., поддержавших требования жалобы, представителя Г.А. по доверенности Р. поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время квартира N 78 по ул. Февральская, 194 в г. Пятигорске является собственностью муниципального образования город-курорт Пятигорск.
13.05.1992 на имя Г.В. был выдан ордер на занятие спорной жилой площади на него, супругу и сына Г.А. (л.д. 48)
В связи с расторжением брака и выездом бывшей супруги Г.И. с сыном Г.А., их длительным непроживанием, Г.В. обращался в суд о признании прекратившими их права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.
Решением Пятигорского городского суда от 21.05.2009 его требования были удовлетворены, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2009 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 49-56).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2010 по апелляционной жалобе Г.А., которому был восстановлен срок на обжалование, решение суда от 21.05.2009 отменено в части признания Г.А. утратившим право пользования и исключении из договора социального найма.
09.04.2010 в удовлетворении иска Г.В. о признании прекратившим право пользования Г.А. отказано, Г.А. вселен в квартиру, договор о передаче спорной квартиры в собственность Г.В. признан недействительным. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 и вступило в законную силу (л.д. 57-71).
Как следует из содержания домовой книги, на момент рассмотрения спора в суде, 14.04.2010 в квартире зарегистрирована Г.Т.Н. (л.д. 46).
После вступления в законную силу решения суда о вселении Г.А., тот вселился в квартиру в августе 2010 года, Г.В. из квартиры выехал в связи с наличием неприязненных отношений с истцом.
Решением Пятигорского городского суда от 04.06.2014 удовлетворены исковые требования Г.А. к Г.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением (л.д. 142-155).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 решение Пятигорского городского суда от 04.06.2014 отменено, в иске Г.А. отказано (л.д. 156-164).
09.03.2016 между администрацией г. Пятигорска и Г.В. заключен договор найма спорного жилого помещения, куда включены его жена Г.Т.Н. и Г.А., указанный как посторонний. (л.д. 84-88).
Отказывая в удовлетворении части исковых требований к Г.В., суд в своих выводах указал на отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его непроживание связано не с его волей, а с наличием конфликтных отношений с истцом Г.А.
В данном случае не имеет правового значения ссылка в жалобе представителя истца на неприязненные отношения между сторонами, либо наличие конфликта, поскольку судебная коллегия расценивает указанные основания достаточными для признания возражений ответчика о невозможности проживания в квартире обоснованными.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Г.В. представлены доказательства, что ему создавались препятствия в пользовании спорной квартирой и его проживание по другому месту жительства носит вынужденный и временный характер вследствие конфликтных отношений.
Также судебная коллегия не может согласиться и с жалобой Г.Т.Н., которая указывает на законность своей регистрации и проживании в квартире, также пропуск срока исковой давности и незаконность отказа в принятии встречного искового заявления.
На момент ее вселения в квартиру и регистрации было вынесено решение о признании недействительным договора о передаче жилья собственность Г.В., ее вселение произведено без согласия другого лица, имевшего право на проживание в данной квартире, Г.А.
Решением суда от 09.04.2010 установлено, и данное решение имеет преюдициальное значение, что договор о передаче жилья в собственность Г.В. является ничтожной сделкой, а право на проживание Г.А. в данной квартире было нарушено.
Иных правовых оснований для вселения Г.Т.В. без согласия всех лиц, имеющих право на проживание в жилом помещении, по делу не установлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, кроме того, доказательств того, что Г.А. знал о регистрации Г.Т.В. ранее 2014 года, по делу не установлено.
Судом не было допущено и нарушений норм процессуального права, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд полно и правильно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку заявленным требованиям Г.В. и Г.Т.Н. к Г.А. о признании его прекратившим права пользования и выселении, поскольку удовлетворение их требований не могло повлечь зачет первоначального иска либо отказ в требованиях Г.А., что не препятствует им обратиться в общем порядке искового производства.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6456/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики добровольно выехали из квартиры, не используют ее, не оплачивают коммунальные услуги и, таким образом, утратили право пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6456/2016
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Лувушкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Г.Т.Н.,
апелляционную жалобу представителя истца Р.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 г.,
по гражданскому делу по иску Г.А. к Г.В., Г.Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Спор возник по факту сохранения права проживания ответчиков в квартире N 78 в <...>.
Истец считает, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 2010 году, не используют его, не оплачивают коммунальные услуги и таким образом утратили право пользования.
Решением Пятигорского городского суда от 25 мая 2016 г. Г.Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. 194, кв. 78 и она выселена из указанного жилого помещения, в остальной части искового заявления отказано.
С решением суда Г.Т.В. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств дела, а также указано, что при ее вселении согласия Г.А. не требовалось, она была зарегистрирована в спорной квартире с согласия собственника Г.В., между тем, в договоре найма от 09.03.2016, где ее муж Г.В. является нанимателем, Г.А. является посторонним, что не дает ему права требовать их выселения. Также указала, что суд неполно исследовал все обстоятельства по делу, в том числе, относительно срока исковой давности. Просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе Г.Т.Н. сослалась на незаконность отказа в принятии судом встречного иска ее и Г.В. к Г.А., несмотря на то, что его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Представитель истца Г.А. по доверенности Р. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что у ответчика Г.В. имеется другое жилое помещение, где он проживает с момента регистрации брака с Г.Т.Н. и несет бремя его содержания.
Считает некорректным вывод суда о наличии конфликтных отношений, поскольку истец использует в целях защиты своих прав исключительно правовые механизмы. Его обращение в правоохранительные органы свидетельствует не о конфликте, а лишь о неприязненном отношении к ответчику.
В течение шести лет им не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако, ответчики участия в содержании жилья не принимают, представленные доказательства не были приняты судом во внимание, не была учтена позиция ВС РФ по данному вопросу.
Просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Т.Н., Г.В. и их представителя по доверенности К., поддержавших требования жалобы, представителя Г.А. по доверенности Р. поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время квартира N 78 по ул. Февральская, 194 в г. Пятигорске является собственностью муниципального образования город-курорт Пятигорск.
13.05.1992 на имя Г.В. был выдан ордер на занятие спорной жилой площади на него, супругу и сына Г.А. (л.д. 48)
В связи с расторжением брака и выездом бывшей супруги Г.И. с сыном Г.А., их длительным непроживанием, Г.В. обращался в суд о признании прекратившими их права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.
Решением Пятигорского городского суда от 21.05.2009 его требования были удовлетворены, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2009 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 49-56).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2010 по апелляционной жалобе Г.А., которому был восстановлен срок на обжалование, решение суда от 21.05.2009 отменено в части признания Г.А. утратившим право пользования и исключении из договора социального найма.
09.04.2010 в удовлетворении иска Г.В. о признании прекратившим право пользования Г.А. отказано, Г.А. вселен в квартиру, договор о передаче спорной квартиры в собственность Г.В. признан недействительным. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 и вступило в законную силу (л.д. 57-71).
Как следует из содержания домовой книги, на момент рассмотрения спора в суде, 14.04.2010 в квартире зарегистрирована Г.Т.Н. (л.д. 46).
После вступления в законную силу решения суда о вселении Г.А., тот вселился в квартиру в августе 2010 года, Г.В. из квартиры выехал в связи с наличием неприязненных отношений с истцом.
Решением Пятигорского городского суда от 04.06.2014 удовлетворены исковые требования Г.А. к Г.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением (л.д. 142-155).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 решение Пятигорского городского суда от 04.06.2014 отменено, в иске Г.А. отказано (л.д. 156-164).
09.03.2016 между администрацией г. Пятигорска и Г.В. заключен договор найма спорного жилого помещения, куда включены его жена Г.Т.Н. и Г.А., указанный как посторонний. (л.д. 84-88).
Отказывая в удовлетворении части исковых требований к Г.В., суд в своих выводах указал на отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его непроживание связано не с его волей, а с наличием конфликтных отношений с истцом Г.А.
В данном случае не имеет правового значения ссылка в жалобе представителя истца на неприязненные отношения между сторонами, либо наличие конфликта, поскольку судебная коллегия расценивает указанные основания достаточными для признания возражений ответчика о невозможности проживания в квартире обоснованными.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Г.В. представлены доказательства, что ему создавались препятствия в пользовании спорной квартирой и его проживание по другому месту жительства носит вынужденный и временный характер вследствие конфликтных отношений.
Также судебная коллегия не может согласиться и с жалобой Г.Т.Н., которая указывает на законность своей регистрации и проживании в квартире, также пропуск срока исковой давности и незаконность отказа в принятии встречного искового заявления.
На момент ее вселения в квартиру и регистрации было вынесено решение о признании недействительным договора о передаче жилья собственность Г.В., ее вселение произведено без согласия другого лица, имевшего право на проживание в данной квартире, Г.А.
Решением суда от 09.04.2010 установлено, и данное решение имеет преюдициальное значение, что договор о передаче жилья в собственность Г.В. является ничтожной сделкой, а право на проживание Г.А. в данной квартире было нарушено.
Иных правовых оснований для вселения Г.Т.В. без согласия всех лиц, имеющих право на проживание в жилом помещении, по делу не установлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, кроме того, доказательств того, что Г.А. знал о регистрации Г.Т.В. ранее 2014 года, по делу не установлено.
Судом не было допущено и нарушений норм процессуального права, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд полно и правильно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку заявленным требованиям Г.В. и Г.Т.Н. к Г.А. о признании его прекратившим права пользования и выселении, поскольку удовлетворение их требований не могло повлечь зачет первоначального иска либо отказ в требованиях Г.А., что не препятствует им обратиться в общем порядке искового производства.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)