Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака за счет общих доходов сторонами на имя ответчика было приобретено спорное имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не было достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио разделе совместно нажитого имущества - отказать
фио, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности ответчика на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, разделе указанной квартиры в равных долях по 1/4 доли каждому; в обоснование исковых требований было указано, что в период брака за счет общих доходов сторонами на имя ответчика было приобретено спорное имущество, соглашение по разделу которого между сторонами не было достигнуто.
Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, считал спорное имущество не подлежащим разделу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на имеющиеся у нее права на имущество, приобретенное в браке с ответчиком.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио, а также ее представителей фио Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, третье лицо фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 254 ГК РФ, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 201 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.
Как установлено судом и подтверждено документальными доказательствами, что ответчик фио является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной по договору купли-продажи от дата.
Разрешая спор о праве истца на раздел нажитого в период брака супружеского имущества в виде 1/2 доли указанной квартиры, суд пришел к выводу, что спорная доля квартиры не может быть признана совместным имуществом супругов и не подлежит разделу, так как приобреталась ответчиком в период брака, но за счет личных денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежащей ответчику и его отцу, квартиры по адресу: адрес. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи квартир, которые заключены в один день - дата.
При этом суд указал, что при заключении сделки купли-продажи доплата за спорную квартиру в размере сумма была произведена фио. Поскольку отсутствовали доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований фио.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части раздела имущества по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 201 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.
Как следует из материалов дела дата фио и фио по договору купли-продажи продали квартиру, по адресу: адрес, которая принадлежала каждому в равнодолевой собственности по 1\\2 доле, квартира продана по цене *** рублей; квартира принадлежит продавцам на основании договора передачи N 021100-У02838 от дата.
В тот же день, то есть, дата, фио и фио по договору купли-продажи купили в общую долевую собственность по 1\\2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене *** рублей. Таким образом, спорное жилое помещение, 1\\2 доля которого предъявлена истцом к разделу, является личным имуществом ответчика.
Вместе с тем, при отсутствии документальных доказательств оплаты фио сумма (разница от продажи квартиры и покупки другой квартиры), следует признать, что 1\\2 от указанной денежной суммы, то есть, **** рублей, является совместным имуществом супругов, которая подлежит разделу в соответствии с требованиями закона. Таким образом, доля истца в указанной сумме составляет сумма или 0,2% от стоимости квартиры.
При отсутствии правовых оснований для раздела спорного имущества, судебная коллегия считает, что истец имеет право на денежную компенсацию пропорционально доле в совместном имуществе (0,2%) в размере сумма (*** руб. x 0,2%), которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
С учетом изложенного, в силу требований ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; по делу следует принять новое решение.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере *** руб.
В остальной части исковые требования фио к фио оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31740/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака за счет общих доходов сторонами на имя ответчика было приобретено спорное имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не было достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31740
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио разделе совместно нажитого имущества - отказать
установила:
фио, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности ответчика на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, разделе указанной квартиры в равных долях по 1/4 доли каждому; в обоснование исковых требований было указано, что в период брака за счет общих доходов сторонами на имя ответчика было приобретено спорное имущество, соглашение по разделу которого между сторонами не было достигнуто.
Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, считал спорное имущество не подлежащим разделу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на имеющиеся у нее права на имущество, приобретенное в браке с ответчиком.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио, а также ее представителей фио Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, третье лицо фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 254 ГК РФ, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 201 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.
Как установлено судом и подтверждено документальными доказательствами, что ответчик фио является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной по договору купли-продажи от дата.
Разрешая спор о праве истца на раздел нажитого в период брака супружеского имущества в виде 1/2 доли указанной квартиры, суд пришел к выводу, что спорная доля квартиры не может быть признана совместным имуществом супругов и не подлежит разделу, так как приобреталась ответчиком в период брака, но за счет личных денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежащей ответчику и его отцу, квартиры по адресу: адрес. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи квартир, которые заключены в один день - дата.
При этом суд указал, что при заключении сделки купли-продажи доплата за спорную квартиру в размере сумма была произведена фио. Поскольку отсутствовали доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований фио.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части раздела имущества по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 201 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.
Как следует из материалов дела дата фио и фио по договору купли-продажи продали квартиру, по адресу: адрес, которая принадлежала каждому в равнодолевой собственности по 1\\2 доле, квартира продана по цене *** рублей; квартира принадлежит продавцам на основании договора передачи N 021100-У02838 от дата.
В тот же день, то есть, дата, фио и фио по договору купли-продажи купили в общую долевую собственность по 1\\2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене *** рублей. Таким образом, спорное жилое помещение, 1\\2 доля которого предъявлена истцом к разделу, является личным имуществом ответчика.
Вместе с тем, при отсутствии документальных доказательств оплаты фио сумма (разница от продажи квартиры и покупки другой квартиры), следует признать, что 1\\2 от указанной денежной суммы, то есть, **** рублей, является совместным имуществом супругов, которая подлежит разделу в соответствии с требованиями закона. Таким образом, доля истца в указанной сумме составляет сумма или 0,2% от стоимости квартиры.
При отсутствии правовых оснований для раздела спорного имущества, судебная коллегия считает, что истец имеет право на денежную компенсацию пропорционально доле в совместном имуществе (0,2%) в размере сумма (*** руб. x 0,2%), которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
С учетом изложенного, в силу требований ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; по делу следует принять новое решение.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере *** руб.
В остальной части исковые требования фио к фио оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)