Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченного органа истице была предоставлена спорная квартира, истица обратилась в государственный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, истица считает, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за С.Г. право собственности на кв.... в д.... по ул..... в порядке приватизации.
Взыскать с ДГИ г. Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере.... руб.
- Право собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;
С.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ...., взыскании судебных расходов, указывая, что... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы ей был выдан дубликат договора социального найма N... от... г. на жилое помещение, состоящее из... комнат в отдельной квартире, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., нанимателем которого является она; членом ее семьи - П.; она желала реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, собрала необходимые документы и обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче жилого помещения в ее собственность в порядке бесплатной приватизации; ... г. ею был получен дубликат письменного отказа N... с приложением отказа в заключении договора передачи жилого помещения, в котором было указано, что сведения о правах г. Москвы на данное помещение в ЕГРП не зарегистрировано; дубликат договора социального найма N... от... г. содержит сведения, подтверждающие право собственности г. Москвы на данное жилое помещение. Она считает, что спорное жилое помещение включено в жилищный фонд г. Москвы, не относится к специализированному жилищному, служебному фонду; отказ сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушает ее право на приватизацию жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что вина в действиях сотрудников ДГИ отсутствует, не возражал против удовлетворения требований о приватизации жилого помещения, полагал заявленный размер судебных расходов на услуги представителя завышенным, просил его снизить. Третьи лица Управление Росреестра по Москве, П. в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И., истца С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы возмещения расходов на услуги представителя, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 217 ГК РФ о приватизации государственного и муниципального имущества; ст. ст. 671 - 672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст. 677 ГК РФ о нанимателе и постоянно проживающих вместе с ним гражданах; ст. 679 ГК РФ о вселении постоянно проживающих вместе с нанимателем граждан; ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, его предмете, форме; ст. 11 ЖК РФ о защите жилищных прав; ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости; Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"; ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании распоряжения от... г. N... Префекта СЗАО г. Москвы С.Г. и ее сыну П. была предоставлена отдельная квартира из... комнат по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м; ... г. С.Г. был выдан дубликат договора социального найма жилого помещения N... от... г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Г., зарегистрированной по адресу: .... Также в материалы дела представлены доказательства того, что С.Г., ее сын П. зарегистрированы и проживают в спорной квартире; П. не имеет намерения участвовать в приватизации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что... г. С.Г. обратилась в МФЦ района Северное Тушино с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", но ей было отказано, т.к. в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере квартира по адресу: .. по состоянию на... г. не учтена, а потому было отказано в оформлении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ДГИ г. Москвы... г. С.Г. был дан ответ о том, что на спорное жилое помещение по адресу: ... по состоянию на.... г. право собственности г. Москвы не зарегистрировано.
При разрешении требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо сведений о зарегистрированных правах собственности на спорную квартиру по адресу: .. не представлено; С.Г. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, а потому, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что она имеет право приобрести в собственность указанное жилое помещение независимо от того, в чьем ведении оно находится.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона истец имеет право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме.. руб. С решением суда в этой части с учетом доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что данное гражданское дело не относится к категории сложных; материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению. При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя до... руб.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, взыскав с ДГИ г. Москвы в пользу С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма; право на приватизацию ею не использовано; зарегистрированный в спорной квартире сын истца П. намерения участвовать в приватизации не имеет; иных зарегистрированных в спорной квартире лиц не имеется, а потому в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено по вышеизложенным основаниям. Истец имела право на представление ее интересов представителем по доверенности, доверенность представителю ею была выдана, представитель участвовал в судебном заседании, услуги представителя являются платными, доказательств оплаты представителю.. руб. представлено не было, а потому судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на услуги представителя... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. изменить в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Резолютивную часть решения суда в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37463/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченного органа истице была предоставлена спорная квартира, истица обратилась в государственный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, истица считает, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37463
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за С.Г. право собственности на кв.... в д.... по ул..... в порядке приватизации.
Взыскать с ДГИ г. Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере.... руб.
- Право собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;
- установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ...., взыскании судебных расходов, указывая, что... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы ей был выдан дубликат договора социального найма N... от... г. на жилое помещение, состоящее из... комнат в отдельной квартире, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., нанимателем которого является она; членом ее семьи - П.; она желала реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, собрала необходимые документы и обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче жилого помещения в ее собственность в порядке бесплатной приватизации; ... г. ею был получен дубликат письменного отказа N... с приложением отказа в заключении договора передачи жилого помещения, в котором было указано, что сведения о правах г. Москвы на данное помещение в ЕГРП не зарегистрировано; дубликат договора социального найма N... от... г. содержит сведения, подтверждающие право собственности г. Москвы на данное жилое помещение. Она считает, что спорное жилое помещение включено в жилищный фонд г. Москвы, не относится к специализированному жилищному, служебному фонду; отказ сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушает ее право на приватизацию жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что вина в действиях сотрудников ДГИ отсутствует, не возражал против удовлетворения требований о приватизации жилого помещения, полагал заявленный размер судебных расходов на услуги представителя завышенным, просил его снизить. Третьи лица Управление Росреестра по Москве, П. в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И., истца С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы возмещения расходов на услуги представителя, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 217 ГК РФ о приватизации государственного и муниципального имущества; ст. ст. 671 - 672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст. 677 ГК РФ о нанимателе и постоянно проживающих вместе с ним гражданах; ст. 679 ГК РФ о вселении постоянно проживающих вместе с нанимателем граждан; ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, его предмете, форме; ст. 11 ЖК РФ о защите жилищных прав; ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости; Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"; ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании распоряжения от... г. N... Префекта СЗАО г. Москвы С.Г. и ее сыну П. была предоставлена отдельная квартира из... комнат по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м; ... г. С.Г. был выдан дубликат договора социального найма жилого помещения N... от... г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Г., зарегистрированной по адресу: .... Также в материалы дела представлены доказательства того, что С.Г., ее сын П. зарегистрированы и проживают в спорной квартире; П. не имеет намерения участвовать в приватизации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что... г. С.Г. обратилась в МФЦ района Северное Тушино с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", но ей было отказано, т.к. в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере квартира по адресу: .. по состоянию на... г. не учтена, а потому было отказано в оформлении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ДГИ г. Москвы... г. С.Г. был дан ответ о том, что на спорное жилое помещение по адресу: ... по состоянию на.... г. право собственности г. Москвы не зарегистрировано.
При разрешении требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо сведений о зарегистрированных правах собственности на спорную квартиру по адресу: .. не представлено; С.Г. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, а потому, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что она имеет право приобрести в собственность указанное жилое помещение независимо от того, в чьем ведении оно находится.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона истец имеет право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме.. руб. С решением суда в этой части с учетом доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что данное гражданское дело не относится к категории сложных; материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению. При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя до... руб.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, взыскав с ДГИ г. Москвы в пользу С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма; право на приватизацию ею не использовано; зарегистрированный в спорной квартире сын истца П. намерения участвовать в приватизации не имеет; иных зарегистрированных в спорной квартире лиц не имеется, а потому в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено по вышеизложенным основаниям. Истец имела право на представление ее интересов представителем по доверенности, доверенность представителю ею была выдана, представитель участвовал в судебном заседании, услуги представителя являются платными, доказательств оплаты представителю.. руб. представлено не было, а потому судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на услуги представителя... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. изменить в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Резолютивную часть решения суда в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)