Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭСКАДА 9"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года
по делу N А40-89613/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Эскада-9" (ИНН 7725581796, ОГРН 5067746594889)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды нежилого помещения,
расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 12.05.2016
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эскада-9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 738 028 руб. 31 коп. за период с июля 2012 года по март 2016 года, а также пени в размере 904 529 руб. 28 коп. за период с 06.07.2012 по 31.03.2016 на основании договора аренды N 04-00053/07 от 26.01.2007, о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 24.06.2016 с учетом дополнительного решения от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 614 414,22 руб., в том числе основной долг в размере 3 976 376,06 руб., пени 638 038,16 руб. В остальной части во взыскании денежных средств отказано, в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика. Требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворено судом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2016 и на дополнительное решение от 22.08.2016, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 04-0053/07 от 26.01.2007 на нежилое помещение площадью 326,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, д. 8/10, на срок с 15.01.2007 по 14.01.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 19.12.2007 запись N 77-77-03/082/2007-396.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении срока аренды договор продолжал действовать на тех условиях на неопределенный срок.
По условию сделки (п. 5.4.2., раздел 6 договора) арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2012 года по март 2016 года составляет 4 738 028 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию пункта 7.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец начислил пени в размере 904 529 руб. 28 коп. за период с 06.07.2012 по 31.03.2016.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец направлял в адрес ответчика Претензию от 08.09.2014 N 33-А-69035/14-(0)-0, в которой просил арендатора оплатить имеющуюся задолженность, в случае неисполнения принятого обязательства по оплате арендных платежей, предложил досрочно расторгнуть договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ и освободить занимаемое помещение (л.д. 26-27 том 1).
Однако обязанность по оплате арендных платежей, возврату объекта аренды арендатором выполнена не была.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
По смыслу ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 976 376,06 руб. за период с марта 2013 по март 2016 года, пени в размере 638 038,16 руб. по состоянию на 31.03.2016, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, основания для их удовлетворения не имеется.
По смыслу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Дополнительным решением суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и дополнительное решение от 22.08.2016 года по делу N А40-89613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 09АП-49591/2016 ПО ДЕЛУ N А40-89613/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49591/2016
Дело N А40-89613/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭСКАДА 9"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года
по делу N А40-89613/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Эскада-9" (ИНН 7725581796, ОГРН 5067746594889)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды нежилого помещения,
расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 12.05.2016
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эскада-9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 738 028 руб. 31 коп. за период с июля 2012 года по март 2016 года, а также пени в размере 904 529 руб. 28 коп. за период с 06.07.2012 по 31.03.2016 на основании договора аренды N 04-00053/07 от 26.01.2007, о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 24.06.2016 с учетом дополнительного решения от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 614 414,22 руб., в том числе основной долг в размере 3 976 376,06 руб., пени 638 038,16 руб. В остальной части во взыскании денежных средств отказано, в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика. Требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворено судом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2016 и на дополнительное решение от 22.08.2016, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 04-0053/07 от 26.01.2007 на нежилое помещение площадью 326,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, д. 8/10, на срок с 15.01.2007 по 14.01.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 19.12.2007 запись N 77-77-03/082/2007-396.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении срока аренды договор продолжал действовать на тех условиях на неопределенный срок.
По условию сделки (п. 5.4.2., раздел 6 договора) арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2012 года по март 2016 года составляет 4 738 028 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию пункта 7.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец начислил пени в размере 904 529 руб. 28 коп. за период с 06.07.2012 по 31.03.2016.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец направлял в адрес ответчика Претензию от 08.09.2014 N 33-А-69035/14-(0)-0, в которой просил арендатора оплатить имеющуюся задолженность, в случае неисполнения принятого обязательства по оплате арендных платежей, предложил досрочно расторгнуть договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ и освободить занимаемое помещение (л.д. 26-27 том 1).
Однако обязанность по оплате арендных платежей, возврату объекта аренды арендатором выполнена не была.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
По смыслу ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 976 376,06 руб. за период с марта 2013 по март 2016 года, пени в размере 638 038,16 руб. по состоянию на 31.03.2016, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, основания для их удовлетворения не имеется.
По смыслу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Дополнительным решением суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и дополнительное решение от 22.08.2016 года по делу N А40-89613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)