Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает оспариваемое распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе заявителя О.Т.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
О.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., О.А.К., О.А.К., в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения от 12 ноября 2014 года отказать.
установила:
О.Т.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., О.А.К., О.А.К., обратилась в суд заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 ноября 2014 года "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма".
В обоснование заявленных требований О.Т.В. указала, что обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы было вызвано необходимостью в признании их малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время заявитель с семьей (трое несовершеннолетних детей и супруг О.К.С.) проживают в однокомнатной квартире общей площадью 33,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Оспариваемым распоряжением заявителям было отказано в постановке на учет по мотиву того, что О.Т.В. и А. в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку до октября 2012 года были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Вместе с тем, заявитель полагала распоряжение незаконным, поскольку и О.Т.В., и А. проживают в указанной однокомнатной квартире с 2009 года, то есть более пяти лет.
В заседании суда первой инстанции представитель О.Т.В. по доверенности О.К.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил по запросу суда материалы, на основании которых семье О.Т.В. было отказано в признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель О.Т.В., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя О.Т.В. по доверенности О.К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что семья О-вых в составе пяти человек (супруга О.Т.В., супруг О.К.С., несовершеннолетние дети: А., 2005 года рождения, О.А.К., 2011 года рождения, О.А.К., 2013 года рождения) зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 34,4 кв. м, жилой площадью 14,9 кв. м, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение на основании договора передачи от 26 марта 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности О.К.С., О.А.К. и А. в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым.
О.Т.В. и О.К.С. состоят в зарегистрированном браке с *** года.
О.К.С. зарегистрирован в указанной квартире с 22 января 2010 года, О.Т.В. с 19 октября 2012 года.
02 октября 2014 года семья О-вых в составе пяти человек обратилась в МФЦ "Крюково" г. Москвы с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 ноября 2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.
Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что заявители совершили в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 51 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Положения статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, в частности, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 8, статьи 9 названного Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая составляет 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Отказывая в удовлетворении заявления О.Т.В., суд первой инстанции правомерно признал законным указанное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. N ***, установив, что оснований для постановки семьи О-вых на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку на момент обращения с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, не истек.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов, О.Т.В. и несовершеннолетний А. до октября 2012 года были зарегистрированы по адресу: ***, где на основании служебного ордера от 22 июля 1991 года N *** в составе семьи из четырех человек (О.Т.В., сын - А., отец Г.В.И., мать Г.В.А.) занимали трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68,0 кв. м, жилой площадью 41,0 кв. м. Следовательно, доля пользования О.Т.В. и А. в трехкомнатной квартире составляла 34,0 кв. м.
Доводы заявителя О.Т.В. о том, что она и сын А. фактически стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: ***, с 2009 года, судом обоснованно отклонены. Брак между О.Т.В. и О.К.С., являвшимся нанимателем квартиры, был зарегистрирован 09 апреля 2010 года, в связи с чем проживание заявителя О.Т.В. и ее сына А. в указанном жилом помещении само по себе, без получения согласия наймодателя, не повлекло возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением.
Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг доказательства, свидетельствующие о том, что О.Т.В. с 2009 года фактически проживала в квартире адресу: ***, несостоятельны.
Более того, судом достоверно установлено, что местом жительства О.Т.В. и ее несовершеннолетнего сына А. в период 2009 года по 19 октября 2012 года являлось другое жилое помещение в г. Москве, которое они занимали на законном основании и в котором обладали правом пользования. Вселение О.Т.В. и А. в квартиру по адресу: ***, в результате которого они приобрели самостоятельное право пользования, произошло в 2012 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявители не совершали умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и что указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, судебная коллегия находит несостоятельным.
Заявитель О.Т.В. вместе с сыном были сняты с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры по адресу: ***, намеренно, на основании добровольного волеизъявления. При этом их вселение в однокомнатную квартиру привело к ухудшению жилищных условий семьи.
Судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22342/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает оспариваемое распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-22342
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе заявителя О.Т.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
О.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., О.А.К., О.А.К., в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения от 12 ноября 2014 года отказать.
установила:
О.Т.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., О.А.К., О.А.К., обратилась в суд заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 ноября 2014 года "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма".
В обоснование заявленных требований О.Т.В. указала, что обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы было вызвано необходимостью в признании их малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время заявитель с семьей (трое несовершеннолетних детей и супруг О.К.С.) проживают в однокомнатной квартире общей площадью 33,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Оспариваемым распоряжением заявителям было отказано в постановке на учет по мотиву того, что О.Т.В. и А. в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку до октября 2012 года были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Вместе с тем, заявитель полагала распоряжение незаконным, поскольку и О.Т.В., и А. проживают в указанной однокомнатной квартире с 2009 года, то есть более пяти лет.
В заседании суда первой инстанции представитель О.Т.В. по доверенности О.К.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил по запросу суда материалы, на основании которых семье О.Т.В. было отказано в признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель О.Т.В., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя О.Т.В. по доверенности О.К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что семья О-вых в составе пяти человек (супруга О.Т.В., супруг О.К.С., несовершеннолетние дети: А., 2005 года рождения, О.А.К., 2011 года рождения, О.А.К., 2013 года рождения) зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 34,4 кв. м, жилой площадью 14,9 кв. м, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение на основании договора передачи от 26 марта 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности О.К.С., О.А.К. и А. в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым.
О.Т.В. и О.К.С. состоят в зарегистрированном браке с *** года.
О.К.С. зарегистрирован в указанной квартире с 22 января 2010 года, О.Т.В. с 19 октября 2012 года.
02 октября 2014 года семья О-вых в составе пяти человек обратилась в МФЦ "Крюково" г. Москвы с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 ноября 2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.
Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что заявители совершили в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 51 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Положения статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, в частности, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 8, статьи 9 названного Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая составляет 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Отказывая в удовлетворении заявления О.Т.В., суд первой инстанции правомерно признал законным указанное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. N ***, установив, что оснований для постановки семьи О-вых на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку на момент обращения с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, не истек.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов, О.Т.В. и несовершеннолетний А. до октября 2012 года были зарегистрированы по адресу: ***, где на основании служебного ордера от 22 июля 1991 года N *** в составе семьи из четырех человек (О.Т.В., сын - А., отец Г.В.И., мать Г.В.А.) занимали трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68,0 кв. м, жилой площадью 41,0 кв. м. Следовательно, доля пользования О.Т.В. и А. в трехкомнатной квартире составляла 34,0 кв. м.
Доводы заявителя О.Т.В. о том, что она и сын А. фактически стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: ***, с 2009 года, судом обоснованно отклонены. Брак между О.Т.В. и О.К.С., являвшимся нанимателем квартиры, был зарегистрирован 09 апреля 2010 года, в связи с чем проживание заявителя О.Т.В. и ее сына А. в указанном жилом помещении само по себе, без получения согласия наймодателя, не повлекло возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением.
Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг доказательства, свидетельствующие о том, что О.Т.В. с 2009 года фактически проживала в квартире адресу: ***, несостоятельны.
Более того, судом достоверно установлено, что местом жительства О.Т.В. и ее несовершеннолетнего сына А. в период 2009 года по 19 октября 2012 года являлось другое жилое помещение в г. Москве, которое они занимали на законном основании и в котором обладали правом пользования. Вселение О.Т.В. и А. в квартиру по адресу: ***, в результате которого они приобрели самостоятельное право пользования, произошло в 2012 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявители не совершали умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и что указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, судебная коллегия находит несостоятельным.
Заявитель О.Т.В. вместе с сыном были сняты с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры по адресу: ***, намеренно, на основании добровольного волеизъявления. При этом их вселение в однокомнатную квартиру привело к ухудшению жилищных условий семьи.
Судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)