Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича - Анохина В.Н. по доверенности от 07.04.2016 (срок действия 1 год);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Золотарева Андрея Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 30830),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014, принятое судьей Петуховой А.В.
по иску индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича (ИНН 121500296191, ОГРН 304121536400599) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055) о взыскании убытков в сумме 5 214 400 руб.
индивидуальный предприниматель Анохин Николай Николаевич (далее ИП Анохин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (далее ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ") о взыскании убытков в сумме 5 214 400 руб.
Исковые требования основаны на статьях 8, 15, 307, 309, 310, 393, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по договору купли-продажи от 16.05.2013 и государственной регистрации перехода к ИП Анохину Н.Н. права собственности на объекты недвижимого имущества - торговое здание и здание ресторана в г. Звенигово, чем последнему причинены убытки. В частности истец был намерен реализовать приобретенное имущество третьим лицам и заключил с ними предварительный договор от 03.04.2013, во исполнение которого получил от покупателей предоплату в размере 1 500 000 руб. После подписания основного договора продавец должен был получить оставшуюся часть стоимости сделки. Между тем, длительное уклонение общества от подачи заявления на государственную регистрацию привело к тому, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор ИП Анохиным Н.Н. и покупателями заключен не был. В результате этого истец понес убытки в виде реального ущерба ввиду необходимости возвратить Дмитриеву Л.В. и Ивановой М.Е. предоплату в размере 1 500 000 руб., а также в виде упущенной выгоды, которая заключается в неполучении им дохода после продажи помещения в сумме 3 714 400 руб.
Со своей стороны ИП Анохин Н.Н. надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи от 16.05.2013, принял помещения от продавца, оплатил их стоимость, обратился в регистрирующий орган.
По утверждению ИП Анохина Н.Н., данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2014 года по делу N А38-3075/2014.
Ответчик ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014 в удовлетворении иска ИП Анохину Н.Н. отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения ИП Анохина Н.Н. в арбитражный суд с настоящим иском, которые, по мнению заявителя, судом не учтены. Дополнительно заявитель обращает внимание апелляционной инстанции на выводы судебных инстанций по делам N А43-3075/2014, N 2-2598/2015, которыми установлено, соответственно: факт уклонения ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, и отсутствие вины Анохина Н.Н. в этом.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом Республики Марий Эл установлено, что 03.04.2013 ИП Анохин Н.Н. и ИП Золотарев А.Ю. (продавцы) и граждане Дмитриев Л.В. и Иванова М.Е. (покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались в течение года заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 260,72 кв. м на первом этаже здания ресторана, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32.
В соответствии с условиями предварительного договора покупатели передали продавцам предоплату в размере 3 000 000 руб. (по 1 500 000 руб. каждому), а оставшаяся часть суммы (10 428 800 руб. - 3 000 000 руб. = 7 428 800 руб.) должна была быть выплачена после подписания основного договора на условиях 100% предоплаты.
С целью исполнения обязательства по предварительному договору в части передачи покупателям недвижимого имущества, являющегося предметом купли-продажи, между ИП Анохиным Н.Н., ИП Золотаревым А.Ю., с одной стороны, и ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП", с другой стороны, был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2013. Предметом указанного договора названы: нежилое здание, назначение - торговое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 1621,2 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510, литер А, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 А, и ресторан, назначение - общественное питание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001210:0200:20000, литер Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 (пункт 1.1).
13.02.2014 ИП Анохин Н.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана. Также Анохиным Н.Н. 18.02.2014 и 24.02.2014 направлены письменные требования в адрес общества о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана.
Однако регистрирующий орган 26.02.2014 приостановил государственную регистрацию перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца и заявления о переходе права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости, о чем уведомил предпринимателя письмом N 01/016/2014-165. Затем, по заявлению истца, государственная регистрация была приостановлена на новый срок, а впоследствии ИП Анохину Н.Н. было отказано в государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана, поскольку стороны не представили соответствующие документы.
В апреле 2014 года ИП Анохин Н.Н. получил извещение от покупателей по предварительному договору от 03.04.2013 о расторжении предварительного договора в связи с уклонением продавцов от заключения основного договора купли-продажи помещения, в котором также содержалось требование о возврате суммы предоплаты, выплате штрафной неустойки и возмещении убытков.
Полагая, что в результате необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения к ИП Анохину Н.Н., последнему причинены убытки в размере 1 500 000 руб., которые необходимо возвратить покупателям по предварительному договору Дмитриеву Л.В. и Ивановой М.Е., а также 3 714 400 руб. - упущенной выгоды в виде неполученных доходов от продажи помещения, исходя из расчета: 10 428 800 руб. (стоимость помещения по предварительному договору) - предоплата в сумме 3 000 000 руб. = 7 428 800 руб. / 2 продавца, ИП Анохин Н.Н. обратился в суд с указанным выше иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, исходил из того, что:
- - во первых, второй покупатель - ИП Золотарев А.Ю., не имел намерения приобретать недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.05.2013, им не оплачивались денежные средства по договору, и недвижимое имущество ему не передавалось;
- - во вторых, неисполнение договора продавцом и покупателями исключает государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.
С решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 апелляционная инстанция согласна.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).
По смыслу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных уклонением от регистрации, может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации, то есть ее противоправное поведение.
Факт уклонения ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.05.2013 подтвержден постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А43-3075/2014, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании в рамках рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, ИП Анохин Н.Н. не доказал, что уклонение ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.05.2013 стало единственным обстоятельством возникновения убытков, предъявленных ко взысканию.
Так установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 03.04.2013, ИП Анохин Н.Н. не являлся собственником нежилого здания, назначение - торговое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 1621,2 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510, литер А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 А, и ресторана, назначение - общественное питание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1305,9 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001210:0200:20000, литер Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32, право на распоряжение которыми у него возникло бы только с момента государственной регистрации права. При таких обстоятельствах истец не вправе был рассчитывать на распоряжение имуществом к определенному в предварительном договоре сроку (03.04.2014).
Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав и принципа свободы договора, ИП Анохин Н.Н., зная о невозможности распоряжаться объектом недвижимости в отсутствие у него зарегистрированного права собственности, приняло на себя риск соблюдения условий предварительного договора.
Кроме того, как установлено арбитражным судом, второй покупатель, ИП Золотарев А.Ю., не имел намерения приобретать недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.05.2013, денежные средства по договору им не оплачивались, и недвижимое имущество также ему не передавалось.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность условий для возложения на ООО "ЗОЛИН ИНВЕСТ ГРУП" гражданско-правовой ответственности (причинная связь между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по договору) не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем в удовлетворении иска ИП Анохину Н.Н. правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А38-3412/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А38-3412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича - Анохина В.Н. по доверенности от 07.04.2016 (срок действия 1 год);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Золотарева Андрея Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 30830),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014, принятое судьей Петуховой А.В.
по иску индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича (ИНН 121500296191, ОГРН 304121536400599) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055) о взыскании убытков в сумме 5 214 400 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Анохин Николай Николаевич (далее ИП Анохин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (далее ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ") о взыскании убытков в сумме 5 214 400 руб.
Исковые требования основаны на статьях 8, 15, 307, 309, 310, 393, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по договору купли-продажи от 16.05.2013 и государственной регистрации перехода к ИП Анохину Н.Н. права собственности на объекты недвижимого имущества - торговое здание и здание ресторана в г. Звенигово, чем последнему причинены убытки. В частности истец был намерен реализовать приобретенное имущество третьим лицам и заключил с ними предварительный договор от 03.04.2013, во исполнение которого получил от покупателей предоплату в размере 1 500 000 руб. После подписания основного договора продавец должен был получить оставшуюся часть стоимости сделки. Между тем, длительное уклонение общества от подачи заявления на государственную регистрацию привело к тому, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор ИП Анохиным Н.Н. и покупателями заключен не был. В результате этого истец понес убытки в виде реального ущерба ввиду необходимости возвратить Дмитриеву Л.В. и Ивановой М.Е. предоплату в размере 1 500 000 руб., а также в виде упущенной выгоды, которая заключается в неполучении им дохода после продажи помещения в сумме 3 714 400 руб.
Со своей стороны ИП Анохин Н.Н. надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи от 16.05.2013, принял помещения от продавца, оплатил их стоимость, обратился в регистрирующий орган.
По утверждению ИП Анохина Н.Н., данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2014 года по делу N А38-3075/2014.
Ответчик ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014 в удовлетворении иска ИП Анохину Н.Н. отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения ИП Анохина Н.Н. в арбитражный суд с настоящим иском, которые, по мнению заявителя, судом не учтены. Дополнительно заявитель обращает внимание апелляционной инстанции на выводы судебных инстанций по делам N А43-3075/2014, N 2-2598/2015, которыми установлено, соответственно: факт уклонения ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, и отсутствие вины Анохина Н.Н. в этом.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом Республики Марий Эл установлено, что 03.04.2013 ИП Анохин Н.Н. и ИП Золотарев А.Ю. (продавцы) и граждане Дмитриев Л.В. и Иванова М.Е. (покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались в течение года заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 260,72 кв. м на первом этаже здания ресторана, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32.
В соответствии с условиями предварительного договора покупатели передали продавцам предоплату в размере 3 000 000 руб. (по 1 500 000 руб. каждому), а оставшаяся часть суммы (10 428 800 руб. - 3 000 000 руб. = 7 428 800 руб.) должна была быть выплачена после подписания основного договора на условиях 100% предоплаты.
С целью исполнения обязательства по предварительному договору в части передачи покупателям недвижимого имущества, являющегося предметом купли-продажи, между ИП Анохиным Н.Н., ИП Золотаревым А.Ю., с одной стороны, и ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП", с другой стороны, был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2013. Предметом указанного договора названы: нежилое здание, назначение - торговое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 1621,2 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510, литер А, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 А, и ресторан, назначение - общественное питание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001210:0200:20000, литер Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 (пункт 1.1).
13.02.2014 ИП Анохин Н.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана. Также Анохиным Н.Н. 18.02.2014 и 24.02.2014 направлены письменные требования в адрес общества о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана.
Однако регистрирующий орган 26.02.2014 приостановил государственную регистрацию перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца и заявления о переходе права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости, о чем уведомил предпринимателя письмом N 01/016/2014-165. Затем, по заявлению истца, государственная регистрация была приостановлена на новый срок, а впоследствии ИП Анохину Н.Н. было отказано в государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на торговое здание и здание ресторана, поскольку стороны не представили соответствующие документы.
В апреле 2014 года ИП Анохин Н.Н. получил извещение от покупателей по предварительному договору от 03.04.2013 о расторжении предварительного договора в связи с уклонением продавцов от заключения основного договора купли-продажи помещения, в котором также содержалось требование о возврате суммы предоплаты, выплате штрафной неустойки и возмещении убытков.
Полагая, что в результате необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения к ИП Анохину Н.Н., последнему причинены убытки в размере 1 500 000 руб., которые необходимо возвратить покупателям по предварительному договору Дмитриеву Л.В. и Ивановой М.Е., а также 3 714 400 руб. - упущенной выгоды в виде неполученных доходов от продажи помещения, исходя из расчета: 10 428 800 руб. (стоимость помещения по предварительному договору) - предоплата в сумме 3 000 000 руб. = 7 428 800 руб. / 2 продавца, ИП Анохин Н.Н. обратился в суд с указанным выше иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, исходил из того, что:
- - во первых, второй покупатель - ИП Золотарев А.Ю., не имел намерения приобретать недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.05.2013, им не оплачивались денежные средства по договору, и недвижимое имущество ему не передавалось;
- - во вторых, неисполнение договора продавцом и покупателями исключает государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.
С решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 апелляционная инстанция согласна.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).
По смыслу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных уклонением от регистрации, может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации, то есть ее противоправное поведение.
Факт уклонения ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.05.2013 подтвержден постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А43-3075/2014, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании в рамках рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, ИП Анохин Н.Н. не доказал, что уклонение ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.05.2013 стало единственным обстоятельством возникновения убытков, предъявленных ко взысканию.
Так установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 03.04.2013, ИП Анохин Н.Н. не являлся собственником нежилого здания, назначение - торговое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 1621,2 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510, литер А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32 А, и ресторана, назначение - общественное питание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1305,9 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001210:0200:20000, литер Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32, право на распоряжение которыми у него возникло бы только с момента государственной регистрации права. При таких обстоятельствах истец не вправе был рассчитывать на распоряжение имуществом к определенному в предварительном договоре сроку (03.04.2014).
Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав и принципа свободы договора, ИП Анохин Н.Н., зная о невозможности распоряжаться объектом недвижимости в отсутствие у него зарегистрированного права собственности, приняло на себя риск соблюдения условий предварительного договора.
Кроме того, как установлено арбитражным судом, второй покупатель, ИП Золотарев А.Ю., не имел намерения приобретать недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.05.2013, денежные средства по договору им не оплачивались, и недвижимое имущество также ему не передавалось.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность условий для возложения на ООО "ЗОЛИН ИНВЕСТ ГРУП" гражданско-правовой ответственности (причинная связь между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по договору) не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем в удовлетворении иска ИП Анохину Н.Н. правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 по делу N А38-3412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)