Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры в полном объеме произведены расчеты за квартиру. Сторонами подписан передаточный акт. Истец владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и прочие услуги, однако лишен возможности распорядиться квартирой как своей собственностью, поскольку по не зависящим от него причинам не может зарегистрировать переход права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Москомстройинвест по доверенности П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать за С.Е. ** право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности города Москвы в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, и основанием для регистрации права собственности С.Е. * на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу С.Е. * расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп.,
С.Е. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город *, указав, что * года между ней и Департаментом инвестиционных программ строительства гор. Москвы, правопреемником которого является Москомстройинвест, был заключен предварительный договор купли-продажи N *. квартиры *, расположенной по строительному адресу: *, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат общей площадью * кв. м, стоимостью на момент заключения договора * руб.
Во исполнение условий договора С.Е. оплатила в полном объеме вышеуказанную стоимость квартиры. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2007 года к договору стороны установили, что в связи с изменением проектной документации квартире N * присвоен N * а также зачли за нее перечисленные покупателем денежные средства в сумме * руб. Площадь квартиры в соответствии с данными проектной документации уменьшена до * кв. м.
Дополнительным соглашением от 25 марта 2014 года к договору, с учетом данных БТИ, сторонами произведена корректировка площади квартиры N * с 101,1 кв. м на 100,1 кв. м, с перечислением продавцом покупателю стоимости разницы в метраже в размере * руб.
Право собственности гор. Москвы на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 14 ноября 2013 года. На основании предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, между С.Е. и Москомстройинвестом 01 апреля 2014 года заключен договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью 100,1 кв. м.
Между сторонами договора в полном объеме произведены расчеты за вышеуказанную квартиру. 01 апреля 2014 года сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым покупатель указанную квартиру получил, а продавец указанную квартиру передал. В настоящее время С.Е. владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и прочие услуги с мая 2014 года, таким образом, С.Е. несет бремя по ремонту и содержанию спорной квартиры, однако, лишена возможности распорядиться квартирой как своей собственностью, поскольку по независящим от нее причинам не может зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по гор. Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Москомстройинвест в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит представитель ответчика Москомстройинвест по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца С.Е., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков Москомстройинвест, Правительства города Москвы по доверенностям П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 218, 219, 129, 223, 131, 164, 429, 549, 551, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, * года между С.Е. и Департаментом инвестиционных программ строительства гор. Москвы, правопреемником которого является Москомстройинвест, был заключен предварительный договор купли-продажи N *. квартиры *, расположенной по строительному адресу: *, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат общей площадью 106,2 кв. м (л.д. 8 - 12).
В соответствие с п. 1.2 договора в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения гражданин вносит денежные средства (задаток) в размере стоимости квартиры.
В соответствие с п. 1.3. договора стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол МВК от * года N *) в размере ** руб. и общей площади квартиры 106,2 кв. м.
В соответствие с п. 1.5 договора на момент заключения настоящего договора сумма договора составила * руб.
В соответствии с п. 1.6 договора, в связи с уточнением площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ при ее увеличении свыше 1,0 кв. м гражданин обязан доплатить за образовавшуюся разницу площади по цене одного кв. м в размере ** руб., а в случае уменьшения площади свыше 1,0 кв. м департамент обязуется вернуть стоимость разницы в метраже по цене одного кв. м в размере ** руб.
В соответствии с п. 2.1 договора в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора гражданин обязался перечислить денежную сумму в размере ** руб., что соответствует стоимости 21,3 кв. м или 20,06% общей площади квартиры, указанной в п. 1.
В соответствии с п. 2.2 договора, оставшуюся часть, в размере ** руб., что соответствует 84,9 кв. м, или 79,94% общей площади квартиры, указанной в п. 1.1, гражданин обязался перечислить не позднее 15 декабря 2004 года.
15 ноября 2004 года С.Е. произвела оплату денежных средств в размере * руб. на счет Департамента инвестиционных программ строительства гор. Москвы, что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 13) и денежных средств в размере * руб., что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 14). В этот же день истец произвела оплату денежных средств в размере ** на счет Департамента инвестиционных программ строительства гор. Москвы, что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 15).
26 декабря 2007 года между С.Е. и Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 78/Проф.-****, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по строительному адресу: г. **, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат, площадь квартиры 101,1 кв. м.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в связи с изменением проектной документации квартире N * присвоен N * а также зачтены перечисленные С.Е. денежные средства в размере * руб.
25 марта 2014 года между Москомстройинвестом (правопреемник ДИПС гор. Москвы) и С.Е. заключено дополнительное соглашение N * к предварительному договору купли-продажи N *.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в связи с уточнением площади квартиры и на основании п. 1.6 договора Комитет обязался перечислить в течение 25 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения стоимость разницы в метраже в размере * руб.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, цена договора установлена в сумме * руб.
* года между Москомстройинвестом и С.Е. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Москомстройинвест, на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от * года N *, договора от * года N **, дополнительных соглашений к нему N б/н от ** года, N 2 от ** года передает, а покупатель покупает в собственность квартиру N * (*) без чистовой отделки, находящуюся по адресу: ** (строительный адрес: г. **), состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 100,1 кв. м, жилой площадью 55,2 кв. м.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана по согласованию сторон покупателю за ** руб., которые покупатель уплатил до подписания договора в соответствии с договором от * года N **, дополнительными соглашениями к нему N б/н от 26 декабря 2007 года, N * от ** года. Расчеты между сторонами произведены полностью.
В соответствии с п. 5 договора передача покупателю указанной в настоящем договоре квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора.
01 апреля 2014 года между Москомстройинвестом и С.Е. подписан передаточный акт (л.д. 19).
29 июня 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: гор. **, сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ** от 29 июня 2012 года.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: **.
Из имеющихся в материалах дела документов усматриваете, что С.Е. свои обязательства по договору от ** N **, дополнительным соглашениям к нему N б/н от ** года, N * от ** года, договору купли-продажи от ** выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Согласно данных БТИ общая площадь квартиры N * по адресу: г. **, составляет 100,1 кв. м (л.д. 23).
Сообщением Управления Росреестра по гор. Москве N ** от * года было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: гор. ** в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона по отчуждению вышеуказанной квартиры, документов, подтверждающих возможность отчуждения указанной квартиры без проведения конкурсов или аукционов, а также, в связи с отсутствием оценки объекта недвижимости в нарушение требований ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 24 - 26).
Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона по отчуждению вышеуказанной квартиры, документов, подтверждающих возможность отчуждения указанной квартиры без проведения конкурсов или аукционов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку данный порядок установлен Федеральным законом "О защите конкуренции" для заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а не перехода прав владения, пользования и распоряжения, составляющих содержание права собственности. Порядок отчуждения жилищного фонда коммерческого назначения регулируется соответствующими общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают необходимости проведения торгов при заключении предварительных договоров купли-продажи жилого фонда коммерческого использования.
Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру отсутствие оценки, поскольку согласно Положению о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья осуществляла Межведомственная комиссия. П. 9 данного положения было установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществлялась по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии (п. 3.7 постановления Правительства Москвы от 13 марта 2001 года N 243-ПП). Квартира N * в доме-новостройке по адресу: гор. ** была реализована ДИПС по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора. Заключение договора купли-продажи согласно п. 1. ст. 429 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с условиями определенными предварительным договором. В соответствии с п. 1.3 договора N ***/** от ** года, стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, в размере **. и площади квартиры 100,1 кв. м (с учетом лоджий и балконов).
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при заключении предварительного договора были соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, * года между истцом и ООО "Сити Менеджмент" был заключен договор N *Э управления многоквартирным жилым домом (л.д. 29 - 44). Истец несет расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 48 - 50).
Учитывая, что жилой дом был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию, С.Е. в полном объеме исполнила обязательства по оплате спорной квартиры, которая находится в ее фактическом пользовании, принимая во внимание, что до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от нее причинам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика Москомстройинвест в пользу истца государственную пошлину в размере * руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Москомстройинвест указывает на неправильное применение судом правовых норм в части возложения на него обязанности по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В данном случае Москомстройинвест выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика Москомстройинвест в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 024 руб. за счет средств бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в части взыскания с Москомстройинвест в пользу С.Е. ** государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать государственную пошлину в пользу С.Е. ** в сумме ** руб. за счет средств бюджета города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38886/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры в полном объеме произведены расчеты за квартиру. Сторонами подписан передаточный акт. Истец владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и прочие услуги, однако лишен возможности распорядиться квартирой как своей собственностью, поскольку по не зависящим от него причинам не может зарегистрировать переход права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-38886
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Москомстройинвест по доверенности П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать за С.Е. ** право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности города Москвы в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, и основанием для регистрации права собственности С.Е. * на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу С.Е. * расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп.,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город *, указав, что * года между ней и Департаментом инвестиционных программ строительства гор. Москвы, правопреемником которого является Москомстройинвест, был заключен предварительный договор купли-продажи N *. квартиры *, расположенной по строительному адресу: *, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат общей площадью * кв. м, стоимостью на момент заключения договора * руб.
Во исполнение условий договора С.Е. оплатила в полном объеме вышеуказанную стоимость квартиры. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2007 года к договору стороны установили, что в связи с изменением проектной документации квартире N * присвоен N * а также зачли за нее перечисленные покупателем денежные средства в сумме * руб. Площадь квартиры в соответствии с данными проектной документации уменьшена до * кв. м.
Дополнительным соглашением от 25 марта 2014 года к договору, с учетом данных БТИ, сторонами произведена корректировка площади квартиры N * с 101,1 кв. м на 100,1 кв. м, с перечислением продавцом покупателю стоимости разницы в метраже в размере * руб.
Право собственности гор. Москвы на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 14 ноября 2013 года. На основании предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, между С.Е. и Москомстройинвестом 01 апреля 2014 года заключен договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью 100,1 кв. м.
Между сторонами договора в полном объеме произведены расчеты за вышеуказанную квартиру. 01 апреля 2014 года сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым покупатель указанную квартиру получил, а продавец указанную квартиру передал. В настоящее время С.Е. владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и прочие услуги с мая 2014 года, таким образом, С.Е. несет бремя по ремонту и содержанию спорной квартиры, однако, лишена возможности распорядиться квартирой как своей собственностью, поскольку по независящим от нее причинам не может зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по гор. Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Москомстройинвест в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит представитель ответчика Москомстройинвест по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца С.Е., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков Москомстройинвест, Правительства города Москвы по доверенностям П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 218, 219, 129, 223, 131, 164, 429, 549, 551, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, * года между С.Е. и Департаментом инвестиционных программ строительства гор. Москвы, правопреемником которого является Москомстройинвест, был заключен предварительный договор купли-продажи N *. квартиры *, расположенной по строительному адресу: *, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат общей площадью 106,2 кв. м (л.д. 8 - 12).
В соответствие с п. 1.2 договора в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения гражданин вносит денежные средства (задаток) в размере стоимости квартиры.
В соответствие с п. 1.3. договора стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол МВК от * года N *) в размере ** руб. и общей площади квартиры 106,2 кв. м.
В соответствие с п. 1.5 договора на момент заключения настоящего договора сумма договора составила * руб.
В соответствии с п. 1.6 договора, в связи с уточнением площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ при ее увеличении свыше 1,0 кв. м гражданин обязан доплатить за образовавшуюся разницу площади по цене одного кв. м в размере ** руб., а в случае уменьшения площади свыше 1,0 кв. м департамент обязуется вернуть стоимость разницы в метраже по цене одного кв. м в размере ** руб.
В соответствии с п. 2.1 договора в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора гражданин обязался перечислить денежную сумму в размере ** руб., что соответствует стоимости 21,3 кв. м или 20,06% общей площади квартиры, указанной в п. 1.
В соответствии с п. 2.2 договора, оставшуюся часть, в размере ** руб., что соответствует 84,9 кв. м, или 79,94% общей площади квартиры, указанной в п. 1.1, гражданин обязался перечислить не позднее 15 декабря 2004 года.
15 ноября 2004 года С.Е. произвела оплату денежных средств в размере * руб. на счет Департамента инвестиционных программ строительства гор. Москвы, что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 13) и денежных средств в размере * руб., что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 14). В этот же день истец произвела оплату денежных средств в размере ** на счет Департамента инвестиционных программ строительства гор. Москвы, что подтверждается платежным поручением N * (л.д. 15).
26 декабря 2007 года между С.Е. и Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 78/Проф.-****, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по строительному адресу: г. **, находящейся на 8 этаже 1 секции, состоящей из 3-х комнат, площадь квартиры 101,1 кв. м.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в связи с изменением проектной документации квартире N * присвоен N * а также зачтены перечисленные С.Е. денежные средства в размере * руб.
25 марта 2014 года между Москомстройинвестом (правопреемник ДИПС гор. Москвы) и С.Е. заключено дополнительное соглашение N * к предварительному договору купли-продажи N *.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в связи с уточнением площади квартиры и на основании п. 1.6 договора Комитет обязался перечислить в течение 25 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения стоимость разницы в метраже в размере * руб.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, цена договора установлена в сумме * руб.
* года между Москомстройинвестом и С.Е. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Москомстройинвест, на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от * года N *, договора от * года N **, дополнительных соглашений к нему N б/н от ** года, N 2 от ** года передает, а покупатель покупает в собственность квартиру N * (*) без чистовой отделки, находящуюся по адресу: ** (строительный адрес: г. **), состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 100,1 кв. м, жилой площадью 55,2 кв. м.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана по согласованию сторон покупателю за ** руб., которые покупатель уплатил до подписания договора в соответствии с договором от * года N **, дополнительными соглашениями к нему N б/н от 26 декабря 2007 года, N * от ** года. Расчеты между сторонами произведены полностью.
В соответствии с п. 5 договора передача покупателю указанной в настоящем договоре квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора.
01 апреля 2014 года между Москомстройинвестом и С.Е. подписан передаточный акт (л.д. 19).
29 июня 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: гор. **, сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ** от 29 июня 2012 года.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: **.
Из имеющихся в материалах дела документов усматриваете, что С.Е. свои обязательства по договору от ** N **, дополнительным соглашениям к нему N б/н от ** года, N * от ** года, договору купли-продажи от ** выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Согласно данных БТИ общая площадь квартиры N * по адресу: г. **, составляет 100,1 кв. м (л.д. 23).
Сообщением Управления Росреестра по гор. Москве N ** от * года было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: гор. ** в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона по отчуждению вышеуказанной квартиры, документов, подтверждающих возможность отчуждения указанной квартиры без проведения конкурсов или аукционов, а также, в связи с отсутствием оценки объекта недвижимости в нарушение требований ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 24 - 26).
Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона по отчуждению вышеуказанной квартиры, документов, подтверждающих возможность отчуждения указанной квартиры без проведения конкурсов или аукционов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку данный порядок установлен Федеральным законом "О защите конкуренции" для заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а не перехода прав владения, пользования и распоряжения, составляющих содержание права собственности. Порядок отчуждения жилищного фонда коммерческого назначения регулируется соответствующими общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают необходимости проведения торгов при заключении предварительных договоров купли-продажи жилого фонда коммерческого использования.
Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру отсутствие оценки, поскольку согласно Положению о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья осуществляла Межведомственная комиссия. П. 9 данного положения было установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществлялась по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии (п. 3.7 постановления Правительства Москвы от 13 марта 2001 года N 243-ПП). Квартира N * в доме-новостройке по адресу: гор. ** была реализована ДИПС по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора. Заключение договора купли-продажи согласно п. 1. ст. 429 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с условиями определенными предварительным договором. В соответствии с п. 1.3 договора N ***/** от ** года, стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, в размере **. и площади квартиры 100,1 кв. м (с учетом лоджий и балконов).
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при заключении предварительного договора были соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, * года между истцом и ООО "Сити Менеджмент" был заключен договор N *Э управления многоквартирным жилым домом (л.д. 29 - 44). Истец несет расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 48 - 50).
Учитывая, что жилой дом был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию, С.Е. в полном объеме исполнила обязательства по оплате спорной квартиры, которая находится в ее фактическом пользовании, принимая во внимание, что до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от нее причинам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика Москомстройинвест в пользу истца государственную пошлину в размере * руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Москомстройинвест указывает на неправильное применение судом правовых норм в части возложения на него обязанности по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В данном случае Москомстройинвест выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика Москомстройинвест в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 024 руб. за счет средств бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в части взыскания с Москомстройинвест в пользу С.Е. ** государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать государственную пошлину в пользу С.Е. ** в сумме ** руб. за счет средств бюджета города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)