Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что являлась неполнородной сестрой и единственным родственником наследодателя, после смерти которого осталось жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма. Наследодатель, имеющий право на приватизацию жилого помещения, подал полный пакет документов для приватизации квартиры, в установленный законом срок решение о приватизации принято не было, наследодатель умер, не успев подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.К. к Департаменту государственного имущества г. Москвы о включении в наследственную массу недвижимого имущества - отказать.
установила:
Б.К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу недвижимого имущества; в обоснование иска указано, что истец являлась неполнородной сестрой и единственным родственником Б.И.С., умершего 16.10.2015 г. после смерти которого осталось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставленное Б.И.С. по договору социального найма. 02.07.2015 г. Б.И.С., имеющий право на приватизацию жилого помещения, подал полный пакет документов в Департамент городского имущества города Москвы служба "одного окна" для приватизации квартиры, в установленный законом срок решение о приватизации принято не было, Б.И.С. умер, не успев подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру. Намерение приватизировать квартиру являлось основанием для возникновения у Б.И.С. права собственности на жилое помещение после заключения договора и его государственной регистрации (ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"); Б.И.С. выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако не смог ее реализовать по причине его смерти.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в состав наследственного имущества после смерти Б.И.С.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никаких действий, кроме передачи пакета документов для приватизации указанной квартиры, не произведено.
Представитель третьего лица УФРС России в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б.К. и ее представителя по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права.
Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями статей 1, 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что Б.И.С. являлся нанимателем по договору социального найма квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; Б.И.В. умер 16.10.2015 года. Наследственное дело к имуществу Б.И.С. было открыто в нотариальной конторе (N ***/2015 от 05.12.2015 г.). Б.И.С. обращался в Департамент городского имущества города Москвы служба "одного окна" с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представил необходимые документы, но не успел подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении недвижимого имущества в наследственную массу суд исходил из того, что Б.И.С. при жизни обращался с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченный жилищный орган, но договор передача жилых помещений в собственность граждан органами государственной власти не был заключен с Б.И.С., не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о волеизъявлении Б.И.С. приватизировать занимаемое им жилое помещение. Поскольку договор передачи Б.И.С. не подписан, право собственности Б.И.С. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем данное имущество не может быть включено в наследственную массу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который постановлен при и неправильном применении норм материального права.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено судом первой инстанции, при жизни Б.И.С. 02.07.2015 года подал заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, принятое службой "одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, по результатам рассмотрения которого в соответствии с действующим в спорный период Регламентом подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 606-ПП, уполномоченным органом должен был быть произведен вызов заявителя для подписания договора передачи квартиры в собственность, его выдача заявителю на руки или передача договора по желанию заявителя на государственную регистрацию сделки.
Между тем в установленный законом двухмесячный срок после подачи заявления о приватизации занимаемой квартиры Б.И.С. для подписания договора передачи квартиры в собственность не вызывался.
При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б.И.С. была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что подтверждается заявлением о подготовке документов о приватизации жилого помещения (л.д. ***), выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" (л.д. ***).
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о том, что при жизни Б.И.С. не были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Б.И.С. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвал свое заявление, совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность, однако по не зависящим от него причинам был лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, выводы суд инстанции о том, что спорное жилое помещение не подлежит включению после смерти Б.И.С. в наследственную массу и передаче в собственность наследнику, не основаны на законе.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.К. постановлено при неправильном применении норм материального права, поэтому решение в силу положений требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года - отменить. Постановить новое решение. Исковые требования Б.К. удовлетворить.
Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в состав наследственного имущества Б.И.С., *** года рождения, умершего 16 октября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28433/2016
Требование: О включении в наследственную массу недвижимого имущества.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что являлась неполнородной сестрой и единственным родственником наследодателя, после смерти которого осталось жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма. Наследодатель, имеющий право на приватизацию жилого помещения, подал полный пакет документов для приватизации квартиры, в установленный законом срок решение о приватизации принято не было, наследодатель умер, не успев подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-28433
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.К. к Департаменту государственного имущества г. Москвы о включении в наследственную массу недвижимого имущества - отказать.
установила:
Б.К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу недвижимого имущества; в обоснование иска указано, что истец являлась неполнородной сестрой и единственным родственником Б.И.С., умершего 16.10.2015 г. после смерти которого осталось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставленное Б.И.С. по договору социального найма. 02.07.2015 г. Б.И.С., имеющий право на приватизацию жилого помещения, подал полный пакет документов в Департамент городского имущества города Москвы служба "одного окна" для приватизации квартиры, в установленный законом срок решение о приватизации принято не было, Б.И.С. умер, не успев подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру. Намерение приватизировать квартиру являлось основанием для возникновения у Б.И.С. права собственности на жилое помещение после заключения договора и его государственной регистрации (ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"); Б.И.С. выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако не смог ее реализовать по причине его смерти.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в состав наследственного имущества после смерти Б.И.С.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никаких действий, кроме передачи пакета документов для приватизации указанной квартиры, не произведено.
Представитель третьего лица УФРС России в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б.К. и ее представителя по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права.
Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями статей 1, 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что Б.И.С. являлся нанимателем по договору социального найма квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; Б.И.В. умер 16.10.2015 года. Наследственное дело к имуществу Б.И.С. было открыто в нотариальной конторе (N ***/2015 от 05.12.2015 г.). Б.И.С. обращался в Департамент городского имущества города Москвы служба "одного окна" с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представил необходимые документы, но не успел подписать договор передачи и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении недвижимого имущества в наследственную массу суд исходил из того, что Б.И.С. при жизни обращался с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченный жилищный орган, но договор передача жилых помещений в собственность граждан органами государственной власти не был заключен с Б.И.С., не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о волеизъявлении Б.И.С. приватизировать занимаемое им жилое помещение. Поскольку договор передачи Б.И.С. не подписан, право собственности Б.И.С. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем данное имущество не может быть включено в наследственную массу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который постановлен при и неправильном применении норм материального права.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено судом первой инстанции, при жизни Б.И.С. 02.07.2015 года подал заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, принятое службой "одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, по результатам рассмотрения которого в соответствии с действующим в спорный период Регламентом подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 606-ПП, уполномоченным органом должен был быть произведен вызов заявителя для подписания договора передачи квартиры в собственность, его выдача заявителю на руки или передача договора по желанию заявителя на государственную регистрацию сделки.
Между тем в установленный законом двухмесячный срок после подачи заявления о приватизации занимаемой квартиры Б.И.С. для подписания договора передачи квартиры в собственность не вызывался.
При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б.И.С. была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что подтверждается заявлением о подготовке документов о приватизации жилого помещения (л.д. ***), выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" (л.д. ***).
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о том, что при жизни Б.И.С. не были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Б.И.С. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвал свое заявление, совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность, однако по не зависящим от него причинам был лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, выводы суд инстанции о том, что спорное жилое помещение не подлежит включению после смерти Б.И.С. в наследственную массу и передаче в собственность наследнику, не основаны на законе.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.К. постановлено при неправильном применении норм материального права, поэтому решение в силу положений требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года - отменить. Постановить новое решение. Исковые требования Б.К. удовлетворить.
Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в состав наследственного имущества Б.И.С., *** года рождения, умершего 16 октября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)