Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому спорное помещение предоставлено на основании ордера, сослался на то, что в настоящем помещении также проживают отчим и сводная сестра истца, которые чинят последнему препятствия в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш.О.АА., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.С., к К.В., П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
по встречному иску К.В. к Ш.О.АА., действующее в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлении факта владения и пользования,
по апелляционной жалобе истца Ш. ОР.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Ш.О.АА. - К.П., законного представителя несовершеннолетнего истца Ш.А. - Ч.С.Ф., судебная коллегия
Ш.О.АА., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.С., обратилась в суд с иском о возложении обязанности на К.В., П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, вселении, передачи ключей, выселении К.В.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера <...> от <...>, зарегистрирована в нем. В квартире также зарегистрированы ее сын Ш.А.С. сводная сестра П. Фактически в указанном жилом помещении проживает бывший супруг умершей матери истца - К.В. и П., которые чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Не согласившись с заявленными требованиями К.В. подал встречный иск в котором просил признать Ш.О.АА. и Ш.А.С. утиравшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, а также право собственности на 1/2 доли в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016 К.В. отказано в принятии встречного иска в части признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена его супруге К.Н.В. ранее Н. на основании ордера от <...> в период брака. Ш.О.АА. и П. вселились и были зарегистрированы в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. К.В. проживал в квартире с 1995 года в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован по адресу: <...>. Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Ш.О.АА. и ее мужу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <...>, переданное Ш.О.АА. от К.В. в дар. В спорном жилом помещении продолжали проживать К. и П.В.В. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что Ш.О.АА. и ее сын длительное время в квартире не проживают, К.В. полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> первоначальные исковые требования Ш.О.АА. оставлены без удовлетворения. Встречный иск К.В. удовлетворен, Ш.О.АА. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а Ш.А. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. За К.В. признано право пользования спорной квартирой.
В апелляционной жалобе истец Ш.О.АА. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец указывает, что ее выезд в 2003 году из спорной квартиры был вынужденным и временным, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Не исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для расторжения договора найма. В настоящий момент ей чинят препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей. Ответчик К.В. не имеет законных оснований для проживания в квартире. Ш.А.С. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку был в него вселен, зарегистрирован, проживал. Вещи истца и ее сына находятся в спорной квартире. Кроме этого, судом нарушены нормы процессуального права так как к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш.О.АА. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Законный представитель (отец) несовершеннолетнего Ш.А. поддержал доводы жалобы указав на конфликтные отношения между сторонами в период выезда Ш.О.АА.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.04.2017 определением от 24.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 27.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную <...>,общей площадью 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено К.Н.В. на основании ордера от <...> N.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире зарегистрированы: П. (дочь), Ш.О.АА. (дочь), Ш.А.С. (внук). Наниматель К.Н.В. снята с регистрационного учета <...> в связи со смертью.
Судом установлено, не оспаривается стороной истца Ш.О.АА. и подтверждается показаниями П., что К.В. с момента предоставления спорного жилого помещения проживал в нем, в связи с наличием зарегистрированного брака и семейных отношений с нанимателем К.Н.В.
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении первоначального иска, пришел к выводу, что истец Ш.О.АА. и ответчики К.В., П. приобрели право пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя, однако Ш.О.АА. утратила это право, поскольку факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение, а доводы Ш.О.АА. о том, что ее отсутствие на спорной жилой площади носило вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с нанимателем суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что такие выводы суда являются правильными.
Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на момент предоставления жилого помещения истец Ш.О.АА. и ответчики являлись членами единой семьи, вселились в квартиру единой семьей.
Таким образом, стороны безусловно приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом также установлено, что дополнительно для обмена семье К.В., состоящей из четырех человек, предоставлена комната в двухкомнатной <...> в <...>, что подтверждается ордером <...> от <...>. согласно данному ордеру в него включены К.Н.В. - жена, Ш.О.АБ. и П. - дочери. Впоследствии указанная комната передана К.В. в собственность на основании договора приватизации.
Согласно договору дарения от <...> К.В. безвозмездно передал в дар Ш.О.АА. в единоличную собственность комнату общей площадью 11,4 кв. м. в <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ш.О.АА. в апелляционной жалобе указывает, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла.
Из пояснений Ч.С.Ф., который является отцом несовершеннолетнего Ш.А. и состоит в фактических семейных отношениях с Ш.О.АА., следует, что с момента выезда из спорной квартиры Ш.О.АА. совместно с Ч.С.Ф. и их совместный сын Ш.А.С. проживали по адресу: <...>
Доказательства, представленные в материалы дела в виде квитанций по оплате за 2016, однократное обращение в органы полиции по факту чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением в 2016 году не могут свидетельствовать о сохранении за Ш.О.АА. права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Ш.О.АА. отказывалась от прав на жилое помещение.
Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы в решении отсутствуют противоречивые выводы ввиду изложения судом истории правоотношений сторон в хронологическом порядке.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены принятого решения в связи с доводами истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В свете изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства несостоятельными. При рассмотрении судом данного спора закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители. Законодательством не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по данной категории споров.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.О.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6563/2017
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи; вселении в помещение, выселении из него.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому спорное помещение предоставлено на основании ордера, сослался на то, что в настоящем помещении также проживают отчим и сводная сестра истца, которые чинят последнему препятствия в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-6563/2017
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш.О.АА., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.С., к К.В., П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
по встречному иску К.В. к Ш.О.АА., действующее в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлении факта владения и пользования,
по апелляционной жалобе истца Ш. ОР.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Ш.О.АА. - К.П., законного представителя несовершеннолетнего истца Ш.А. - Ч.С.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.О.АА., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.С., обратилась в суд с иском о возложении обязанности на К.В., П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, вселении, передачи ключей, выселении К.В.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера <...> от <...>, зарегистрирована в нем. В квартире также зарегистрированы ее сын Ш.А.С. сводная сестра П. Фактически в указанном жилом помещении проживает бывший супруг умершей матери истца - К.В. и П., которые чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Не согласившись с заявленными требованиями К.В. подал встречный иск в котором просил признать Ш.О.АА. и Ш.А.С. утиравшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, а также право собственности на 1/2 доли в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016 К.В. отказано в принятии встречного иска в части признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена его супруге К.Н.В. ранее Н. на основании ордера от <...> в период брака. Ш.О.АА. и П. вселились и были зарегистрированы в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. К.В. проживал в квартире с 1995 года в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован по адресу: <...>. Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Ш.О.АА. и ее мужу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <...>, переданное Ш.О.АА. от К.В. в дар. В спорном жилом помещении продолжали проживать К. и П.В.В. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что Ш.О.АА. и ее сын длительное время в квартире не проживают, К.В. полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> первоначальные исковые требования Ш.О.АА. оставлены без удовлетворения. Встречный иск К.В. удовлетворен, Ш.О.АА. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а Ш.А. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. За К.В. признано право пользования спорной квартирой.
В апелляционной жалобе истец Ш.О.АА. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец указывает, что ее выезд в 2003 году из спорной квартиры был вынужденным и временным, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Не исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для расторжения договора найма. В настоящий момент ей чинят препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей. Ответчик К.В. не имеет законных оснований для проживания в квартире. Ш.А.С. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку был в него вселен, зарегистрирован, проживал. Вещи истца и ее сына находятся в спорной квартире. Кроме этого, судом нарушены нормы процессуального права так как к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш.О.АА. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Законный представитель (отец) несовершеннолетнего Ш.А. поддержал доводы жалобы указав на конфликтные отношения между сторонами в период выезда Ш.О.АА.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.04.2017 определением от 24.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 27.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную <...>,общей площадью 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено К.Н.В. на основании ордера от <...> N.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире зарегистрированы: П. (дочь), Ш.О.АА. (дочь), Ш.А.С. (внук). Наниматель К.Н.В. снята с регистрационного учета <...> в связи со смертью.
Судом установлено, не оспаривается стороной истца Ш.О.АА. и подтверждается показаниями П., что К.В. с момента предоставления спорного жилого помещения проживал в нем, в связи с наличием зарегистрированного брака и семейных отношений с нанимателем К.Н.В.
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении первоначального иска, пришел к выводу, что истец Ш.О.АА. и ответчики К.В., П. приобрели право пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя, однако Ш.О.АА. утратила это право, поскольку факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение, а доводы Ш.О.АА. о том, что ее отсутствие на спорной жилой площади носило вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с нанимателем суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что такие выводы суда являются правильными.
Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на момент предоставления жилого помещения истец Ш.О.АА. и ответчики являлись членами единой семьи, вселились в квартиру единой семьей.
Таким образом, стороны безусловно приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом также установлено, что дополнительно для обмена семье К.В., состоящей из четырех человек, предоставлена комната в двухкомнатной <...> в <...>, что подтверждается ордером <...> от <...>. согласно данному ордеру в него включены К.Н.В. - жена, Ш.О.АБ. и П. - дочери. Впоследствии указанная комната передана К.В. в собственность на основании договора приватизации.
Согласно договору дарения от <...> К.В. безвозмездно передал в дар Ш.О.АА. в единоличную собственность комнату общей площадью 11,4 кв. м. в <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ш.О.АА. в апелляционной жалобе указывает, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла.
Из пояснений Ч.С.Ф., который является отцом несовершеннолетнего Ш.А. и состоит в фактических семейных отношениях с Ш.О.АА., следует, что с момента выезда из спорной квартиры Ш.О.АА. совместно с Ч.С.Ф. и их совместный сын Ш.А.С. проживали по адресу: <...>
Доказательства, представленные в материалы дела в виде квитанций по оплате за 2016, однократное обращение в органы полиции по факту чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением в 2016 году не могут свидетельствовать о сохранении за Ш.О.АА. права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Ш.О.АА. отказывалась от прав на жилое помещение.
Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы в решении отсутствуют противоречивые выводы ввиду изложения судом истории правоотношений сторон в хронологическом порядке.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены принятого решения в связи с доводами истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В свете изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства несостоятельными. При рассмотрении судом данного спора закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители. Законодательством не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по данной категории споров.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.О.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)