Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танашкиной Ирины Владиславовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" (656099, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 108, 309, ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), принятые по заявлению Танашкиной Ирины Владиславовны (город Барнаул) о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр требований о передаче жилых помещений, установлении требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Звезда" (далее - ООО "Сибирь-Звезда", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна.
Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд Алтайского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, применил правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсным управляющим Полякова Михаила Викторовича.
Танашкина Ирина Владиславовна 26.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь-Звезда" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный N 5, расположенной на 2-м этаже дома N 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств исполнения Танашкиной И.В. обязательства по перечислению денежных средств, незаключения основного договора, а также из пропуска срока исковой давности.
Постановлением от 07.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.01.2017.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Танашкиной И.В. о доказанности внесения денежных средств в кассу ООО "Сибирь Звезда" и выполнении обязательств по внесению денежных средств.
В кассационной жалобе Танашкина И.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении им обязательств по внесению денежных средств по предварительному договору от 31.08.2008 N 12.
Кроме того, Танашкина И.В. не согласна с применением судами срока исковой давности к отношениям с должником.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Сибирь-Звезда" конкурсного производства по правилам банкротства застройщиков, открытого решением суда от 12.10.2016, Танашкина И.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный N 5, расположенной на 2-м этаже в доме N 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
В качестве доказательства исполнения обязательства по внесению денежных средств Танашкина И.В. представила договор займа от 31.03.2008 N 10 с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 N 12 о передаче ею, как займодавцем, в собственность ООО "Сибирь-Звезда" денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до 31.12.2008, а также предварительный договор от 31.03.2008 N 1/3, по условиям которого в последующем предполагалось до 31.12.2008 подготовить и заключить основной договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат включению доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
При рассмотрении заявления Танашкиной И.В. суд первой инстанции установил, что договор займа от 31.03.2008 N 10, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 N 12, предварительный договор от 31.03.2008 N 1/3 не являются достоверными доказательствами внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, поскольку содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Талисман". Основной договор участия в долевом строительстве с Танашкиной И.В. до 31.12.2008 заключен не был.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности внесения займодавцем должнику-застройщику денежных средств в счет исполнения договора займа от 31.03.2008 N 10 и на законном основании отказал в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь-Звезда" требования о передаче жилого помещения.
В связи с недоказанностью возникновения у должника обязательства заявление Танашкиной И.В. в части признания обоснованным требования в размере 887 040 рублей неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в данном случае не имелось.
Суд апелляционной инстанции по существу правильно поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Танашкиной И.В.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об исполнении обязательства при перечислении денежных средств по договору займа от 31.03.2008 N 10 и предварительному договору от 31.03.2008 N 1/3 противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Танашкиной Ирины Владиславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф04-3122/2016 ПО ДЕЛУ N А03-20205/2014
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры, признании обоснованным требования к должнику в размере неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А03-20205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танашкиной Ирины Владиславовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" (656099, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 108, 309, ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), принятые по заявлению Танашкиной Ирины Владиславовны (город Барнаул) о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр требований о передаче жилых помещений, установлении требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Звезда" (далее - ООО "Сибирь-Звезда", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна.
Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд Алтайского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, применил правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсным управляющим Полякова Михаила Викторовича.
Танашкина Ирина Владиславовна 26.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь-Звезда" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный N 5, расположенной на 2-м этаже дома N 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств исполнения Танашкиной И.В. обязательства по перечислению денежных средств, незаключения основного договора, а также из пропуска срока исковой давности.
Постановлением от 07.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.01.2017.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Танашкиной И.В. о доказанности внесения денежных средств в кассу ООО "Сибирь Звезда" и выполнении обязательств по внесению денежных средств.
В кассационной жалобе Танашкина И.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении им обязательств по внесению денежных средств по предварительному договору от 31.08.2008 N 12.
Кроме того, Танашкина И.В. не согласна с применением судами срока исковой давности к отношениям с должником.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Сибирь-Звезда" конкурсного производства по правилам банкротства застройщиков, открытого решением суда от 12.10.2016, Танашкина И.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный N 5, расположенной на 2-м этаже в доме N 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.
В качестве доказательства исполнения обязательства по внесению денежных средств Танашкина И.В. представила договор займа от 31.03.2008 N 10 с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 N 12 о передаче ею, как займодавцем, в собственность ООО "Сибирь-Звезда" денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до 31.12.2008, а также предварительный договор от 31.03.2008 N 1/3, по условиям которого в последующем предполагалось до 31.12.2008 подготовить и заключить основной договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат включению доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
При рассмотрении заявления Танашкиной И.В. суд первой инстанции установил, что договор займа от 31.03.2008 N 10, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 N 12, предварительный договор от 31.03.2008 N 1/3 не являются достоверными доказательствами внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, поскольку содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Талисман". Основной договор участия в долевом строительстве с Танашкиной И.В. до 31.12.2008 заключен не был.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности внесения займодавцем должнику-застройщику денежных средств в счет исполнения договора займа от 31.03.2008 N 10 и на законном основании отказал в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь-Звезда" требования о передаче жилого помещения.
В связи с недоказанностью возникновения у должника обязательства заявление Танашкиной И.В. в части признания обоснованным требования в размере 887 040 рублей неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в данном случае не имелось.
Суд апелляционной инстанции по существу правильно поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Танашкиной И.В.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об исполнении обязательства при перечислении денежных средств по договору займа от 31.03.2008 N 10 и предварительному договору от 31.03.2008 N 1/3 противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Танашкиной Ирины Владиславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)