Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Освободившаяся в коммунальной квартире комната самовольно занята нанимателями соседней комнаты, которые полагают, что имеют право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело N 2-4605/15 по апелляционной жалобе Л.Г.П. и Л.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. о выселении, по иску Л.Г.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Л.Г.П. и Л.М. - Г., представителя Администрации - Р., заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия
Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В., в котором просила их выселить из комнаты N 3, расположенной в квартире по адресу: <...> В обоснование иска Администрация ссылалась на то, что ответчики занимают в указанной квартире комнаты N 1 (<...> кв. м) и N 2 (<...> кв. м) на основании ордера от <дата>, выданного на имя Н.Г. на семью из 3 человек. Спорная комната была предоставлена по ордеру от <дата> <...> В.Н. на семью из 1 человека, <дата> освободилась в связи со смертью <...> В.Н. <дата>. Ответчики самоуправно занимают спорную комнату, без правоустанавливающих документов. Спорная комната является собственностью Санкт-Петербурга. <дата> истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении в 5-дневный срок самовольно занятого спорного жилого помещения, либо предоставления документов, подтверждающих право занятия данного помещения в СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга". Однако требование указанного предписания ответчиками не выполнено, документов, подтверждающих право занятия данного помещения не предоставлено, о чем составлены акты.
Л.Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма с Л.Г.П. о предоставлении ей в пользование всей <адрес>, в том числе спорной комнаты, с включением в качестве членов семьи нанимателя Н.Е.В., Л.М., Н.Е.Е., ссылаясь на то, что Л.Г.П. зарегистрирована и проживает в двух комнатах площадью <...> кв. м и <...> кв. м (государственная собственность), расположенных по вышеназванному адресу. Общая площадь занимаемой квартиры составляет <...> кв. м. Вместе с Л.Г.П. на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают ее сын Н.Е.В., дочь Л.М., внучка Н.Е.Е. В занимаемой квартире находится еще одна комната площадью <...> кв. м, которая в настоящее время является свободной. В <...> года Л.Г.П. получила из жилищного отдела Администрации <...> района уведомление о праве на предоставление освободившихся жилых помещений с предложением ей подать документы для признания за ней и членами ее семьи освободившейся спорной комнаты. Л.Г.П. были предоставлены в жилищный отдел администрации соответствующие документы. Согласно письму от <дата>, жилищной комиссией рекомендовано отказать Л.Г.П. в предоставлении спорной комнаты. Л.Г.П. полагает данный отказ незаконным.
Указанные иски судом объединены в одно производство.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 исковые требования Администрации удовлетворены. Ответчики выселены из спорного жилого помещения. В удовлетворении иска Л.Г.П. Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е. отказано. С Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Л.Г.П., Л.М. в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что решением разрешены исковые требования к Администрации, заявленные Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е., тогда как из материалов дела усматривается, что иск к Администрации заявлен только Л.Г.П. в лице представителя <...> Н.Д., а Л.М. является дочерью Л.Г.П., Н.Е.В. является сыном Л.Г.П., Н.Е.Е., <дата> года рождения, является внучкой Л.Г.П., как следует из справки формы N <...>, и исковые требования к Администрации указанные лица не заявляли.
При этом Н.Е.Е., <дата> года рождения, к участию в деле, в том числе в лице законного представителя, не была привлечена, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Н.Е.В., а также Н.Е.Е., <дата> года рождения, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции достигла возраста <...> лет, о судебном разбирательстве.
Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах Н.Е.Е. подлежала привлечению к участию в деле, однако не была судом привлечена, не извещалась о рассмотрении дела, в том числе о судебном заседании назначенном на <дата>. Вопрос об участии в деле законного представителя несовершеннолетней также судом не исследовался.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4), рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанцией перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц по иску Л.Г.П. привлечены Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е.
Администрация поддержала свой иск, возражала против иска Л.Г.П.
Л.Г.П. и Л.М. возражали против иска Администрации, поддержали свою жалобу и иск Л.Г.П.
Прокурор полагает решение подлежащим отмене, иск Администрации подлежащим удовлетворению, иск Л.Г.П. - оставлению без удовлетворения.
Н.Е.В., Н.Е.Е. о рассмотрении дела извещены по месту жительства посредством почтового отправления, в организацию связи за извещением не явились (л.д. 132 - 134), в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, судебная коллегия пришла к следующему.
Спорным жилым помещением является комната N 3 площадью <...> кв. м, расположенная в квартире по адресу: <...> которая была занята по договору социального найма нанимателем <...> В.Н. на основании ордера от <...> года, освободилась <дата> в связи со смертью нанимателя <...> В.Н., и в настоящее время находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Л.Г.П. проживает (зарегистрирована) на основании ордера от <...> года в двух комнатах N 1 и N 2 площадью <...> кв. м и <...> кв. м (государственная собственность), расположенных по вышеназванному адресу. Вместе с Л.Г.П. на указанной жилой площади проживают (зарегистрированы) ее сын Н.Е.В., дочь Л.М., внучка Н.Е.Е.
Указанная квартира состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Отделом вселения администрации района была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что в документах на квартиру, где расположена спорная комната было указано, что после смерти <...> В.Н. освободилась комната N 1 площадью <...> кв. м, тогда как в действительности освободилась комната N 3 площадью <...> кв. м. На основании ошибочных данных, представленных в архивной справке формы N 7, жилищным отделом администрации рассмотрен вопрос о предоставлении Л.Г.П. на семью комнаты N 1. Жилищным отделом администрации в адрес Л.Г.П. <дата> было направлено уведомление, затем <дата> принято решение об отказе в предоставлении комнаты N 1, по тем основаниям, что в случае предоставления указанной комнаты обеспеченность общей площадью жилого помещения превысит установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норму предоставления более чем на <...>. Л.Г.П. указанная комната предложена по договору купли-продажи. Далее, после выявления технической ошибки, <дата> в адрес Л.Г.П. было направлено уведомление о праве на предоставление освободившейся комнаты N 3 (<...> кв. м), в котором Л.Г.П. предложено представить необходимые документы в срок до <дата>.
Однако до настоящего времени спорная комната Л.Г.П. не предоставлена, является свободной.
В обоснование своих требований, администрация ссылается на то, что решение суда о выселении ответчиков необходимо для рассмотрения вопроса о предоставлении спорной комнаты, поскольку на момент предоставления она должна быть свободна, ответчики занимают спорную комнату незаконно. Возражая против исковых требований Л.Г.П., Администрация ссылалась на то, что спорная комната может быть предоставлена другим лицам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" определено, что коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена норма предоставления площади жилого помещения по социальному найма 18,0 кв. метров общей площади для семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (п. 1 ст. 5 Закона).
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности (п. 2 ст. 5 Закона).
При совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья. При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения на гражданина и(или) членов его семьи, указанной в п. 1 ст. 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга (п. 3 ст. 5 Закона).
В соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Семья Л.Г.П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит. Доказательств признания семьи Л.Г.П. малоимущими в установленном законом порядке не представлено.
Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> Л.Г.П. в порядке наследования приобрела право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По договору дарения от <дата>, заключенному между Л.Г.П. и <...> А.В., Л.Г.П. передала в дар <...> А.В. принадлежащую ей <...> долю указанной квартиры. Право собственности <...> А.В. зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>.
При расчете жилищной обеспеченности Л.Г.П. подлежит учету общая площадь, которая приходится на вышеуказанную <...> долю квартиры, отчужденную Л.Г.П., что составляет <...> кв. м <...>
Довод Л.Г.П. о том, что указанная отчужденная ею доля квартиры не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности, противоречит ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65. Кроме того, Л.Г.П. произвела отчуждение своей доли в вышеуказанном жилом помещении после освобождения спорной комнаты, ухудшив своем жилищные условия.
В случае предоставления семье Л.Г.П., состоящей из <...> человек, комнаты площадью <...> кв. м их жилищная обеспеченность будет составлять <...> кв. м общей площади <...> при этом на каждого члена семьи будет приходиться по <...> кв. м общей площади жилого помещения. Норма предоставления превысит предусмотренную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 норму, в том числе с учетом допустимого превышения на всю семью на <...> кв. м, при котором допустимая общая площадь на всю семью составит <...>
Правовых оснований для превышения нормы предоставления Л-выми не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Ссылки Л.Г.П. на то, что спорная комната площадью <...> кв. м является сугубосмежной, не свидетельствуют о наличии оснований для ее предоставления семье Л.Г.П. по договору социального найма с учетом вышеизложенных обстоятельств превышения нормы предоставления.
Согласно плану квартиры изолированной является только комната площадью <...> кв. м, вход в комнату площадью <...> кв. м осуществляется только из комнаты площадью <...> кв. м. С учетом конструктивных особенностей спорной комнаты она не могла быть предоставлена по отдельному договору социального найма, поскольку не может являться самостоятельным предметом договора социального найма, так как не является изолированной (ст. 52 ЖК РСФСР, ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> расторгнут брак между <...> В.Н. и Н.Г.П. (в настоящее Л.Г.П.).
Комната площадью <...> кв. м была предоставлена <...> В.Н. по ордеру от <дата> на основании решения суда, что следует из сообщения Территориального управления <...> административного района Санкт-Петербурга от <дата> в адрес <...> В.Н.
Комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м (общей жилой площадью <...> кв. м) по ордеру от <дата> предоставлены Н.Г.П. (Л.Г.П.) на семью из 3 человек: она и два сына.
Таким образом, освободившаяся спорная комната была предоставлена и фактически использовалась по самостоятельному договору социального найма нанимателем <...> В.Н.
До смерти нанимателя <...> В.Н. вопрос об объединении в одну семью и изменении в связи с этим договора социального найма с заключением одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений <...> В.Н. и Л.Г.П. не был решен в установленном законом порядке (ст. 87 ЖК РСФСР, ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении, учитывая, что Л.Г.П. и члены ее семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, при предоставлении спорной комнаты по договору социального найма будет недопустимо превышена норма предоставления, оснований для предоставления Л.Г.П. спорного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Л.Г.П. требований об обязании Администрации издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на всю квартиру, включая спорную комнату.
Л.Г.П. с членами семьи не лишены возможности решить вопрос о предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи. Администрация полагает возможным заключение договора коммерческого найма до истечения пятилетнего срока, предусмотренного ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иск Администрации о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорной комнатой, занимают ее без законных оснований, по требованию уполномоченного собственником жилого помещения органа исполнительной власти - администрации района спорную комнату не освободили.
Выселение ответчиков из спорной комнаты является исполнимым, поскольку спорная комната, являясь смежной с комнатой площадью 18, 7 кв. м, из которой организован вход в нее, не является проходной комнатой, и из нее проход в другие помещения квартиры отсутствует.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года отменить.
Исковые требования Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. из комнаты N 3 <адрес>
В удовлетворении встречного иска Л.Г.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказать.
Взыскать с Л.Г.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с Л.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с Н.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 33-5485/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4605/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Освободившаяся в коммунальной квартире комната самовольно занята нанимателями соседней комнаты, которые полагают, что имеют право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 33-5485
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело N 2-4605/15 по апелляционной жалобе Л.Г.П. и Л.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. о выселении, по иску Л.Г.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Л.Г.П. и Л.М. - Г., представителя Администрации - Р., заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В., в котором просила их выселить из комнаты N 3, расположенной в квартире по адресу: <...> В обоснование иска Администрация ссылалась на то, что ответчики занимают в указанной квартире комнаты N 1 (<...> кв. м) и N 2 (<...> кв. м) на основании ордера от <дата>, выданного на имя Н.Г. на семью из 3 человек. Спорная комната была предоставлена по ордеру от <дата> <...> В.Н. на семью из 1 человека, <дата> освободилась в связи со смертью <...> В.Н. <дата>. Ответчики самоуправно занимают спорную комнату, без правоустанавливающих документов. Спорная комната является собственностью Санкт-Петербурга. <дата> истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении в 5-дневный срок самовольно занятого спорного жилого помещения, либо предоставления документов, подтверждающих право занятия данного помещения в СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга". Однако требование указанного предписания ответчиками не выполнено, документов, подтверждающих право занятия данного помещения не предоставлено, о чем составлены акты.
Л.Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма с Л.Г.П. о предоставлении ей в пользование всей <адрес>, в том числе спорной комнаты, с включением в качестве членов семьи нанимателя Н.Е.В., Л.М., Н.Е.Е., ссылаясь на то, что Л.Г.П. зарегистрирована и проживает в двух комнатах площадью <...> кв. м и <...> кв. м (государственная собственность), расположенных по вышеназванному адресу. Общая площадь занимаемой квартиры составляет <...> кв. м. Вместе с Л.Г.П. на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают ее сын Н.Е.В., дочь Л.М., внучка Н.Е.Е. В занимаемой квартире находится еще одна комната площадью <...> кв. м, которая в настоящее время является свободной. В <...> года Л.Г.П. получила из жилищного отдела Администрации <...> района уведомление о праве на предоставление освободившихся жилых помещений с предложением ей подать документы для признания за ней и членами ее семьи освободившейся спорной комнаты. Л.Г.П. были предоставлены в жилищный отдел администрации соответствующие документы. Согласно письму от <дата>, жилищной комиссией рекомендовано отказать Л.Г.П. в предоставлении спорной комнаты. Л.Г.П. полагает данный отказ незаконным.
Указанные иски судом объединены в одно производство.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 исковые требования Администрации удовлетворены. Ответчики выселены из спорного жилого помещения. В удовлетворении иска Л.Г.П. Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е. отказано. С Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Л.Г.П., Л.М. в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что решением разрешены исковые требования к Администрации, заявленные Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е., тогда как из материалов дела усматривается, что иск к Администрации заявлен только Л.Г.П. в лице представителя <...> Н.Д., а Л.М. является дочерью Л.Г.П., Н.Е.В. является сыном Л.Г.П., Н.Е.Е., <дата> года рождения, является внучкой Л.Г.П., как следует из справки формы N <...>, и исковые требования к Администрации указанные лица не заявляли.
При этом Н.Е.Е., <дата> года рождения, к участию в деле, в том числе в лице законного представителя, не была привлечена, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Н.Е.В., а также Н.Е.Е., <дата> года рождения, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции достигла возраста <...> лет, о судебном разбирательстве.
Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах Н.Е.Е. подлежала привлечению к участию в деле, однако не была судом привлечена, не извещалась о рассмотрении дела, в том числе о судебном заседании назначенном на <дата>. Вопрос об участии в деле законного представителя несовершеннолетней также судом не исследовался.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4), рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанцией перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц по иску Л.Г.П. привлечены Л.М., Н.Е.В., Н.Е.Е.
Администрация поддержала свой иск, возражала против иска Л.Г.П.
Л.Г.П. и Л.М. возражали против иска Администрации, поддержали свою жалобу и иск Л.Г.П.
Прокурор полагает решение подлежащим отмене, иск Администрации подлежащим удовлетворению, иск Л.Г.П. - оставлению без удовлетворения.
Н.Е.В., Н.Е.Е. о рассмотрении дела извещены по месту жительства посредством почтового отправления, в организацию связи за извещением не явились (л.д. 132 - 134), в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, судебная коллегия пришла к следующему.
Спорным жилым помещением является комната N 3 площадью <...> кв. м, расположенная в квартире по адресу: <...> которая была занята по договору социального найма нанимателем <...> В.Н. на основании ордера от <...> года, освободилась <дата> в связи со смертью нанимателя <...> В.Н., и в настоящее время находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Л.Г.П. проживает (зарегистрирована) на основании ордера от <...> года в двух комнатах N 1 и N 2 площадью <...> кв. м и <...> кв. м (государственная собственность), расположенных по вышеназванному адресу. Вместе с Л.Г.П. на указанной жилой площади проживают (зарегистрированы) ее сын Н.Е.В., дочь Л.М., внучка Н.Е.Е.
Указанная квартира состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Отделом вселения администрации района была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что в документах на квартиру, где расположена спорная комната было указано, что после смерти <...> В.Н. освободилась комната N 1 площадью <...> кв. м, тогда как в действительности освободилась комната N 3 площадью <...> кв. м. На основании ошибочных данных, представленных в архивной справке формы N 7, жилищным отделом администрации рассмотрен вопрос о предоставлении Л.Г.П. на семью комнаты N 1. Жилищным отделом администрации в адрес Л.Г.П. <дата> было направлено уведомление, затем <дата> принято решение об отказе в предоставлении комнаты N 1, по тем основаниям, что в случае предоставления указанной комнаты обеспеченность общей площадью жилого помещения превысит установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норму предоставления более чем на <...>. Л.Г.П. указанная комната предложена по договору купли-продажи. Далее, после выявления технической ошибки, <дата> в адрес Л.Г.П. было направлено уведомление о праве на предоставление освободившейся комнаты N 3 (<...> кв. м), в котором Л.Г.П. предложено представить необходимые документы в срок до <дата>.
Однако до настоящего времени спорная комната Л.Г.П. не предоставлена, является свободной.
В обоснование своих требований, администрация ссылается на то, что решение суда о выселении ответчиков необходимо для рассмотрения вопроса о предоставлении спорной комнаты, поскольку на момент предоставления она должна быть свободна, ответчики занимают спорную комнату незаконно. Возражая против исковых требований Л.Г.П., Администрация ссылалась на то, что спорная комната может быть предоставлена другим лицам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" определено, что коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена норма предоставления площади жилого помещения по социальному найма 18,0 кв. метров общей площади для семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (п. 1 ст. 5 Закона).
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности (п. 2 ст. 5 Закона).
При совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья. При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения на гражданина и(или) членов его семьи, указанной в п. 1 ст. 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга (п. 3 ст. 5 Закона).
В соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Семья Л.Г.П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит. Доказательств признания семьи Л.Г.П. малоимущими в установленном законом порядке не представлено.
Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> Л.Г.П. в порядке наследования приобрела право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По договору дарения от <дата>, заключенному между Л.Г.П. и <...> А.В., Л.Г.П. передала в дар <...> А.В. принадлежащую ей <...> долю указанной квартиры. Право собственности <...> А.В. зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>.
При расчете жилищной обеспеченности Л.Г.П. подлежит учету общая площадь, которая приходится на вышеуказанную <...> долю квартиры, отчужденную Л.Г.П., что составляет <...> кв. м <...>
Довод Л.Г.П. о том, что указанная отчужденная ею доля квартиры не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности, противоречит ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65. Кроме того, Л.Г.П. произвела отчуждение своей доли в вышеуказанном жилом помещении после освобождения спорной комнаты, ухудшив своем жилищные условия.
В случае предоставления семье Л.Г.П., состоящей из <...> человек, комнаты площадью <...> кв. м их жилищная обеспеченность будет составлять <...> кв. м общей площади <...> при этом на каждого члена семьи будет приходиться по <...> кв. м общей площади жилого помещения. Норма предоставления превысит предусмотренную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 норму, в том числе с учетом допустимого превышения на всю семью на <...> кв. м, при котором допустимая общая площадь на всю семью составит <...>
Правовых оснований для превышения нормы предоставления Л-выми не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Ссылки Л.Г.П. на то, что спорная комната площадью <...> кв. м является сугубосмежной, не свидетельствуют о наличии оснований для ее предоставления семье Л.Г.П. по договору социального найма с учетом вышеизложенных обстоятельств превышения нормы предоставления.
Согласно плану квартиры изолированной является только комната площадью <...> кв. м, вход в комнату площадью <...> кв. м осуществляется только из комнаты площадью <...> кв. м. С учетом конструктивных особенностей спорной комнаты она не могла быть предоставлена по отдельному договору социального найма, поскольку не может являться самостоятельным предметом договора социального найма, так как не является изолированной (ст. 52 ЖК РСФСР, ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> расторгнут брак между <...> В.Н. и Н.Г.П. (в настоящее Л.Г.П.).
Комната площадью <...> кв. м была предоставлена <...> В.Н. по ордеру от <дата> на основании решения суда, что следует из сообщения Территориального управления <...> административного района Санкт-Петербурга от <дата> в адрес <...> В.Н.
Комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м (общей жилой площадью <...> кв. м) по ордеру от <дата> предоставлены Н.Г.П. (Л.Г.П.) на семью из 3 человек: она и два сына.
Таким образом, освободившаяся спорная комната была предоставлена и фактически использовалась по самостоятельному договору социального найма нанимателем <...> В.Н.
До смерти нанимателя <...> В.Н. вопрос об объединении в одну семью и изменении в связи с этим договора социального найма с заключением одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений <...> В.Н. и Л.Г.П. не был решен в установленном законом порядке (ст. 87 ЖК РСФСР, ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении, учитывая, что Л.Г.П. и члены ее семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, при предоставлении спорной комнаты по договору социального найма будет недопустимо превышена норма предоставления, оснований для предоставления Л.Г.П. спорного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Л.Г.П. требований об обязании Администрации издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на всю квартиру, включая спорную комнату.
Л.Г.П. с членами семьи не лишены возможности решить вопрос о предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи. Администрация полагает возможным заключение договора коммерческого найма до истечения пятилетнего срока, предусмотренного ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иск Администрации о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорной комнатой, занимают ее без законных оснований, по требованию уполномоченного собственником жилого помещения органа исполнительной власти - администрации района спорную комнату не освободили.
Выселение ответчиков из спорной комнаты является исполнимым, поскольку спорная комната, являясь смежной с комнатой площадью 18, 7 кв. м, из которой организован вход в нее, не является проходной комнатой, и из нее проход в другие помещения квартиры отсутствует.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года отменить.
Исковые требования Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Л.Г.П., Л.М., Н.Е.В. из комнаты N 3 <адрес>
В удовлетворении встречного иска Л.Г.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказать.
Взыскать с Л.Г.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с Л.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с Н.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)