Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.09.2017 N 33-3425/2017

Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение жилищных прав в связи с проживанием в аварийном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 3425/2017


Судья Шевелев Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
с участием прокурора Борисова И.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "06" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года, которым по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию город Якутска предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой (*** кв. м), отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Борисова И.И., представителя истца - Ш., представителя ответчика - Ноговицыной Л.И., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Якутска в интересах П. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о нарушении жилищных прав в связи с проживанием в аварийном жилом доме. Просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в черте г. Якутска.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что не имеется доказательств того, что дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору социального найма от 24.11.2016 П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв. м.
В настоящее время П. зарегистрирован по настоящему адресу, постоянно там проживает.
По передаточному акту N... от 25.06.2009 указанное общежитие передано в муниципальную собственность.
Распоряжением ДИЗО Окружной администрации г. Якутска N... от 21.01.2014 указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" и принято на баланс.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом по вышеуказанному адресу находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии. Данный факт подтверждается распоряжением Окружной администрации г. Якутска N... от 10.01.2017, актом N... и заключением Межведомственной комиссии N... от 15.12.2016.
Из акта визуального осмотра дома N... от 25.11.2016, составленного УГСЖН РС (Я), следует, что большой срок эксплуатации здания в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла, привели к их гниению, частичному разрушению, нарушению связки, сопряжения с другими несущими и ограждающими конструкциями здания, о чем свидетельствуют наблюдаемые неравномерная осадка и нарушение геометрии здания. Существующее состояние основных строительных конструкций, частей и элементов, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и жилых помещений находятся в ограниченно работоспособном состоянии, представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 24.12.2004 под N....
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Истец обладает правом внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, как проживающий в аварийном жилом доме.
Из вышеизложенных доказательств следует, что проживание в вышеуказанном доме представляет существенную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, то предоставление жилья, взамен признанного непригодным, не должно зависеть от установленного плана и срока расселения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда. Суду не представлено доказательств того, что дальнейшее проживание семьи истца в доме, признанном непригодным для проживания, с частично разрушенными строительными конструкциями и основанием здания, с наличием вредных факторов среды обитания человека, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Также не представлено доказательств того, что дом поддерживается в техническом и санитарном состоянии, позволяющем проживать в нем до отселения.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА

Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)