Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчик начислил пени, однако истец полагает, что осуществил переплату по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Бутченко Ю.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя;
- от ответчика:
- ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя;
- от третьих лиц:
- Федерального казначейства России представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Министерства финансов Российской Федерации представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. по делу N А64-7652/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (в настоящее время в связи с переименованием - публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 9 941 руб. 51 коп.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" представило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" переплату арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области был заявлен отказ от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 (судья Тишин А.А.) производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено.
Встречные исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп.. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 производство по настоящему делу было приостановлено с целью проведения судебной технической экспертизы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 производство по делу N А64-7652/2013 возобновлено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) принят отказ публичного акционерного общества "Квадра" в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 по делу N А64-7652/2013 в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 в части распределения судебных расходов отменено.
Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 361 руб. 06 коп., годовой арендной платы за 2014 над 1125 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Квадра" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 55 718 руб. 46 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в поступившем отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика также поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законных представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено и кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.
В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ОАО "Тамбовэнерго" (арендатор) был заключен договор N 6 аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове N 6.
Дополнительным соглашением к договору от 27.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор - ОАО "Квадра - Генерирующая компания".
Согласно пункту 1.1 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2010 арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок площадью 227 кв. м под ЦТП-21, из земель поселений с кадастровым номером 68:29:0208007:0041, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе Моршанское шоссе, 4.
Срок действия договора устанавливался 49 лет с 26.06.2012 по 25.06.2061 (пункт 1.1 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции Дополнительного соглашения к договору от 15.05.2012).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В пункте 2.8 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 стороны предусмотрели, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 мес. до перерасчета арендной платы. Если рыночная стоимость не изменилась, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте договора, не применяется. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учетом изменения размера арендной платы.
Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении N 2 к договору (пункт 2.4 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010).
Согласно пункту 2.7 договора N 6 от 13.02.2003 стороны устанавливали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания", посчитав, что произвело переплату по договору N 6 от 13.02.2003, а условия договора в части определения размера арендной платы являются недействительными, обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 в размере 55 718 руб. 46 коп. (с учетом частичного отказа от иска).
Указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском и удовлетворено принятым решением суда первой инстанции исходя из того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - центральный тепловой пункт, используется арендатором для передачи и распределения тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики, а потому арендная плата рассчитывается в соответствии положениями приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)", который подлежит применению с 13.11.2011. Установив, что вносимые арендатором платежи в спорный период превышали регулируемую в централизованном порядке цену, суд первой инстанции взыскал в пользу общества сумму излишне уплаченного арендатором.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ЦТП-21 (центральный тепловой пункт - 21), расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам теплоэнергетики и спорный земельный участок предоставлен ответчику для его размещения, пришел к выводам, что расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, с момента его вступления в силу - 31.08.2013; уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены является излишне исполненным и подлежащим взысканию, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды N 6 от 13.02.2003 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением N 582, предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 Постановления от 16.07.2009 N 582 установлено, что до утверждения Минэкономразвития России ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил определения размера арендной платы.
Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, вступившим в законную силу 31.08.2013.
Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегионразвития России 30.06.2012 N 280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом заключения эксперта N 1783/50 от 24.02.2016, выполненного в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, и заслушанных в судебном заседании пояснений эксперта, суд апелляционной инстанций установил, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения ЦТП-21 (центральный тепловой пункт - 21), который относится к объектам теплоэнергетики, поскольку является комплексом установок, предназначенных для преобразования и распределения тепла, поступающего из тепловой сети для теплопотребления двух и более зданий (сооружений); данный ЦТП не является объектом электроэнергетики, так как является объектом теплового хозяйства.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по договору аренды N 6 от 13.02.2003 расчет арендной платы с 31.08.2013 должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, является верным.
Применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка публичной собственности в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными, а уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены, является излишне исполненным и подлежащим взысканию по правилам о неосновательном обогащении в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Взыскание денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации, соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 N 23.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет арендной платы и установив, что владение земельным участком в спорное время оплачено арендатором в размере 57 204 руб. 52 коп., что превышает регулируемую арендную плату на 55 178 руб. 46 коп., обоснованно удовлетворил требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Довод кассационной жалобы о неправомерном применение ставок арендной платы в соответствии с указанным приказом Минэкономразвития N 347 ранее 24.02.2016 - даты заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, которое доказывает, что спорный объект относится к объектам теплоэнергетики, не принят судом кассационной инстанции как необоснованный; доказательств того, что на спорном земельном участке располагался иной объект материалы дела не содержат.
Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом взысканной суммы, наличии арифметических и (или) иных неточностей.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции арбитражного процессуального законодательства отклоняется.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает.
Изменение исковых требований и отказ от иска имеют различные правовые последствия и регулируются разными частями статьи 49 АПК РФ (1 и 2 соответственно). Отказ от иска является правом истца, которое предоставлено ему на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
В случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а в случае изменения исковых требований согласно части 1 статьи 49 АПК РФ рассмотрению судом подлежат измененные исковые требования.
Истец воспользовался своим правом и отказался от части исковых требований - в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в указанной части, обоснованно счел возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем прекратил производство по делу в названной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец по встречному иску при отказе от части исковых требований новых требований не заявлял, одновременно основания и предмет иска не изменял, поэтому оснований для отказа в принятии отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания считать, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права в этой части, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. по делу N А64-7652/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2016 N Ф10-3855/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7652/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка в части превышения размера арендной платы, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания переплаты по арендным платежам.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчик начислил пени, однако истец полагает, что осуществил переплату по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А64-7652/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Бутченко Ю.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя;
- от ответчика:
- ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя;
- от третьих лиц:
- Федерального казначейства России представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Министерства финансов Российской Федерации представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. по делу N А64-7652/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (в настоящее время в связи с переименованием - публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 9 941 руб. 51 коп.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" представило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" переплату арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области был заявлен отказ от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 (судья Тишин А.А.) производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено.
Встречные исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп.. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 производство по настоящему делу было приостановлено с целью проведения судебной технической экспертизы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 производство по делу N А64-7652/2013 возобновлено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) принят отказ публичного акционерного общества "Квадра" в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 по делу N А64-7652/2013 в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 в части распределения судебных расходов отменено.
Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 361 руб. 06 коп., годовой арендной платы за 2014 над 1125 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Квадра" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 55 718 руб. 46 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в поступившем отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика также поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законных представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено и кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.
В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ОАО "Тамбовэнерго" (арендатор) был заключен договор N 6 аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове N 6.
Дополнительным соглашением к договору от 27.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор - ОАО "Квадра - Генерирующая компания".
Согласно пункту 1.1 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2010 арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок площадью 227 кв. м под ЦТП-21, из земель поселений с кадастровым номером 68:29:0208007:0041, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе Моршанское шоссе, 4.
Срок действия договора устанавливался 49 лет с 26.06.2012 по 25.06.2061 (пункт 1.1 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции Дополнительного соглашения к договору от 15.05.2012).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В пункте 2.8 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 стороны предусмотрели, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 мес. до перерасчета арендной платы. Если рыночная стоимость не изменилась, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте договора, не применяется. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учетом изменения размера арендной платы.
Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении N 2 к договору (пункт 2.4 договора N 6 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010).
Согласно пункту 2.7 договора N 6 от 13.02.2003 стороны устанавливали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания", посчитав, что произвело переплату по договору N 6 от 13.02.2003, а условия договора в части определения размера арендной платы являются недействительными, обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 в размере 55 718 руб. 46 коп. (с учетом частичного отказа от иска).
Указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском и удовлетворено принятым решением суда первой инстанции исходя из того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - центральный тепловой пункт, используется арендатором для передачи и распределения тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики, а потому арендная плата рассчитывается в соответствии положениями приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)", который подлежит применению с 13.11.2011. Установив, что вносимые арендатором платежи в спорный период превышали регулируемую в централизованном порядке цену, суд первой инстанции взыскал в пользу общества сумму излишне уплаченного арендатором.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ЦТП-21 (центральный тепловой пункт - 21), расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам теплоэнергетики и спорный земельный участок предоставлен ответчику для его размещения, пришел к выводам, что расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, с момента его вступления в силу - 31.08.2013; уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены является излишне исполненным и подлежащим взысканию, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды N 6 от 13.02.2003 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением N 582, предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 Постановления от 16.07.2009 N 582 установлено, что до утверждения Минэкономразвития России ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил определения размера арендной платы.
Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, вступившим в законную силу 31.08.2013.
Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегионразвития России 30.06.2012 N 280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом заключения эксперта N 1783/50 от 24.02.2016, выполненного в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, и заслушанных в судебном заседании пояснений эксперта, суд апелляционной инстанций установил, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения ЦТП-21 (центральный тепловой пункт - 21), который относится к объектам теплоэнергетики, поскольку является комплексом установок, предназначенных для преобразования и распределения тепла, поступающего из тепловой сети для теплопотребления двух и более зданий (сооружений); данный ЦТП не является объектом электроэнергетики, так как является объектом теплового хозяйства.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по договору аренды N 6 от 13.02.2003 расчет арендной платы с 31.08.2013 должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, является верным.
Применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка публичной собственности в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными, а уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены, является излишне исполненным и подлежащим взысканию по правилам о неосновательном обогащении в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Взыскание денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации, соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 N 23.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет арендной платы и установив, что владение земельным участком в спорное время оплачено арендатором в размере 57 204 руб. 52 коп., что превышает регулируемую арендную плату на 55 178 руб. 46 коп., обоснованно удовлетворил требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Довод кассационной жалобы о неправомерном применение ставок арендной платы в соответствии с указанным приказом Минэкономразвития N 347 ранее 24.02.2016 - даты заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, которое доказывает, что спорный объект относится к объектам теплоэнергетики, не принят судом кассационной инстанции как необоснованный; доказательств того, что на спорном земельном участке располагался иной объект материалы дела не содержат.
Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом взысканной суммы, наличии арифметических и (или) иных неточностей.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции арбитражного процессуального законодательства отклоняется.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает.
Изменение исковых требований и отказ от иска имеют различные правовые последствия и регулируются разными частями статьи 49 АПК РФ (1 и 2 соответственно). Отказ от иска является правом истца, которое предоставлено ему на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
В случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а в случае изменения исковых требований согласно части 1 статьи 49 АПК РФ рассмотрению судом подлежат измененные исковые требования.
Истец воспользовался своим правом и отказался от части исковых требований - в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в указанной части, обоснованно счел возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем прекратил производство по делу в названной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец по встречному иску при отказе от части исковых требований новых требований не заявлял, одновременно основания и предмет иска не изменял, поэтому оснований для отказа в принятии отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания считать, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права в этой части, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. по делу N А64-7652/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)