Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-833/2016 (судья Аксенова Т.В.) по иску отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (ИНН 5707002330, ОГРН 1025701258912) к индивидуальному предпринимателю Дунямалиеву Махиру Муса оглы (ОГРНИП 314623006200025, ИНН 571100341597), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025700826722) о взыскании основного долга по договору аренды от 26.05.2015 за период с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года в сумме 546 791 руб. 66 коп. и пени за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 в сумме 100 787 руб. 27 коп., всего 647 578 руб. 93 коп.,
Отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Дунямалиеву Махиру Муса оглы (ИП Дунямалиев М.М. оглы, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 04.04.2016 в сумме 546 791 руб. 66 коп., пени за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 в сумме 100 787 руб. 27 коп., всего 647 578 руб. 93 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дунямалиев М.М. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 202 162 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Дмитровского района Орловской области от 03.04.2014 N 58-р в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 07.04.2014 между отделом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (арендодателем) и ИП Дунямалиевым Махиром Муса оглы (арендатором) был заключен договор аренды имущества, относящего к муниципальной собственности района (N 1 по реестру отдела), согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - аренду, нежилые помещения общей площадью 426,3 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, литера А, назначение нежилое, в том числе нежилые помещения площадью 210,1 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на первом этаже административного здания, и нежилые помещения площадью 216,2 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на втором этаже административного здания, для ведения торгово-закупочной деятельности, сроком на 364 дня.
Пунктом 4.1 договора от 07.04.2014 определено, что согласно отчету N 10/2014 об оценке права пользования в течение одного месяца одним квадратным метром помещений 1, 2 этажей (величина арендной ставки) от 12.02.2014, выполненному ГУП ОО "МР БТИ", сумма годового размера арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора помещения составляет 786 757 руб. 92 коп., в том числе НДС - 18%.
Арендная плата за месяц составляет 55 562 руб. без НДС и вносится на районный счет УФК по Орловской области. Налог на добавленную стоимость в сумме 10 001 руб. 16 коп. в месяц уплачивается арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном действующим законодательством для уплаты данного налога и в сроки, установленные для уплаты арендной платы (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Характеристики переданных в аренду нежилых помещений даны на основании технического паспорта на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, изготовленного Областным государственным унитарным предприятием "Орловский центр "Недвижимость".
Право собственности истца на имущество, переданное в аренду ответчику, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2010 серия 57АБ 062442.
Помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2014.
Согласно акту приема-передачи от 07.04.2014 техническое состояние передаваемых помещений и оборудования пригодно для использования.
Срок действия договора аренды от 07.04.2014 установлен с 07.04.2014 по 05.04.2015 включительно.
На основании распоряжения Администрации Дмитровского района Орловской области от 26.05.2015 N 111-р в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" между сторонами был заключен договор аренды имущества, относящего к муниципальной собственности района (N 6 по реестру Отдела) от 26.05.2015.
Согласно пункту 1 договора от 26.05.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - аренду, нежилые помещения общей площадью 426,3 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, литера А, назначение нежилое, в том числе нежилые помещения площадью 210,1 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на первом этаже административного здания, и нежилые помещения площадью 216,2 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на втором этаже административного здания, для использования: ведения торгово-закупочной деятельности, сроком на 364 дня.
Пунктом 4.1 договора определено, что согласно отчету N 85/2015 об оценке права пользования в течение одного года (годовой арендной платы) одним квадратным метром помещений 1, 2 этажей от 24.04.2015, выполненному ГУП ОО "МР БТИ", сумма годового размера арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора помещения составляет 847 726 руб. 63 коп., в том числе НДС - 18%. Арендная плата за месяц в сумме 59 867 руб. 07 коп. без НДС вносится на районный счет УФК по Орловской области. Налог на добавленную стоимость в сумме 10 776 руб. 19 коп. в месяц уплачивается арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном действующим законодательством для уплаты данного налога, и в сроки, установленные для уплаты арендной платы (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора аренды от 26.05.2015 внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2015.
Согласно акту приема-передачи от 26.05.2015 техническое состояние передаваемых помещений и оборудования пригодно для использования.
Срок действия договора аренды от 26.05.2015 установлен с 06.04.2015 по 04.04.2016 включительно.
Договоры аренды от 07.04.2014 и от 26.05.2015, приложения к ним, в том числе акт приема-передачи от 07.04.2014 подписан сторонами без замечаний и возражений.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 обжалует в части взыскания суммы основного долга в размере 202 162 руб., в связи с чем при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Возражая против иска в части взыскания 202 162 руб., ответчик сослался на то, что до заключения договора аренды от 07.04.2014 им были понесены расходы в размере 202 162 руб. на ремонт предоставленных в аренду нежилых помещений, в связи чем заявитель жалобы полагает, что указанные им расходы должны быть зачтены в счет уплаты арендных платежей по договору аренды от 26.05.2015.
В судебном заседании суда первой инстанции 23.05.2016 ответчик указал, что в арендованных нежилых помещениях им были осуществлены следующие работы: зашпаклеваны и покрашены стены, побелен потолок, проведены сварочные работы по ремонту входных дверей, заменена электропроводка.
В подтверждение понесенных расходов по ремонту нежилых арендуемых помещений ответчиком был представлен договор на ремонт с работниками Берадзе З.Г. и Берадзе Д.З. на общую сумму 202 162 руб.
Между тем, каких-либо соглашений о возмещении или зачете понесенных ответчиком расходов по ремонту нежилых помещений сторонами не заключалось.
При этом следует отметить, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Встречного иска о взыскании стоимости ремонта спорного помещения ответчиком не заявлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 202 162 руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-833/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 19АП-4279/2016 ПО ДЕЛУ N А48-833/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А48-833/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-833/2016 (судья Аксенова Т.В.) по иску отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (ИНН 5707002330, ОГРН 1025701258912) к индивидуальному предпринимателю Дунямалиеву Махиру Муса оглы (ОГРНИП 314623006200025, ИНН 571100341597), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025700826722) о взыскании основного долга по договору аренды от 26.05.2015 за период с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года в сумме 546 791 руб. 66 коп. и пени за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 в сумме 100 787 руб. 27 коп., всего 647 578 руб. 93 коп.,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Дунямалиеву Махиру Муса оглы (ИП Дунямалиев М.М. оглы, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 04.04.2016 в сумме 546 791 руб. 66 коп., пени за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 в сумме 100 787 руб. 27 коп., всего 647 578 руб. 93 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дунямалиев М.М. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 202 162 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Дмитровского района Орловской области от 03.04.2014 N 58-р в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 07.04.2014 между отделом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области (арендодателем) и ИП Дунямалиевым Махиром Муса оглы (арендатором) был заключен договор аренды имущества, относящего к муниципальной собственности района (N 1 по реестру отдела), согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - аренду, нежилые помещения общей площадью 426,3 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, литера А, назначение нежилое, в том числе нежилые помещения площадью 210,1 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на первом этаже административного здания, и нежилые помещения площадью 216,2 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на втором этаже административного здания, для ведения торгово-закупочной деятельности, сроком на 364 дня.
Пунктом 4.1 договора от 07.04.2014 определено, что согласно отчету N 10/2014 об оценке права пользования в течение одного месяца одним квадратным метром помещений 1, 2 этажей (величина арендной ставки) от 12.02.2014, выполненному ГУП ОО "МР БТИ", сумма годового размера арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора помещения составляет 786 757 руб. 92 коп., в том числе НДС - 18%.
Арендная плата за месяц составляет 55 562 руб. без НДС и вносится на районный счет УФК по Орловской области. Налог на добавленную стоимость в сумме 10 001 руб. 16 коп. в месяц уплачивается арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном действующим законодательством для уплаты данного налога и в сроки, установленные для уплаты арендной платы (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Характеристики переданных в аренду нежилых помещений даны на основании технического паспорта на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, изготовленного Областным государственным унитарным предприятием "Орловский центр "Недвижимость".
Право собственности истца на имущество, переданное в аренду ответчику, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2010 серия 57АБ 062442.
Помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2014.
Согласно акту приема-передачи от 07.04.2014 техническое состояние передаваемых помещений и оборудования пригодно для использования.
Срок действия договора аренды от 07.04.2014 установлен с 07.04.2014 по 05.04.2015 включительно.
На основании распоряжения Администрации Дмитровского района Орловской области от 26.05.2015 N 111-р в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" между сторонами был заключен договор аренды имущества, относящего к муниципальной собственности района (N 6 по реестру Отдела) от 26.05.2015.
Согласно пункту 1 договора от 26.05.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - аренду, нежилые помещения общей площадью 426,3 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, литера А, назначение нежилое, в том числе нежилые помещения площадью 210,1 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на первом этаже административного здания, и нежилые помещения площадью 216,2 кв. м (приложение N 1 - схема расположения помещений) на втором этаже административного здания, для использования: ведения торгово-закупочной деятельности, сроком на 364 дня.
Пунктом 4.1 договора определено, что согласно отчету N 85/2015 об оценке права пользования в течение одного года (годовой арендной платы) одним квадратным метром помещений 1, 2 этажей от 24.04.2015, выполненному ГУП ОО "МР БТИ", сумма годового размера арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора помещения составляет 847 726 руб. 63 коп., в том числе НДС - 18%. Арендная плата за месяц в сумме 59 867 руб. 07 коп. без НДС вносится на районный счет УФК по Орловской области. Налог на добавленную стоимость в сумме 10 776 руб. 19 коп. в месяц уплачивается арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном действующим законодательством для уплаты данного налога, и в сроки, установленные для уплаты арендной платы (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора аренды от 26.05.2015 внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2015.
Согласно акту приема-передачи от 26.05.2015 техническое состояние передаваемых помещений и оборудования пригодно для использования.
Срок действия договора аренды от 26.05.2015 установлен с 06.04.2015 по 04.04.2016 включительно.
Договоры аренды от 07.04.2014 и от 26.05.2015, приложения к ним, в том числе акт приема-передачи от 07.04.2014 подписан сторонами без замечаний и возражений.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 обжалует в части взыскания суммы основного долга в размере 202 162 руб., в связи с чем при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Возражая против иска в части взыскания 202 162 руб., ответчик сослался на то, что до заключения договора аренды от 07.04.2014 им были понесены расходы в размере 202 162 руб. на ремонт предоставленных в аренду нежилых помещений, в связи чем заявитель жалобы полагает, что указанные им расходы должны быть зачтены в счет уплаты арендных платежей по договору аренды от 26.05.2015.
В судебном заседании суда первой инстанции 23.05.2016 ответчик указал, что в арендованных нежилых помещениях им были осуществлены следующие работы: зашпаклеваны и покрашены стены, побелен потолок, проведены сварочные работы по ремонту входных дверей, заменена электропроводка.
В подтверждение понесенных расходов по ремонту нежилых арендуемых помещений ответчиком был представлен договор на ремонт с работниками Берадзе З.Г. и Берадзе Д.З. на общую сумму 202 162 руб.
Между тем, каких-либо соглашений о возмещении или зачете понесенных ответчиком расходов по ремонту нежилых помещений сторонами не заключалось.
При этом следует отметить, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Встречного иска о взыскании стоимости ремонта спорного помещения ответчиком не заявлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 202 162 руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-833/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунямалиева Махира Муса оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)