Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Игнатова С.С., предприниматель,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Светланы Сергеевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 по делу N А29-1488/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101486325, ОГРН 1041100439687)
к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Светлане Сергеевне (ИНН 110104413234, ОГРНИП 305110101400390),
о взыскании задолженности,
установил:
Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Светлане Сергеевне (далее - ИП Игнатова С.С., ответчик, заявитель) о взыскании 24 685 рублей 99 копеек задолженности в том числе: 5053 рублей 93 копеек задолженности за август 2015 года по договору на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении предприятия, N 7/12 от 05.03.2012 и 19 632 рублей 06 копеек задолженности за период с июля по август 2015 года по договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 7К/12 от 05.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Игнатова С.С. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что арендодатель, заведомо зная о состоянии сдаваемых помещений, сдали в аренду непригодные помещения. Заявитель утверждает, что, подписывая акт приема-передачи от 05.03.2012, она не знала о предстоящих коммунальных авариях. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности прекращения обязательства зачетом встречного требования после предъявления иска. Также, ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы и возмещения убытков. Заявитель настаивает, что тарифы по арендной плате не соответствуют методике расчета арендной платы. Кроме этого, заявитель считает, что Предприятие не имело права сдавать в аренду помещение, поскольку оно является общедомовой собственностью жильцов дома.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит группа помещений N 1, назначение нежилое, общей площадью 43,4 кв. метра, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Магистральная, д. 35, что подтверждается свидетельством 11АА N 558703 о государственной регистрации права от 05.08.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (л.д. 26).
05.03.2012 между Предприятием (арендодатель) и ИП Игнатовой С.С. (арендатор) заключен договор N 7/12 на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении предприятия (далее - договор аренды) (л.д. 7-11).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение общей площадью 43,4 кв. метров. на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Магистральная, 35.
В силу пункта 1.5 договора аренды, арендуемое помещение предоставляется арендодателю для оказания бытовых услуг.
Пунктом 1.6 договора аренды сторонами согласовано, что имущество передается в состоянии, нормальном для его эксплуатации.
Пунктом 1.7 договора аренды, его срок установлен с 05.03.2012 по 04.03.2017.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 4324 рубля 38 копеек.
В силу положений пункта 3.2 договора аренды, арендатор до 10-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы.
Пунктом 3.3 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата пересматривается в течение действия договора аренды. Арендная плата ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, устанавливаемый Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения по ул. Магистральная, 35 от 05.03.2012 (л.д. 12).
30.12.2014 сторонами подписано соглашение к договору аренды (л.д. 51-52), в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 составляет 5053 рубля 93 копейки.
05.03.2012 между Предприятием (исполнитель) и ИП Игнатовой С.С. (заказчик) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 7К/12 (далее - договор на возмещение расходов) (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на возмещение затрат, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению режима предоставления коммунальных услуг и выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания и мест общего пользования, их ремонту, уборке территории на период аренды помещения площадью 43.4 кв. метров по адресу: Магистральная, 35, согласно договору аренды N 7/12 05.03.2012. При этом стоимость расходов по эксплуатации и содержанию здания на 1 кв. метра утверждается Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Пунктом 1.2 договора на возмещение затрат, его срок установлен с 05.03.2012 по 04.03.2017.
Пунктом 4.1 договора на возмещение затрат сторонами согласовано, что стоимость расходов, возмещаемых в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с расчетами, подготовленными исполнителем (приложение N 1 к данному договору).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость коммунальных услуг рассчитывается пропорционально занимаемой заказчиком площади.
В силу пункта 4.6 договора заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно авансом в срок до 10-го числа текущего месяца, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик за период с июня по август 2015 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и возмещению затрат, в результате образовалась задолженность в сумме 24 685 рублей 99 копеек. При этом истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 23-25).
Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 (л.д. 21), подписанным сторонами без разногласий.
Кроме этого, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 26.10.2015 (л.д. 22), в котором ИП Игнатова С.С. признает наличие задолженности в испрашиваемом истцом размере.
Указывая, что ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей и платежей в возмещение затрат, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей и платежей в возмещение затрат в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Игнатовой С.С. в пользу Предприятия 24 685 рублей 99 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендодатель, заведомо зная о состоянии сдаваемых помещений, сдал в аренду непригодные помещения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку акт приема-передачи помещения подписан арендатором без замечаний. Кроме этого, апелляционный суд критически относится к заявлению ответчика о том, что, подписывая акт приема-передачи от 05.03.2012, она не знала о возможных коммунальных авариях, поскольку из имеющегося в материалах дела договора аренды N 1/09 от 27.02.2009 (л.д. 58-61) следует, что еще до заключения спорного договора аренды, помещения находились в пользовании ответчика достаточно длительное время.
Довод ответчика о необходимости проведения зачета взыскиваемой суммы в счет невыполненного текущего ремонта, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Позиция ответчика о том, что Предприятие не имело права сдавать в аренду помещение, поскольку оно является общедомовой собственностью жильцов дома, является ошибочной и опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 по делу N А29-1488/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 02АП-4053/2016 ПО ДЕЛУ N А29-1488/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А29-1488/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Игнатова С.С., предприниматель,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Светланы Сергеевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 по делу N А29-1488/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101486325, ОГРН 1041100439687)
к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Светлане Сергеевне (ИНН 110104413234, ОГРНИП 305110101400390),
о взыскании задолженности,
установил:
Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Светлане Сергеевне (далее - ИП Игнатова С.С., ответчик, заявитель) о взыскании 24 685 рублей 99 копеек задолженности в том числе: 5053 рублей 93 копеек задолженности за август 2015 года по договору на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении предприятия, N 7/12 от 05.03.2012 и 19 632 рублей 06 копеек задолженности за период с июля по август 2015 года по договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 7К/12 от 05.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Игнатова С.С. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что арендодатель, заведомо зная о состоянии сдаваемых помещений, сдали в аренду непригодные помещения. Заявитель утверждает, что, подписывая акт приема-передачи от 05.03.2012, она не знала о предстоящих коммунальных авариях. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности прекращения обязательства зачетом встречного требования после предъявления иска. Также, ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы и возмещения убытков. Заявитель настаивает, что тарифы по арендной плате не соответствуют методике расчета арендной платы. Кроме этого, заявитель считает, что Предприятие не имело права сдавать в аренду помещение, поскольку оно является общедомовой собственностью жильцов дома.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит группа помещений N 1, назначение нежилое, общей площадью 43,4 кв. метра, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Магистральная, д. 35, что подтверждается свидетельством 11АА N 558703 о государственной регистрации права от 05.08.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (л.д. 26).
05.03.2012 между Предприятием (арендодатель) и ИП Игнатовой С.С. (арендатор) заключен договор N 7/12 на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении предприятия (далее - договор аренды) (л.д. 7-11).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение общей площадью 43,4 кв. метров. на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Магистральная, 35.
В силу пункта 1.5 договора аренды, арендуемое помещение предоставляется арендодателю для оказания бытовых услуг.
Пунктом 1.6 договора аренды сторонами согласовано, что имущество передается в состоянии, нормальном для его эксплуатации.
Пунктом 1.7 договора аренды, его срок установлен с 05.03.2012 по 04.03.2017.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 4324 рубля 38 копеек.
В силу положений пункта 3.2 договора аренды, арендатор до 10-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы.
Пунктом 3.3 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата пересматривается в течение действия договора аренды. Арендная плата ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, устанавливаемый Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения по ул. Магистральная, 35 от 05.03.2012 (л.д. 12).
30.12.2014 сторонами подписано соглашение к договору аренды (л.д. 51-52), в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 составляет 5053 рубля 93 копейки.
05.03.2012 между Предприятием (исполнитель) и ИП Игнатовой С.С. (заказчик) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 7К/12 (далее - договор на возмещение расходов) (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на возмещение затрат, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению режима предоставления коммунальных услуг и выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания и мест общего пользования, их ремонту, уборке территории на период аренды помещения площадью 43.4 кв. метров по адресу: Магистральная, 35, согласно договору аренды N 7/12 05.03.2012. При этом стоимость расходов по эксплуатации и содержанию здания на 1 кв. метра утверждается Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Пунктом 1.2 договора на возмещение затрат, его срок установлен с 05.03.2012 по 04.03.2017.
Пунктом 4.1 договора на возмещение затрат сторонами согласовано, что стоимость расходов, возмещаемых в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с расчетами, подготовленными исполнителем (приложение N 1 к данному договору).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость коммунальных услуг рассчитывается пропорционально занимаемой заказчиком площади.
В силу пункта 4.6 договора заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно авансом в срок до 10-го числа текущего месяца, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик за период с июня по август 2015 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и возмещению затрат, в результате образовалась задолженность в сумме 24 685 рублей 99 копеек. При этом истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 23-25).
Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 (л.д. 21), подписанным сторонами без разногласий.
Кроме этого, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 26.10.2015 (л.д. 22), в котором ИП Игнатова С.С. признает наличие задолженности в испрашиваемом истцом размере.
Указывая, что ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей и платежей в возмещение затрат, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей и платежей в возмещение затрат в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Игнатовой С.С. в пользу Предприятия 24 685 рублей 99 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендодатель, заведомо зная о состоянии сдаваемых помещений, сдал в аренду непригодные помещения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку акт приема-передачи помещения подписан арендатором без замечаний. Кроме этого, апелляционный суд критически относится к заявлению ответчика о том, что, подписывая акт приема-передачи от 05.03.2012, она не знала о возможных коммунальных авариях, поскольку из имеющегося в материалах дела договора аренды N 1/09 от 27.02.2009 (л.д. 58-61) следует, что еще до заключения спорного договора аренды, помещения находились в пользовании ответчика достаточно длительное время.
Довод ответчика о необходимости проведения зачета взыскиваемой суммы в счет невыполненного текущего ремонта, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Позиция ответчика о том, что Предприятие не имело права сдавать в аренду помещение, поскольку оно является общедомовой собственностью жильцов дома, является ошибочной и опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 по делу N А29-1488/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)