Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года об оставлении административного искового заявления К.А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
К.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, в котором просила признать незаконным отказ Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 17 мая 2017 года, исх. N 1-22/5132 в передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры (адрес); возложить на Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга обязанность рассмотреть ее заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры, с учетом того обстоятельства, что ФИО5, (дата) года рождения, утратила права пользования данным жилым помещением.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года административное исковое заявление К.С. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 июля 2017 года для устранения недостатков административного искового заявления.
В частной жалобе К.А. просит указанное определение отменить.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Оставляя исковое административное заявление К.А. без движения, судья указал на его не соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако суд первой инстанции, решая вопрос о принятии искового заявления к своему производству и принимая процессуальное решение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не учел, что К.А. обратилась с административным исковым заявлением. При этом судья никак не мотивировал в определении, по каким основаниям он находит поданное исковое заявление не подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом. По смыслу указанных норм права, судья не имел оснований оставлять без движения административное исковое заявление К.А. в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку суд не вправе предлагать административному истцу другой способ защиты, что также следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года отменить. Направить материал по административному исковому заявлению К.А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6515/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-6515/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года об оставлении административного искового заявления К.А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, в котором просила признать незаконным отказ Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 17 мая 2017 года, исх. N 1-22/5132 в передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры (адрес); возложить на Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга обязанность рассмотреть ее заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры, с учетом того обстоятельства, что ФИО5, (дата) года рождения, утратила права пользования данным жилым помещением.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года административное исковое заявление К.С. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 июля 2017 года для устранения недостатков административного искового заявления.
В частной жалобе К.А. просит указанное определение отменить.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Оставляя исковое административное заявление К.А. без движения, судья указал на его не соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако суд первой инстанции, решая вопрос о принятии искового заявления к своему производству и принимая процессуальное решение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не учел, что К.А. обратилась с административным исковым заявлением. При этом судья никак не мотивировал в определении, по каким основаниям он находит поданное исковое заявление не подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом. По смыслу указанных норм права, судья не имел оснований оставлять без движения административное исковое заявление К.А. в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку суд не вправе предлагать административному истцу другой способ защиты, что также следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2017 года отменить. Направить материал по административному исковому заявлению К.А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)